DINAMIC, s.r.o., Košice


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/471/2001
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7201886862
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7201886862.2

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: LUX /SK/ s.r.o. v likvidácii, naposledy so sídlom v
Bratislave - mestská časť Karlova Ves, Hany Meličkovej 1/F, IČO: 35 759 038 proti povinnému: DINAMIC,
s.r.o., Košice, naposledy so sídlom v Košiciach, Jasuschova 10, IČO: 31 733 000 o vymoženie 1.617,82
€ s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Michaelou Zubaľ Burdovou

r o z h o d o l :

Exekúciu v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú.

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 18.09.2000 domáhal u súdnej exekútorky JUDr. Renáty
Ďurkovej vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 1.617,82 € s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Košice II č. k. 34Cb/1271/1999-46 zo dňa
12.05.2000.
Dňa 02.02.2001 doručila súdna exekútorka súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
s prílohami, na základe ktorej jej súd udelil poverenie č. 5803 106676 zo dňa 29.06.2011.
Dňa 19.01.2018 doručil súdny exekútor JUDr. Michal Burda, náhradník pôvodne poverenej súdnej
exekútorky JUDr. Renáty Ďurkovej, súdu návrh na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že povinný bol
vymazaný z obchodného registra.
Podľa ust. § 235 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania, ktoré sa začali do 1.
februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 exekúciu súd zastaví ak
exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa ust. § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa ust. § 62 C. s. p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 161 ods. 1 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).
Za neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle ust. § 61 C. s. p.. Označený povinný bol dňa 06.06.2015
ex offo vymazaný z obchodného registra, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania.



Preto súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a
exekúciu zastavil.
O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.
Súd zároveň považuje za potrebné uviesť, že dňa 21.03.2015 došlo k zániku výkonu funkcie súdnej
exekútorky JUDr. Renáty Ďurkovej, pričom jej náhradníkom sa stal súdny exekútor JUDr. Michal Burda.
Dňa 08.03.2019 došlo k zániku výkonu funkcie aj súdneho exekútora JUDr. Michala Burdu, pričom jeho
náhradníkom sa stala súdna exekútora JUDr. Michaela Zubaľ Burdová.
Podľa ust. § 16 ods. 1 Exekučného poriadku výkon funkcie exekútora zaniká a) smrťou exekútora, b)
vyhlásením exekútora za mŕtveho, c) odvolaním exekútora.
Podľa ust. § 16 ods. 7 Exekučného poriadku pri zániku výkonu funkcie exekútora podľa odseku 1
komora určí náhradníka. Za náhradníka vymenuje komora v lehote 30 dní od zániku funkcie podľa
odseku 1 exekútora, ktorý na vymenovanie za náhradníka udelí súhlas. Ak nebolo možné vymenovať za
náhradníka žiadneho exekútora s jeho súhlasom, stáva sa po uplynutí tejto lehoty náhradníkom exekútor,
ktorý bol zástupcom exekútora, ktorého výkon funkcie exekútora zanikol. Náhradník exekútora vykonáva
exekučnú činnosť vo svojom mene a v konaniach pokračuje na základe pôvodného poverenia.
Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako súdneho exekútora JUDr.
Michaelu Zubaľ Burdovú.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.