Xylo Machinery SK s.r.o.


Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/136/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201096
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614201096.2

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Xylo Machninery SK s.r.o., so sídlom
Bardejovská 24, Prešov, IČO: 31 733 085 (do 2. 10. 2018 vystupujúca pod obchodným menom
POLYTRANS, s.r.o.), zastúpenej JUDr. Antonom Hajdukom, advokátom so sídlom Štúrova 101/5,
Vranov nad Topľou, proti povinnému Borisovi Dvorskému, nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Q. XXXX/
XX, D. P.Š., do 18. 8. 2016 podnikajúci pod obchodným menom Boris Dvorský - NIBOSS, s
miestom podnikania Vrbická 1883/24, Liptovský Mikuláš, IČO: 35 162 538, pre vymoženie pohľadávky
2.667,27 eura a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, so sídlom
Exekútorského úradu Stropkovská 633/3, Svidník, pod spisovou značkou EX 23/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi trovy exekúcie vo
výške 59,93 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom sa dňa 3. 2. 2014 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 23/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 2.667,24 eura na základe Rozsudku Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Cb/42/2010 zo dňa 6. 4. 2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
Žilina sp. zn. 13Cob/290/2011 zo dňa 24. 5. 2012. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 051602 zo dňa 7. 2. 2014, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku
udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť pohľadávku vo výške 2.667,24 eura a trov
exekúcie.

2. Dňa 20. 6. 2018 doručil súdny exekútor podanie oprávneného zo dňa 13. 6. 2018, ktorým zobral návrh
na vykonanie exekúcie späť z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),
súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona súd exekúciu v
dôsledku späťvzatia návrhu oprávneným zo dňa 13. 6. 2018 zastavil, keďže boli splnené všetky
zákonné podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Oprávnený,
ktorý inicioval začatie exekučného konania, inicioval podaním návrhu na zastavenie exekúcie aj jeho
skončenie. (Dispozičná zásada, ktorou je ovládané exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jeho
skončenia. Ak ten, kto podal návrh na nariadenie exekúcie, alebo jeho právny nástupca navrhne jeho



zastavenie, musí mu súd vyhovieť a exekúciu zastaviť - R 50/2004). Späťvzatie návrhu oprávnený
odôvodňoval skutočnosťou, že povinný nemá majetok, ktorý by bolo možné exekvovať a tak uspokojiť
jeho pohľadávku.

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 61,49 eura, ktoré pozostávali z paušálnej
odmeny v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) vo výške 33,19 eura, z náhrady hotových výdavkov vo výške 18,05
eura a z DPH vo výške 10,25 eura.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky paušálnu odmenu
vo výške 33,19 eura, nakoľko bola uplatnená v súlade s vyhláškou. Z hotových výdavkov súd priznal
exekútorovi náklady na poštovné a náklady na elektonickú súčinnosť, celkom vo výške 16,75 eura,
nakoľko v tejto výške ho mal súd preukázané, a to za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia,
upovedomenia o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie zrážkami z účtu, exekučného príkazu
zrážkami z účtu a za doručenie exekútorského spisu. Za elektronickú súčinnosť patria súdnemu
exekútorovi náklady vo výške 0,70 eura. Celkom potom súdom priznané hotové výdavky predstavujú
sumu vo výške 16,75 eura. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor je platiteľom DPH, patrí mu zvýšenie
odmeny aj hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o sumu 9,99 eura (§ 196 Exekučného poriadku). Celkom
tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 59,93 eura, ktoré je povinný
zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2 CSP v spojení s § 57 ods.1 písm. c/
EP, § 58 ods.5 EP).

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.



Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.