ATEL, s.r.o. Košice


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 28CbR/102/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113230963
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Lacko
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113230963.4

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia spoločnosti: ATEL, s.r.o. Košice, so sídlom Tyršovo
nábrežie 1, Košice 040 01, IČO: 31 733 115, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice
I v odd. Sro, vo vložke číslo 8360/V, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e b e z l i k v i d á c i e obchodnú spoločnosť: ATEL, s.r.o. Košice, so sídlom Tyršovo
nábrežie 1, Košice 040 01, IČO: 31 733 115, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I
v odd. Sro, vo vložke číslo 8360/V, ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2013 podal registrový súd podnet na
zrušenie obchodnej spoločnosti z dôvodov, že uvedená spoločnosť si nesplnila povinnosť založiť do
zbierky listín účtovné závierky za dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia.

Na základe vyššie uvedených skutočností tunajší súd uznesením č.k. 28CbR/102/2013-9 zo dňa
22.1.2014, začal konanie o zrušenie vyššie uvedenej spoločnosti.

Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka zisťoval obchodný
majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti a zistil nasledovný
skutkový stav:

Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu v Košiciach zo dňa 22.5.2014 tunajší súd zistil, že
obchodná spoločnosť nie je v evidencii vedená ako vlastník motorového vozidla.

Z oznámenia Daňového úradu Košice zo dňa 23.5.2014 bolo súdom zistené, že obchodná spoločnosť
nemá voči daňovému úradu žiadne pohľadávky.

Z oznámenia Finančného riaditeľstva SR zo dňa 4.6.2014 tunajší súd zistil, že spoločnosť nemá
pohľadávky voči colnej správe.

Z oznámenia Okresného súdu Košice I, zbierky listín zo dňa 30.7.2014 vyplýva, že spoločnosť nezaložila
do zbierky listín účtovnú závierku za dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia.

Vzhľadom na predmet činnosti predmetnej spoločnosti došlo aj k lustrácii, či táto je zapísaná v
registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov a patentovom registri ako majiteľ predmetov
priemyselných práv. Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva zo dňa 19.5.2014 je zrejmé, že
predmetná spoločnosť nie je vlastníkom uvedených práv.



Podľa ust. § 68 ods. 6 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len Obchodných zákonník), súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem,
alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 3,

f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa ust. § 68 ods. 7 Obch. zákonníka, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6
písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na odstránenie
nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti
prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.

Keďže tunajší súd posúdil vec tak, že odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti je
možné, výzvou tunajší súd vyzval obchodnú spoločnosť, aby odstránila dôvod, pre ktorý začalo konanie
o zrušenie spoločnosti a aby následne oznámila, či bol dôvod pre zrušenie spoločnosti odstránený, alebo
aby uviedla dôvody, pre ktoré nebolo odstránenie možné.

Predmetná výzva bola doručovaná obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísaného v
obchodnom registri a štatutárom.

Predmetná výzva teda bola doručovaná obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísaného
v obchodnom registri a to v rámci fikcie doručenia. Dôvod pre zrušenie spoločnosti odstránený v
stanovenej lehote nebol.

V zmysle ust. § 48 ods. 2 zákona č.99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok,
ďalej len „O. s. p.“, ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú
v obchodnom registri alebo inom registri, v ktorom je zapísaná a jej iná adresa nie je súdu známa,
písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu sa o tom nedozvie.

Následne po vykonanej lustrácii majetku obchodnej spoločnosti, po ktorej vykonaní mal súd za
preukázané, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora bez zbytočného odkladu zabezpečil zverejnenie
oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti bez likvidácie v Obchodnom vestníku Slovenskej



republiky (ďalej len Obchodný vestník). Predmetný oznam bol následne tunajším súdom zverejnený v
zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka v Obchodnom vestníku dňa 8.8.2014.

V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 a ods. 3 O.s.p., je na konanie o zrušení
obchodnej spoločnosti a nariadení jej likvidácie príslušný registrový súd, v ktorého obvode je právnická
osoba zapísaná. Konanie podľa odseku 1 písm. a) až c) a e) možno začať aj bez návrhu, pričom nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie, registrový súd rozhoduje uznesením.

Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa ods. 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení obchodnej
spoločnosti bez likvidácie, rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po
uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Podľa Čl. 2 bod 1 a 2 Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2009, ktorou
sa upravuje postup pri zverejnení oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti alebo družstva bez
likvidácie (ďalej len inštrukcia č. 25/2009) registrový súd, ktorý začal konanie o zrušenie spoločnosti
alebo družstva podľa ust. § 68 ods.6 Obchodného zákonníka a ktorý má za preukázané, že spoločnosť
alebo družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, je povinný bez zbytočného odkladu zabezpečiť zverejnenie
oznámenia v Obchodnom vestníku. Oznámenie je registrový súd povinný vyhotoviť v elektronickej
podobe v aplikácii Súdny manažment.

Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení výšky
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením výšky
likvidačného majetku, alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu odmeny,
patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 EUR.

Zo zisteného skutkového stavu má súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie
obchodnej spoločnosti ATEL, s.r.o. Košice, so sídlom Tyršovo nábrežie 1, Košice 040 01, IČO: 31 733
115, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro, vo vložke číslo 8360/V, v
zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f), v spojení s ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka, vzhľadom
na to, že neuložila do zbierky listín účtovné závierky za dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia a
neuviedla nové sídlo spoločnosti.

Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť nemá majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ktorá predstavuje
sumu minimálne vo výške 33,19 EUR a po uplynutí zákonnej lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie.

Poučenie:



Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo

dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).