KNOLA, spoločnosť s ručením obmedzeným Spišská Nová Ves


Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/95/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613230782
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613230782.3

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., IČO: 35944471,
Prievozská 37, Bratislava právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou Chabadová s.r.o., Pri starej
prachárni 13, Bratislava proti odporcovi: KNOLA, s.r.o., so sídlom Spišská Nová Ves, Laborecká 17,
IČO: 31733166, o zaplatenie 31,53 eur (950,-Sk) s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Odporca má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 9,80 Daňového úradu v Košiciach,
ktorý mu bude vrátený do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia príslušnému daňovému
úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom datovaným dňom 20.7.2006 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu
istinu 31,53 eur a nahradiť trovy konania. Na základe návrhu a listín predložených navrhovateľom bol
tunajším súdom dňa 18.2.2014 vydaný platobný rozkaz, proti ktorému odporca podal v zákonnej lehote
odôvodnený odpor.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 9.4.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť,
bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Zo strany navrhovateľa došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu. K späťvzatiu návrhu došlo pred
začatím pojednávania vo veci. Z toho dôvodu súd konanie podľa citovaných ustanovení zastavil.



Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá. K späťvzatiu návrhu zo strany
navrhovateľa došlo po podaní odporu zo strany odporcu. Navrhovateľ neuviedol skutočnosti resp.
dôvody, pre ktoré vzal svoj návrh späť. Obrana je procesným právom každého účastníka v konaní a
teda nemožno považovať podanie odporu zo strany odporcu za jeho zavinenie. Vzhľadom na uvedené
preto platí že zastavenie konania zavinil navrhovateľ. Z uvedeného dôvodu navrhovateľovi náhrada trov
konania nebola priznaná a odporca si náhradu trov konania neuplatnil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z.z., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Odporca uhradil súdny poplatok z odporu vo výške 16,50 eur. Konanie bolo zastavené pred začatím
pojednávania vo veci. Súd preto v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v platnom znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku odporcovi kráteného podľa uvedeného v § 11
ods. 4 zákona č. 71/1992 Z.z. o sumu 6,70 eur. Súdny poplatok vo výške uvedenej vo výrokovej časti
tohto uznesenia vrátený žalobcovi prostredníctvom príslušného daňového úradu, ktorému bude zaslané
rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne



rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku.