PK AUTO, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/51/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115202941
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115202941.4

Uznesenie
Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: presi - DENT s. r. o., so sídlom Dulov 165, 018 52 Dulov,
IČO: 43 972 837, proti žalovanému: PK AUTO, spol. s r.o., so sídlom Duklianska 23, 080 01 Prešov,
IČO: 31 733 174, právne zastúpený: Vojčík & Partners, s.r.o., so sídlom Rázusova 28, 040 01 Košice,
IČO: 36 866 563, o zaplatenie 2.705,33 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor žalovaného proti platobného rozkazu Okresného súdu Prešov č. k. 8Cb 51/2015-33 zo dňa
20.09.2016 o d m i e t a ako podaný oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.01.2015, tunajšiemu súdu doručenou dňa 05.02.2015, sa žalobca domáhal
zaplatenia sumy 2.705,33 € s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Tunajší súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a dňa 20.09.2016 vydal vo veci platobný rozkaz
č. k. 8Cb 51/2015-33.

3. Predmetný platobný rozkaz bol žalovanému riadne doručený dňa 23.09.2016, o čom svedčí poštová
doručenka zo zásielky obsahujúcej platobný rozkaz s prílohami, založená v súdnom spise.

4. Dňa 11.10.2016 o 11:19 hod. bol tunajšiemu súdu v elektronickej forme, bez zaručeného
elektronického podpisu, doručený odpor proti predmetnému platobnému rozkazu. Dňa 11.10.2016
bol predmetný odpor zároveň žalovaným podaný na poštovú prepravu, pričom tunajšiemu súdu bol
doručený dňa 12.10.2016.

5. Podľa § 265 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom
rozkaze považuje za uznesenie.

6. Podľa § 267 ods. 1 C.s.p., odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

7. Podľa § 267 ods. 2 C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,



b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

8. Podľa § 121 ods. 1 C.s.p., lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.

9. Podľa § 121 ods. 2 C.s.p., do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

10. Podľa § 121 ods. 4 C.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

11. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p., lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

12. V zmysle ustanovenia § 265 ods. 1 C.s.p. môže žalovaný podať odpor proti platobnému rozkazu
do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 8Cb 51/2015-33 zo dňa
20.09.2016 bol žalovanému do vlastných rúk doručený dňa 23.09.2016 a nie dňa 27.09.2016, ako tento
uvádza, teda posledným dňom pre podanie odporu v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
bol deň 10.10.2016, pričom nasledujúcim dňom tento nadobudol právoplatnosť. Žalovaný odpor proti
predmetnému platobnému rozkazu doručil tunajšiemu súdu v elektronickej podobe dňa 11.10.2016 a v
tento deň odpor zároveň podal na poštovú prepravu, teda učinil tak po uplynutí zákonom stanovenej
lehoty (v deň, kedy platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť).

13. V zmysle uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a odpor
žalovaného proti platobného rozkazu Okresného súdu Prešov č. k. 8Cb 51/2015-33 zo dňa 20.09.2016
v zmysle § 267 ods. 2 písm. a) C.s.p. odmietol ako podaný oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.