TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Košice I Spisová značka: 33CbR/99/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113230769 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113230769.4  Uznesenie Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti DABOS, s.r.o., so sídlom Cottbuská 20, Košice 040 11, IČO: 31 733 204, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 8369/V, takto  r o z h o d o l :  Z r u š u j e b e z l i k v i d á c i e obchodnú spoločnosť DABOS, s.r.o., so sídlom Cottbuská 20, Košice 040 11, IČO: 31 733 204, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 8369/V, ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.  Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.  o d ô v o d n e n i e :  Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.11.2013, podal registrový súd podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník ( ďalej len Obchodný zákonník ) z dôvodu, že vyššie uvedená spoločnosť nemá v zbierke listín uložené žiadne účtovné závierky.  Na základe vyššie uvedených skutočností tunajší súd uznesením č.k. 33Cbr/99/2013-8 zo dňa 14.11.2013, začal konanie o zrušenie vyššie uvedenej spoločnosti.  Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2013 (ďalej len Obchodných zákonník), súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak  a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,  b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,  c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,  d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,  e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,  f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe,  g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.    Podľa ust. § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.  Podľa ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.  Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na odstránenie nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.  Súd uznesením zo dňa 17.04.2012, č.k. 33CbR/99/2013-15 uložil obchodnej spoločnosti povinnosť, aby odstránila dôvod, pre ktoré začalo konanie o zrušenie spoločnosti a následne oznámila, či bol dôvod pre zrušenie spoločnosti odstránený, alebo uviedla dôvody, pre ktoré nebolo odstránenie možné. Spoločnosť dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o jej zrušenie neodstránila.  Následne súd v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník ( ďalej len Obchodný zákonník ) zisťoval obchodný majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti a zistil nasledovný skutkový stav:  Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu v Košiciach tunajší súd zistil, že obchodná spoločnosť nie je v evidencii vedená ako vlastník motorového vozidla.  Lustráciou portálu Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK SR) vykonanou tunajším súdom bolo súdom zistené, že spoločnosť nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti.  Z oznámenia Daňového úradu Košice bolo súdom zistené, že obchodná spoločnosť nemá voči daňovému úradu pohľadávky.  Z oznámenia Colného riaditeľstva SR tunajší súd zistil, že spoločnosť nemá pohľadávky voči colnej správe.  Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva SR súd zistil, že spoločnosť nie je zapísaná v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov a v patentovom registri ako majiteľ/prihlasovateľ predmetov priemyselných práv.  Z oznámenia Okresného súdu Košice I, zbierky listín vyplýva, že spoločnosť nezaložila do zbierky listín žiadnu účtovnú závierku.  Pri doručovaní zásielok spoločnosti bolo zistené, že spoločnosť nesídli na adrese uvedenej v obchodnom registri.    Následne po vykonaní lustrácie majetku obchodnej spoločnosti, po ktorej mal súd za preukázané, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, bez zbytočného odkladu zabezpečil zverejnenie oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti bez likvidácie v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky (ďalej len Obchodný vestník). Predmetný oznam, bol následne súdom zverejnený v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka v Obchodnom vestníku č. 134/2014 zo dňa 15.07.2014.  V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 a ods. 3 O.s.p. je na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti a nariadení jej likvidácie príslušný registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná. Konanie podľa odseku 1 písm. a) až c) a e) možno začať aj bez návrhu, pričom nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, registrový súd rozhoduje uznesením.  Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.  Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.  Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 01.12.2013, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.  Podľa Čl. 2 bod 1 a 2 Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2009, ktorou sa upravuje postup pri zverejnení oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti alebo družstva bez likvidácie (ďalej len inštrukcia č. 25/2009), registrový súd, ktorý začal konanie o zrušenie spoločnosti alebo družstva podľa ust. § 68 ods .6 Obchodného zákonníka a ktorý má za preukázané, že spoločnosť alebo družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je povinný bez zbytočného odkladu zabezpečiť zverejnenie oznámenie v Obchodnom vestníku. Oznámenie je registrový súd povinný vyhotoviť v elektronickej podobe v aplikácii Súdny manažment.  Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 eura.  Zo zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie obchodnej spoločnosti DABOS, s.r.o., so sídlom Cottbuská 20, Košice 040 11, IČO: 31 733 204, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 8369/V, v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) a písm. g), v spojení s ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka, vzhľadom na to, že spoločnosť nemá v zbierke listín založené žiadne účtovné závierky a spoločnosť nesídli na adrese zapísanej v obchodnom registri.  Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť nemá majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ktorá predstavuje sumu minimálne vo výške 33,19 EUR a po uplynutí zákonnej lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie.    O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.  Poučenie:  Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).  V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).  Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že  a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,  b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,  c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,  d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,  e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),  f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).   