VOPEX, s.r.o., Trebišov v konkurze


Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9Cb/11/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912218506
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7912218506.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: VOPEX, s.r.o., Trebišov,
so sídlom Československej armády 1117, 075 01 Trebišov, IČO:31733239 proti žalovanému: ELIT
SEVER, s.r.o. so sídlom Bysterecká 2063/29, 026 01 Dolný Kubín, IČO:45958858 o zaplatenie 9.500,-
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.500,-Eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,05%
zo sumy 3.500,-Eur od 4.7.2012 za každý deň omeškania až do zaplatenia, zo sumy 7.128,80 Eur
zmluvnú pokutu vo výške 0,05% za každý deň omeškania od 4.7.2012 do 29.7.2012, zo sumy 18.500,-
Eur zmluvnú pokutu vo výške 0,05% za každý deň omeškania od 4.7.2012 do 6.8.2012 a zo sumy 6.000,-
Eur zmluvnú pokutu vo výške 0,05% za každý deň omeškania od 4.7.2012 do 14.12.2012, ako aj trovy
konania vo výške 210,00 Eur , všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Konanie sa zastavuje čo do sumy 6.000,-Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 9.500,-Eur spolu so zmluvnou pokutou na základe
zmluvy o dielo č.2/2012 zo dňa 15.5.2012. Svoju žalobu zobral späť čiastočne čo do sumy 6.000,-Eur
z dôvodu úhrady, a to ešte skôr než sa začalo pojednávanie.

Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

V konaní bolo zistené, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o dielo pod č.2/2012 dňa 15.5.2012.
Predmetom zmluvy bolo zastrešenie bytového domu na ul. Na Sihoti 1173 v Dolnom Kubíne systémom
„Lindab“ s termínom začatia dodávateľských prác 29.5.2012 s ukončením 30 dní od zahájenia prác. Za
predmet zmluvy bola v súlade s prijatou cenovou ponukou SLK12-003 dohodnutá cena 29.274,-Eur bez
DPH a k tomu 20% DPH vo výške 5.854,80 Eur, teda celková dohodnutá cena 35.128,80Eur. Platobné
podmienky boli dohodnuté tak, že splatnosť konečnej faktúry bola určená 14 dní odo dňa doručenia
objednávateľovi, za predpokladu odstránenia vád a nedorobkov pri preberaní prác.

Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o dielo zo dňa 15.5.2012 a z objednávky žalovaného.



Predmet zmluvy bol ukončený a odovzdaný Odovzdávacím a preberacím protokolom prác dňa
19.6.2012, teda pred uplynutím 30 dní od začatia dodávateľských prác, a to bez závad a nedorobkov
pri odovzdávaní a prevzatí prác. Faktúrou zo dňa 19.6.2012 č. 2012018 bola vyfakturovaná dohodnutá
cena za dielo v zmysle zmluvy o dielo vo výške35.128,80 Eur /t.j. 29.274,- Eur + 5.854,80Eur DPH 20%/
s termínom splatnosti 3.7.2012.

Tieto skutočnosti vyplývajú z faktúry č.2012018 zo dňa 19.6.2012 na sumu 35.128,80Eur a z
odovzdávacieho a preberacieho protokolu prác zo dňa 19.6.2012.

Žalovaný fakturovanú sumu uznal a začal plniť, ale s omeškaním, a to dňa 30.7.2012 uhradil čiastočne
sumu 7.128,80Eur a dňa 7.8.2012 čiastočne sumu 18.500,-Eur z celkovej dlžnej sumy. Ku dňu podania
žaloby neuhradil zvyšok sumy 9.500,-Eur z fakturovanej sumy a dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške
0,05% za každý deň omeškania z uhradených súm 30.7.2012 a 7.8.2012 a z neuhradenej sumy 9.500,-
Eur.

Žalobca žalovaného, listom zo dňa 10.10.2012, odoslaného dňa 15.10.2012 poštou doporučene, vyzval
na plnenie, ale na výzvu nereagoval.

Tieto skutočnosti vyplývajú z výpisov z účtu žalobcu o úhrade zo dňa 30.7.2012 a 7.8.2012 žalovaným,
z upomienky zo dňa 10.10.2012 s doručenkou zo dňa 15.10.2012.

Žalovaný pre prvým pojednávaním zaplatil ďalšiu čiastku 6.000,-Eur dňa 14.12.2012.

Žalobca je zapísaný v Obchodnom registri OS Košice I v oddieli: Sro, vložka č.8372/V a žalovaný je
zapísaný v Obchodnom registri OS Žilina v oddieli: Sro, vložka č.54074/1.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. §536 ods.1 ObZ zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ
sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa ust. §536 ods.2 ObZ dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu,
montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne
zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo
úprava stavby alebo jej časti.

Podľa ust. §536 ods.3 ObZ cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený
spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

Podstatnými náležitosťami zmluvy o dielo sú:

a/určenie zmluvných strán

b/určenie diela

c/určenie záväzku objednávateľa zaplatiť cenu za vykonanie diela.

Podľa ust. §537 ods.1,2 ObZ zhotoviteľ je povinný vykonať dielo na svoje náklady a na svoje
nebezpečenstvo v dojednanom čase, inak v čase primeranom s prihliadnutím na povahu diela. Ak zo
zmluvy alebo z povahy diela nevyplýva niečo iné, môže zhotoviteľ vykonať dielo ešte pred dojednaným
časom. Objednávateľ je povinný vykonané dielo prevziať.



Podľa ust. §546 ods.1 ObZ Objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú v zmluve
alebo určenú spôsobom určeným v zmluve.

V článku VIII. zmluvy o dielo sa účastníci konania dohodli, pre prípad porušenia zmluvných povinností, na
zmluvnej pokute vo výške 0,05% za každý deň omeškania . Pre prípad nedodržania termínu dokončenia
diela má obstarávateľ právo uplatniť zmluvnú pokutu vo výške 0,05% za každý deň omeškania z
ceny skutočne nedodaných prác, ktoré tvoria predmet zmluvy o dielo a v prípade nedodržania termínu
preplatenia faktúr ako aj konečnej faktúry má zhotoviteľ právo uplatniť zmluvnú pokutu vo výške 0,05%
z čiastky za každý deň omeškania.

Podľa ust. § 544 ods. 1,2 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. § 545 ods. 1 OZ ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník zaviazaný
plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca na základe písomne uzavretej zmluvy o dielo
vykonal pre žalovaného dielo, t.j. dielo riadne ukončil a ho odovzdal, ale žalovaný dohodnutú cenu za
dielo nezaplatil včas. Tieto skutočnosti súd vzal za preukázané z listinných dôkazov, konkrétne zo zmluvy
o dielo zo dňa 15.5.2012, z faktúry č.2012018 zo dňa 19.6.2012, z odovzdávacieho a preberacieho
protokolu prác z 19.6.2012.

Ďalej v konaní bolo zistené, že žalovaný vyfakturovanú sumu, ktorá predstavovala dohodnutú cenu za
dielo v zmysle zmluvy o dielo, uznal, keďže začal plniť na základe vyfakturovanej ceny, ale s omeškaním.
Dňa 30.7.2012 uhradil 7.128,80 Eur, dňa 7.8.2012 18.500,-Eur a dňa 14.12.2012 6.000,-Eur. Tieto
skutočnosti súd vzal za preukázané z výpisov z účtu žalobcu.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 3.500,-Eur spolu s dohodnutou zmluvnou pokutou vo
výške 0,05% za každý deň omeškania tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku zohľadnením
jednotlivých čiastkových úhrad zo strany žalovaného.

Súd priznal úspešnému žalobcovi v zmysle ust. §142 ods.1 O.sp. na trovách konania sumu 210,-Eur z
titulu súdneho poplatku/ 6% zo sumy 3.500,-Eur/ tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd konanie zastavil čo do sumy 6.000,-Eur v dôsledku späťvzatia žaloby podľa ust. §96 ods.1,3 O.sp.
tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.



Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.