VOPEX, s.r.o., Trebišov v konkurze


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31K/35/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119216505
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119216505.7

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: VOPEX, s.r.o., Trebišov, so sídlom: Čsl.
armády 1117, 075 01 Trebišov, IČO: 31 733 239, zastúpený: JUDr. Igor Varga - advokát, so sídlom
kancelárie: Hviezdoslavova 1234/4, 075 01 Trebišov, o návrhu na vyhlásenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: VOPEX, s.r.o., Trebišov, so sídlom: Čsl. armády 1117, 075 01
Trebišov, IČO: 31 733 239.

II. Konkurz u z n á v a za hlavné insolvenčné konanie.

III. Ustanovuje predbežného správcu: I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom
kancelárie: Hlavná 25, 040 01 Košice, zn. správcu: S1436 za správcu podstaty.

IV. Ukladá správcovi podstaty vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie
podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch,
najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú
písomnú správu, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto
skutočnostiach a v lehote najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú písomnú
správu o týchto skutočnostiach a o splnení povinnosti uloženej správcovi v V. výroku tohto uznesenia; a
zároveň v tejto lehote doručiť na tunajší súd jeden rovnopis zoznamu pohľadávok v elektronickej podobe,
spolu s evidenčnou pomôckou ohľadom veriteľov prihlásených pohľadávok a ich hlasovacích práv, ako
aj o splnení povinností.

V. Ukladá správcovi povinnosť pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty bezodkladne individuálne
informovať o vyhlásení konkurzu známych zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý pobyt,
bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je Slovenská republika, vrátane daňových
orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov, v súlade s čl. 54 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní; a to individuálnym zaslaním
štandardného formulára, ktorý je uverejnený na Európskom portáli elektronickej justície pod názvom
„Oznam o insolvenčnom konaní“, každému známemu zahraničnému veriteľovi zvlášť.

VI. V y z ý v a veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu prihláškami v jednom rovnopise,
pričom správcovi musia byť prihlášky doručené do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Spôsob prihlasovania
pohľadávok je uvedený v poučení tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - dlžník návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.12.2019 a jeho doplnením dňa
20.12.2019 navrhol, aby súd vyhlásil konkurz na jeho majetok. V návrhu uviedol, že dôvodom jeho
podania je jeho predĺženie, lebo má viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho splatných záväzkov
presahuje hodnotu jeho majetku. K návrhu navrhovateľ doložil Zoznam majetku zostavený ku dňu



10.12.2019, Zoznam záväzkov zostavený ku dňu 10.12.2019, Zmluvné a iné prehľady zostavené ku dňu
10.12.2019, Zoznam spriaznených osôb, riadnu individuálnu účtovnú závierku zostavenú k 31.12.2018,
Daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie od 01.01.2018 do 31.12.2018
a doklad o úhrade preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu - poštový poukaz
na účet zo dňa 12.12.2019.

2. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), dlžník je v úpadku, ak je platobne
neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá návrh na vyhlásenie konkurzu, predpokladá sa, že je v
úpadku.

3. Podľa ust. § 14 ods. 1 ZKR veta prvá, ak súd zistí, že návrh na vyhlásenie konkurzu spĺňa zákonom
ustanovené náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí konkurzného
konania.

4. Súd uznesením zo dňa 30.12.2019, č.k.: 31K/35/2019-339 začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

5. Podľa ust. § 18 ZKR, ak sa konkurzné konanie začalo na základe návrhu dlžníka, súd najneskôr
do piatich dní od začatia konkurzného konania vyhlási na majetok dlžníka konkurz alebo dlžníkovi v
rovnakej lehote ustanoví predbežného správcu, ak má pochybnosti o jeho majetnosti.

6. Z dôvodu, že mal súd pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo dňa 13.01.2020,
č.k: 31K/35/2019-355, ustanovil náhodným výberom predbežného správcu: I&R KONKURZY A
REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom kancelárie: Hlavná 25, 040 01 Košice, zn. správcu: S1436
a uložil mu povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 od ustanovenia do funkcie podrobnú
písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a o vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od
ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu a v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie
tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie
záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež posúdi vymáhateľnosť a
prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka, uvedie záver o možnosti
odporovania právnym úkonom dlžníka, zohľadní hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie
návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením
a uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

7. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.03.2020 predbežný správca požiadal tunajší súd
o predĺženie lehoty na podanie záverečnej správy o 15 dní. Predmetnú žiadosť odôvodnil tou
skutočnosťou, že doposiaľ mu neboli v potrebnom rozsahu predložené všetky vyžiadané podklady a
súčinnosti na to, aby mohol pre účely vyhlásenia konkurzu s úplnosťou posúdiť, či je dlžník majetný alebo
nemajetný, a to najmä z dôvodu, že zistenia predbežného správcu nasvedčujú možnej odporovateľnosti
právnych úkonov dlžníka. V žiadosti taktiež uviedol, že doposiaľ mu nebola poskytnutá ani súčinnosť
zo strany dlžníka, resp. jeho konateľa a ani od zástupcu dlžníka. Súd uznesením zo dňa 10.03.2020,
č.k. 31K/35/2019-390 predĺžil lehotu na podanie záverečnej správy predbežného správcu o majetnosti
dlžníka o 15 kalendárnych dní.

8. V zmysle ust. § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,
o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene
predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na
vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne
informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže
lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

9. Predbežný správca vo svojej záverečnej správe o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka (ďalej len
„správa“) doručenej súdu dňa 24.03.2020 uviedol, že z dokumentácie dlžníka ako aj z poskytnutej
súčinnosti predbežný správca zistil, že dlžník je vlastníkom nehnuteľností, a to pozemku parcely registra
„E“ O.. Č.. XXX/X U. Z. X.XXX M.X, druh pozemku: orná pôda, v podiele 3/8 k celku a pozemku
parcely registra „E“ O.. Č.. XXX/X U. Z. XX M.X, druh pozemku: orná pôda, v podiele 3/8 k celku,



zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Trebišov, katastrálnym odborom
pre obec Trebišov, okres Trebišov, katastrálne územie M.. K predmetným nehnuteľnostiam je v liste
vlastníctva v časti C Ťarchy pod záznamom č. J.-XXXX/XXXX uvedené zriadenie záložného práva
v prospech Daňový úrad Košice, Železničná 1, 041 90 Košice na základe Rozhodnutia o zriadení
záložného práva č.: XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 10.04.2018, k nehnuteľnostiam pozemky registra
E-KN parcelné čísla XXX/X, XXX/X v podiele 3/8, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.05.2018.
Hodnota pozemkov vo vlastníctve dlžníka je vyčíslená v účtovnej závierke zostavenej dňa 25.06.2019
za účtovné obdobie roka 2018, v celkovej výške 2.258,- EUR. Vychádzajúc z listu vlastníctva č. XXXX
pre k.ú. M., na ktorom sú pozemky zapísané, je nutné konštatovať, že k pozemkom okrem dlžníka
patrí vlastnícke právo pánovi Ing. P. M., a to o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 5/8 k celku, na
ktorom je však zapísaných viacero obmedzujúcich poznámok a tiarch z dôvodu vedených exekučných
konaní voči vlastníkovi. Pre účely speňažovania spoluvlastníckeho podielu dlžníka na pozemkoch je
táto skutočnosť podľa názoru predbežného správcu zásadná, keď nie je možné dôvodne predpokladať,
že by o nadobudnutie tohto spoluvlastníckeho podielu dlžníka mohol mať záujem druhý spoluvlastník.
Spoluvlastnícky podiel dlžníka na pozemkoch tak bude možné speňažiť len s veľkými ťažkosťami ak
vôbec, pričom podľa odhadu predbežného správcu nie je možné očakávať dosiahnutie vyššieho výťažku
ako cca 300,- EUR až 500,- EUR. Na základe súčinnosti poskytnutej zo strany príslušného Okresného
dopravného inšpektorátu predbežný správca zistil, že sa vo vlastníctve dlžníka nachádzajú hnuteľné veci
- motorové vozidlo CITROEN XSARA PICASSO, r.v. 2007, VIN: Z., N.: E. a DACIA LOGAN, r.v. 2007,
VIN: F., N.: E.. Predbežný správca vychádzajúc z informácií poskytnutých zo strany dlžníka ohľadom
stavu motorových vozidiel vykonal odhad hodnoty oboch motorových vozidiel za použitia kalkulačky
hodnoty automobilov inštitútu finančnej politiky (ďalej len „IPF“) a dostupných údajov o motorových
vozidlách, pričom dospel k nasledovným záverom: CITROEN XSARA PICASSO - odhadovaná hodnota
podľa IFP - 2.317,71 EUR (z odhadovaného rozmedzia 2.101,88 EUR až 2.555,69 EUR). DACIA
LOGAN - odhadovaná hodnota podľa IFP - 2.512,86 EUR (z odhadovaného rozmedzia 2.193,17
EUR až 2.879,17 EUR). Predbežný správca s ohľadom na doterajšie skúsenosti so speňažovaním
motorových vozidiel v konkurzoch, veľkú ponuku jazdených motorových vozidiel výrazne presahujúcu
dopyt, ako aj očakávané zhoršenie ekonomickej situácie z dôvodu pandémie ochorenia COVID-19,
dôvodne odhaduje, že pri speňažení motorového vozidla CITROEN XSARA PICASSO nebude možné
dosiahnuť výťažok presahujúci sumu 1.100,- EUR a pri speňažení motorového vozidla DACIA LOGAN
nebude možné dosiahnuť výťažok presahujúci sumu 1.400,- EUR. V Zozname majetku uvádza dlžník
existujúce pohľadávky voči spoločnostiam ZIMCATT, VINMARCO Poľsko, Venas, PSJ Hydrotranzit,
ZIPP Bratislava spol. s.r.o., PED-EXIM KULKER KFT, PESCH Agentur spol. s.r.o., ELIT SEVER s.r.o.,
EXIN s.r.o., BAUMA-SK spol. s.r.o. v celkovom súčte v sume 569.423,54 EUR. Právny zástupca
dlžníka sa v liste zo dňa 18.03.2020 vyjadril, že pohľadávky v celkovej sume 341.684,91 EUR považuje
za nevymáhateľné z dôvodu ich premlčania. Diskrepanciu v sume pohľadávok uvedených zozname
majetku tvoriaceho prílohu návrhu na vyhlásenie konkurzu a ním vyčíslených pohľadávok nevedel
ozrejmiť a odkázal na potrebu ozrejmenia tejto skutočnosti zo strany konateľa dlžníka. Iný majetok
dlžník neuvádza a za súčinnosti tretích osôb sa existenciu iného majetku dlžníka nepodarilo zistiť. K
vymáhateľnosti a prípadnej speňažiteľnosti pohľadávok vyplývajúcich z účtovníctva dlžníka predbežný
správca uviedol, že nakoľko dlžník neposkytol potrebnú súčinnosť a ani ku dňu predloženia tejto
Záverečnej správy predbežnému správcovi, neodovzdal ani nesprístupnil svoju účtovnú dokumentáciu,
predbežný správca pri posudzovaní majetku dlžníka mohol vychádzať len z poslednej účtovnej závierky
dlžníka zverejnenej v Registri účtovných závierok, t. j. z účtovnej závierky zostavenej dňa 25.06.2019
za účtovné obdobie roka 2018 (ďalej len „ÚZ 2018“) a zo zoznamu majetku pripojeného dlžníkom
k návrhu na vyhlásenie konkurzu. Podľa ÚZ 2018 mal dlžník ku dňu 31.12.2018 majetok tvorený aj
krátkodobými pohľadávkami v celkovej hodnote 350.303,- EUR. Len z údajov v ÚZ 2018 bez ďalších
podkladov poskytnutých predbežnému správcovi osobou priamo zodpovednou za vedenie účtovníctva
alebo osobou, ktorá má k takýmto údajom prístup nie je možné vyhodnotiť, na základe akých titulov
dlžník v predmetnom období evidoval krátkodobé pohľadávky vo výške 350.303,- EUR, voči akým
subjektom a rovnako ani to, či tieto pohľadávky sú vymožiteľné. V tomto rozsahu s ohľadom na
neposkytnutie účtovníctva mohol predbežný správca vychádzať len zo zoznamu majetku pripojeného
dlžníkom k návrhu na vyhlásenie konkurzu. Pokiaľ ide o predbežným správcom položenú otázku -
z akého dôvodu nedošlo zo strany dlžníka k vymáhaniu pohľadávok najmä súdnou cestou, k ich
predaju alebo inému zhodnoteniu, právny zástupca dlžníka podal predbežnému správcovi vysvetlenie,
že dlžník považoval vymáhanie svojich pohľadávok súdnou cestou za potenciálne stratové vzhľadom
k tomu, že ich vymožiteľnosť bude nulová a dlžník v pozícii veriteľa jedine predĺži svoje nevymožiteľné
pohľadávky. Vzhľadom k tomu, že predmetné pohľadávky vznikli prevažne v roku 2009 až 2014, je



potrebné vychádza zo skutočnosti, že sú premlčané a tým pádom aj fakticky súdne nevymožiteľné
(naturálne obligácie). Z tohto dôvodu nie je možné dôvodne predpokladať, že by bola daná reálna
možnosť speňaženia pohľadávok dlžníka v konkurze. K možnej odporovateľnosti právnych úkonov
dlžníka predbežný správca uviedol, že je nutné zdôrazniť skutočnosť, že predbežnému správcovi napriek
výzve nebol doručený zo strany dlžníka zoznam majetku, ktorý bol prevedený z dlžníka na tretie osoby
za posledných 5 rokov predchádzajúcich začatiu konkurzného konania, vrátane zmlúv na základe
ktorých bol tento majetok prevedený. Právny zástupca dlžníka prisľúbil, že zmluvy budú predbežnému
správcovi poskytnuté dodatočne po ukončení PN zo strany konateľa dlžníka. Zo súčinnosti poskytnutej
predbežnému správcovi zo strany príslušného Okresného dopravného inšpektorátu predbežný správca
zistil, že za posledných 5 rokov predchádzajúcich dňu začatia konkurzného konania voči dlžníkovi bol
dlžník vedený ako vlastník nasledovných motorových vozidiel:
1. AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, r.v. 2011, VIN: H., N.: E. prevedené dňa: 20.04.2015;
2. VOLVO XC90, r.v. 2012, VIN: S., N.: E. prevedené dňa: 20.04.2015;
3. PEUGEOT BOXER, r.v. 2006, VIN: Z., N.: E., prevedené dňa: 20.04.2015;
4. SUZUKI SWIFT, r.v. 2007, VIN: E., N.: E., prevedené dňa: 20.04.2015;
5. IVECO DAILY, r.v. 2006, EVČ: E., prevedené dňa: 20.04.2015.
Nakoľko predbežný správca nemal v čase spracovania záverečnej k dispozícii zmluvy, na základe
ktorých došlo k prevodu vlastníctva k motorovým vozidlám uvedeným vyššie, teda nebolo možné určiť
akej osobe / akým osobám boli vyššie uvedené motorové vozidla prevedené, aká bola za prevod
motorových vozidiel dohodnutá kúpna cena a v akom stave sa motorové vozidlá v čase ich prevodu na
tretie osoby. Z tohto dôvodu nebolo možné zo strany predbežného správcu kvalifikovane posúdiť, či sú
naplnené zákonné predpoklady pre odporovanie týmto právnym úkonom. Nakoľko sa jedná o prevod
majetku viac ako 3 roky pred začatím konkurzného konania, odporovateľnosti by bolo možné potenciálne
sa domáhať len podľa skutkovej podstaty ukracujúceho právneho úkonu podľa ust. § 60 ZKR, pri ktorom
by správcu musel preukázať úmysel dlžník ukrátiť svojich veriteľov ako aj vedomosť nadobúdateľa
tohto majetku o tomto úmysle, okrem prípadu, ak by sa jednalo o prevod na blízku osobu. Správca
by súčasne musel preukázať, že týmito právnymi úkonmi došlo k ukráteniu uspokojenia niektorej z
prihlásených pohľadávok. Vzhľadom na kladné vlastné imanie v sume 56.647,- EUR vyplývajúce z
účtovnej závierky za rok 2015 zostavenej ku dňu 31.12.2015, by sa táto skutočnosť v prípadnom
odporovacom konaní pravdepodobne nepodarila preukázať, keď hodnota majetku (vrátane toho času
ešte nepremlčaných pohľadávok) prevyšovala hodnotu záväzkov, čím bolo indikované, že aj po predaji
vyššie identifikovaných motorových vozidiel, dlžník disponoval majetkom, ktorý by postačoval na
uspokojenie pohľadávok jeho veriteľov. K zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu
v mene dlžníka predbežný správca uviedol, že návrh na vyhlásenie konkurzu podal dlžník VOPEX,
s.r.o., Trebišov, so sídlom: Čsl. armády 1117, 075 01 Trebišov, IČO: 31 733 239, zastúpený: JUDr.
Igor Varga - advokát, so sídlom kancelárie: Hviezdoslavova 1234/4, 075 01 Trebišov dňa 17.12.2019.
Vychádzajúc zo správnosti a pravdivosti údajov vykazovaných dlžníkom v účtovnej závierke za rok 2018
je nutné konštatovať, že nevykazoval znaky predĺženia, keď pri hodnote majetku v sume 389.073,-
EUR a hodnote záväzkov v sume 369.935,- EUR vykazoval kladnú hodnotu vlastného imania v sume
19.138,- EUR. V tejto súvislosti je však nutné konštatovať, že údaje vykázané v účtovných závierkach za
rok 2018 ako aj predchádzajúcich sú značne skreslené, keď dlžník ako podstatnú časť svojho majetku
vykazuje krátkodobé pohľadávky v sume 342.048,- EUR (ÚZ za rok 2018), a to navzdory skutočnosti,
že sa jedná o pohľadávky, ktoré boli v rozhodnom čase už premlčané, ku ktorým dlžník vôbec nevytváral
opravné položky, či už priebežne alebo po ich premlčaní čo potvrdzuje nulový stav účtu 547 vykazovaný
v jednotlivých účtovných závierkach dlžníka (v časti výkazu zisku a strát) v priebehu jednotlivých rokov.
Tento stav pretrvával napriek záveru dlžníka o tom, že ako veriteľ počas vymáhania týchto pohľadávok
zistil postavenie dlžníkov čí sú solventní, či riadne hospodária, či nie sú v bankrote, či nie sú v likvidácií,
aká je možnosť vymožiteľnosti týchto pohľadávok a do úvahy zobral aj iné zistené skutočnosti. Došiel
k záveru, že vymáhanie súdnou cestou bude pre dlžníka ako veriteľa stratové vzhľadom k tomu, že
vymožiteľnosť bude nulová a dlžník akurát predĺži svoje nevymožiteľné pohľadávky. Nakoľko podstatnú
časť majetku dlžníka tvorili pohľadávky, ktorých podstatná časť vznikla a stala sa splatnou v priebehu
roka 2012 a k ich premlčaniu a straty súdnej vymáhateľnosti tak náležite muselo dôjsť v priebehu
roka 2016. Dlžník by tak v prípade riadneho účtovného postupu a vytvorenia opravných položiek k
pohľadávkam vykazoval predĺženie najneskôr v účtovnej závierke zostavenej dňa 29.06.2017 za účtovné
obdobie roka 2016 (ďalej len „ÚZ 2016“). Podľa ust. § 11 ods. 2 ZKR bol dlžník, resp. jeho štatutárny
orgán povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu do 30 dní odkedy sa o predlžení dlžníka dozvedel.
S odkazom na vyššie uvedené, podľa názoru predbežného správcu sa tak konateľ dlžníka pri riadnom
účtovnom postupe musel dozvedieť o predlžení dlžníka najneskôr ku dňu zostavenia účtovnej závierky



za rok 2016, t.j. ku dňu 29.06.2017, pričom k porušeniu povinnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu
tak muselo z jeho strany dôjsť márnym uplynutím dňa 30.07.2016. Podľa názoru predbežného správcu
tak dlžníkovi vznikol voči konateľovi nárok na zmluvnú pokutu podľa ust. § 11 ods. 2 ZKR. Správnosť
tohto záveru potvrdzuje aj informácia poskytnutá zo strany dlžníka, ktorý uviedol, že k aprílu 2017
spoločnosť nezamestnávala pracovníkov, nevykonávala podnikateľskú činnosť, z čoho možno usúdiť, že
nebolo možné z pohľadu posudzovania predĺženia počítať s očakávateľnými výsledkami ďalšej správy
majetku, prípadne očakávateľnými výsledkami ďalšieho prevádzkovania podniku tak, ako to predpokladá
ustanovenie § 3 ods. 3 ZKR.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené predbežný správca konštatuje, že pre účely konkurzu zistil na základe
vlastnej činnosti a na základe poskytnutej súčinnosti zo strany tretích osôb existenciu vyššie uvedeného
nehnuteľného a hnuteľného majetku dlžníka, pri odhadovanom výťažku v celkovom súčte do výšky
3.000,- EUR, z toho pozemky v sume do 500,- EUR, motorové vozidlo CITROEN XSARA PICASSO v
sume do 1.100,- EUR a motorové vozidlo DACIA LOGAN v sume do 1.400,- EUR. K existencii nároku
dlžníka na zmluvnú pokutu predbežný správca v nadväznosti na právny názor a skutočnosti vyššie
vyjadrené uvádza, že pre prípad, že by nárok dlžník voči členovi štatutárneho orgánu na zaplatenie
zmluvnej pokuty bol daný, resp. ako dôsledok neunesenia dôkazného bremena pánom W. J. v súlade
s ustanovením § 74a ods. 4 ZKR by bol súdom v konkurze vyhlásenom na majetok dlžníka priznaný,
jednalo by sa s pravdepodobnosťou o nárok, pri ktorom existuje predpoklad jeho vymoženia v prípade
vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, keďže voči konateľovi dlžníka nie sú vedené žiadne exekučné
konania vedené Centrálnym registrom exekúcií, ako aj jeho majetkovú účasť vo viacerých obchodných
spoločnostiach vyplývajúcu z Obchodného registra SR. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zistenia o
reálnej existencii majetku dlžníka, ktoré bolo možné realizovať v rámci predĺženej lehoty na vypracovanie
záverečnej správy má predbežný správca za to, že dlžník toho času vykazuje také znaky majetnosti,
ktoré odôvodňujú vyhlásenie konkurzu a z tohto dôvodu sa javí, že sú splnené základné predpoklady na
vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka podľa ustanovenia § 20 ods. 1 ZKR v spojení s ustanovením § 9
ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia ZKR v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška“). V dôsledku vyššie
uvedeného, predbežný správca vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka konkurznému súdu odporúča
avšak súčasne dodáva, že zistený majetok dlžníka dosahuje maximálnu hodnotu dosiahnuteľného
výťažku v sume do 3.000,- EUR a z tohto dôvodu ponecháva vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka
na výlučnom rozhodnutí príslušného konkurzného súdu. Pre účely vyhlásenia konkurzu si dovoľuje
dať predbežný správca do pozornosti konajúceho konkurzného súdu skutočnosť, že podaním zo dňa
03.02.2020 oznámil Ministerstvu spravodlivosti SR úplné zrušenie svojej kancelárie pre Košický kraj,
o čom predložil potvrdenie. Nakoľko možno predpokladať, že v krátkom čase dôjde k zápisu tejto
skutočnosti do zoznamu správcom o čom bude konajúci súd vyrozumený Ministerstvom spravodlivosti
SR, dovoľuje si predbežný správca odporučiť, aby pre prípad vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka
zvážil konajúci súd ustanoviť správcu náhodným výberom, keďže by k tomu úkonu musel súd pristúpiť
v priebehu konkurzného konania, čo by celý proces zbytočne zaťažilo.

11. Podľa ust. § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

12. Podľa ust. § 8 vyhlášky, preddavok na úhradu nákladov konkurzu podľa druhej časti zákona je 6
500 eur.

13. Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku
predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi
konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich
odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

14. Podľa ust. § 22 ods. 1 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov,
aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania
pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho



prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní
už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

15. Podľa ust. § 22 ods. 2 ZKR, uznesenie o vyhlásení konkurzu súd doručí účastníkom
konkurzného konania, správcovi, príslušnému registrovému súdu, príslušnému daňovému orgánu,
colnému riaditeľstvu a ďalším súdu známym orgánom, ktoré vedú s dlžníkom konanie, ktoré sa v
dôsledku vyhlásenia konkurzu prerušuje; uznesenie tiež bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku.

16. Podľa ust. § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa konkurz začína. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu
sa dlžník stáva úpadcom.

17. Podľa ust. § 40 ods. 1 ZKR, správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu
môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného
výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide
o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.

18. Podľa ust. § 41 ZKR, súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu.
Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu
konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

19. Z dôvodu, že zo správ predložených predbežným správcom možno vyvodiť záver, že majetok dlžníka
bude postačovať na úhradu nákladov konkurzu, súd rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka.
Za správcu podstaty ustanovil predbežného správcu, I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE,
k.s., so sídlom kancelárie: Hlavná 25, 040 01 Košice, zn. správcu: S1436 v súlade s ust. § 22 ods.
1 ZKR, nakoľko zo Zoznamu správcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky
vyplýva, že toho času má správca: I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., zn. správcu:
S1436 stále zriadenú kanceláriu v obvode Krajského súdu v Košiciach a to na adrese Hlavná 25, 040 01
Košice. Súd taktiež poukazuje na skutočnosť, že mu doposiaľ nebolo doručené žiadne oznámenie zo
strany Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o zrušení kancelárie vyššie uvedeného správcu
v obvode Krajského súdu v Košiciach.

20. V zmysle článku 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája
2015 o insolvenčnom konaní (ďalej len „nariadenie“), právomoc začať insolvenčné konanie majú
súdy členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka (ďalej len
„hlavné insolvenčné konanie“). Centrum hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník pravidelne
vykonáva správu svojich záujmov a ktoré je zistiteľné tretími stranami. V prípade spoločnosti alebo
právnickej osoby sa za centrum jej hlavných záujmov považuje miesto, kde má registrované sídlo,
ak sa nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa registrované sídlo neprenieslo
do iného členského štátu počas obdobia troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie
insolvenčného konania.

21. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia, súd, na ktorý bola podaná žiadosť o začatie insolvenčného
konania, bez návrhu preskúma, či má právomoc podľa článku 3. V rozhodnutí o začatí insolvenčného
konania sa uvedie, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či je právomoc
založená na článku 3 ods. 1 alebo 2.

22. Tunajší súd zistil, že je daná jeho právomoc v zmysle článku 3 ods. 1 nariadenia, nakoľko centrom
hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde má registrované sídlo, pričom dlžník má registrované sídlo
na území Slovenskej republiky. Na základe vyššie uvedeného tunajší súd uznal konkurz za hlavné
insolvenčné konanie.

23. Podľa článku 53 nariadenia, každý zahraničný veriteľ môže prihlásiť svoje pohľadávky do
insolvenčného konania prostredníctvom akýchkoľvek komunikačných prostriedkov, ktoré sú prípustné
podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie. Na samotné prihlasovanie pohľadávok sa nevyžaduje
zastúpenie advokátom alebo iným príslušníkom právnického povolania.



24. Podľa článku 54 ods. 1 nariadenia, hneď po začatí insolvenčného konania v členskom štáte súd tohto
štátu s príslušnou právomocou alebo správca vymenovaný týmto súdom okamžite informuje známych
zahraničných veriteľov.

25. Podľa článku 54 ods. 2 nariadenia, súčasťou informácie uvedenej v odseku 1, poskytnutej
prostredníctvom individuálneho oznamu, sú časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito
časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a všetky
iné stanovené opatrenia. V tomto ozname sa musí uviesť aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky sú
prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať. K oznamu sa pripojí aj
kópia štandardného formulára prihlášky pohľadávok uvedeného v článku 55 alebo informácie o tom, kde
je takýto formulár k dispozícii.

26. Podľa článku 54 ods. 3 nariadenia, informácie uvedené v odsekoch 1 a 2 tohto článku sa poskytujú
prostredníctvom štandardného formulára, ktorý sa ustanoví v súlade s článkom 88. Formulár sa uverejní
na Európskom portáli elektronickej justície a má názov „Oznam o insolvenčnom konaní“, pričom tento
názov je uvedený vo všetkých úradných jazykoch inštitúcií Únie. Formulár sa zasiela v úradnom jazyku
štátu, v ktorom sa konanie začalo, alebo ak je v danom členskom štáte viacero úradných jazykov, v
úradnom jazyku alebo v jednom z úradných jazykov miesta, v ktorom sa začalo insolvenčné konanie,
alebo v inom jazyku, ktorý daný štát uviedol ako ním akceptovateľný v súlade s článkom 55 ods. 5, a to
za predpokladu, že tomuto jazyku budú zahraniční veritelia lepšie rozumieť.

27. Na účely nariadenia v zmysle článku 2 ods. 12 nariadenia sa za zahraničného veriteľa považuje
veriteľ, ktorý má svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je štát,
v ktorom sa začalo konanie, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských
štátov.

28. Za známeho veriteľa je v zmysle judikatúry potrebné považovať takého veriteľa, o ktorom by správca
úpadcu dozvedel pri obvyklej činnosti vykonanej s odbornou starostlivosťou, a to buď z listinných
dôkazov, ktoré je dlžník povinný predložiť konkurznému súdu alebo z riadne vedeného účtovníctva, príp.
z iných dlžníkom vedených záznamov o stave jeho majetku a záväzkov, vrátane korešpondencie.

29. Súd v tejto súvislosti uložil ustanovenému správcovi podstaty z dôvodu účinného vykonávania
dohľadu nad jeho činnosťou povinnosť podať súdu v stanovených lehotách podrobné písomné
správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave
súpisu a zoznamu pohľadávok, a zároveň doručiť súdu 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov
jeden rovnopis zoznamu pohľadávok v elektronickej podobe, spolu s evidenčnou pomôckou ohľadom
veriteľov prihlásených pohľadávok a ich hlasovacích práv. Súd ďalej uložil správcovi pod hrozbou
uloženia poriadkovej pokuty v zmysle článku 54 nariadenia povinnosť individuálne informovať známych
zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v
inom členskom štáte, ako je Slovenská republika, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho
zabezpečenia členských štátov o skutočnostiach v zmysle predmetného nariadenia, pričom mu uložil
povinnosť o splnení individuálnej oznamovacej povinnosti informovať súd v štvrtej podrobnej písomnej
správe. V predmetnej správe je správca povinný o splnení tejto povinnosti predložiť listinné dôkazy.

30. Súd zároveň vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu prihláškami v jednom
rovnopise, pričom správcovi musia byť prihlášky doručené do 45 dní od vyhlásenia konkurzu a to
spôsobom uvedeným v poučení tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, s výnimkou II. výroku. Proti II. výroku o uznaní
konkurzu za hlavné insolvenčné konanie je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo
dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Okresnom
súde Košice I, a to písomne, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach (§ 198 ods. 1 ZKR, čl.
5 nariadenia).



V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o
vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods.
1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné
konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na
povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou (§ 28 ods. 1
ZKR).

Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej
prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj
na súd (§ 28 ods. 2 ZKR).

Za začiatok plynutia lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje nasledujúci deň po
zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 4, 9 ZKR).

Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať
hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné uspokojenie
veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku zaradeného do rozvrhu zo
všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v Obchodnom vestníku po doručení
prihlášky správcovi. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní v
Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a prihlásenej sumy (§ 28 ods. 3 ZKR).

Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť aj
zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak zanikne
(§ 28 ods. 4 ZKR).

Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie
podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však
podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky
(§ 28 ods. 5 ZKR).

Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky
ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 ZKR).

V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako
úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ
môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho
pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho
pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená (§ 28 ods. 7 ZKR).

Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho
zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie
toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti
dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých
ostatných pohľadávok proti tejto podstate (§ 28 ods. 8 ZKR).

Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na
prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného
mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a sídlo veriteľa, ak ide o
právnickú osobu, b) meno, priezvisko a bydlisko úpadcu, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno,



meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj
a miesto podnikania úpadcu, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo
iný identifikačný údaj a sídlo úpadcu, ak ide o právnickú osobu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky, d)
poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky, f) podpis. (§
29 ods. 1 ZKR).

Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej
sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§ 29 ods. 2 ZKR).

V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka
vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).

Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v
prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku (§ 29 ods. 4 ZKR).

Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca
prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu
Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene,
ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a
nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou
jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu, prípadne
dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje (§ 29 ods. 6 ZKR).

K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej
pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku
podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej
republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so
svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky,
pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku.
Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby (§ 30 ods. 1 ZKR).

Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť
ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).

Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho
pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na
neskôr doručené námietky súd neprihliada (197 ods. 6 ZKR). V námietke zaujatosti musí byť okrem
všeobecných náležitostí podania uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený,
kedy sa strana uplatňujúca si námietku o dôvode vylúčenia dozvedela a dôkazy na preukázanie svojho
tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie,
ktoré nespĺňa náležitosti podľa prvej vety, súd neprihliada; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu
nepredkladá. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 52 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).