TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Košice I Spisová značka: 20Er/1155/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110214871 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bibiána Haragová ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7110214871.2  Uznesenie Okresný súd Košice I vo veci vykonania exekúcie oprávneného: LOVINIT ENGINEERING, s.r.o. v likvidácii, Čajakova 1, Košice, IČO: 31 688 152, proti povinnému: STEEL TEAM, s.r.o., Hroncova 5, Košice, IČO: 31 733 247, v konaní pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslav Zahorjan, Exekútorský úrad Košice, Čajakova 1, o vymoženie 106.745,93 eur s prísl. takto  r o z h o d o l :  Exekúciu z a s t a v u j e.  U k l a d á oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Zahorjanovi trovy exekúcie 41,74 eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.  o d ô v o d n e n i e :  Na základe návrhu na vykonanie exekúcie Ex 352/2010, zo dňa 25.5.2010 a exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Košice I, zo dňa 16.2.2009, č.k. 31Cb/53/2008-68 začalo dňa 25.05.2010 exekučné konanie. Poverením Okresného súdu Košice I číslo XXXX XXXXXX zo dňa 22.10.2010 súd poveril súdneho exekútora JUDr. Miroslava Zahorjana vykonaním exekúcie vymožením pohľadávky v prospech oprávneného a trov exekúcie.  Súdny exekútor dňa 11.9.2012 uviedol, že na základe preverovania vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam a hnuteľným veciam zistili, že povinný nevlastní žiaden majetok, ktorý by postačoval k uspokojeniu pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie, nie je spoločníkom v žiadnej obchodnej spoločnosti, nevlastní cenné papiere ani bankové účty, nevykazuje žiadnu činnosť od roku 2004 a preto v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h) exekučného poriadku, predkladá súdny exekútor exekučnému súdu návrh na zastavenie exekúcie a v súlade s ustanoveniami §§ 200 a 203 exekučného poriadku a príslušnými ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov predkladá špecifikáciu úkonov exekučnej činnosti.  Súdny exekútor bol dňa 22.10.2010 poverený vykonaním exekúcie. Dňa 2.11.2010 súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené oprávnenému a zo sídla povinného sa vrátilo späť adresát je neznámy. Súdny exekútor zisťoval majetkové pomery povinného cez Krajské riaditeľstvo PZ, Krajský dopravný inšpektorát, ktorý písomne oznámil, že povinný nie je držiteľom alebo vlastníkom vozidiel. Sociálna poisťovňa ústredie v odpovednom hárku k žiadosti o poskytnutie súčinnosti zo dňa 23.11.2010 uviedla, že povinná právnická osoba bola v registri Sociálnej poisťovne od 1.7.2004 do 16.9.2007, nemá zamestnancov v hlavnom pracovnom pomere ani na dohodu o brigádnickej činnosti, ešte uviedli kód XXXX banky z ktorej platili poistné.  Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.    Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením exekúciu zastavil, nakoľko má za to že najmä z predložených vyššie uvedených písomných dôkazov je dostatočne preukázané že povinný je z hľadiska exekučného konania nemajetný.  O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 196 Exekučného poriadku a §§ 200 ods. 1 a 203 ods. 2 Exekučného poriadku .  Podľa ustanovenia § 196 z. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.  Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 citovaného zákona trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.  Podľa ustanovenia § 203 ods. 2, Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.  Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 €.  Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €  Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:  a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,  b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,  c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,  d) doručenie exekučného príkazu,  e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,  f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,  g) každé zisťovanie bydliska povinného,  h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,    i) každé zisťovanie účtu povinného,  j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.  Podľa ustanovenia § 15 ods. 2 citovanej vyhlášky pri exekučných úkonoch, ktoré súdny exekútor vykoná v čase od 18.00 h do 8.00 h alebo v deň pracovného pokoja alebo v deň pracovného voľna, patrí súdnemu exekútorovi odmena zvýšená o 50% zo základu odmeny (§ 14).  Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.  Podľa ustanovenia § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.  Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 citovanej vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.  Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 citovanej vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 0,66 € za každú aj len začatú polhodinu.  Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.  Náhradu trov exekúcie súd exekútorovi priznal celkom v sume 41,74 eur s DPH, z toho hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v platnom znení 1,60 eur za poštovné za upovedomenie o začatí exekúcie pre povinného, a odmena súdneho exekútora na základe ustanovenia §§ 14 a 15 citovanej vyhlášky 33,19 € (ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 € ) + 6,95 eur DPH a tieto znáša oprávnený podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.  Náhradu DPH priznal súd súdnemu exekútorovi zo sumy 34,79 € v sume 6,95 eur v súlade s § 196 z. č. 233/1995 Z. z.  Náhradu DPH priznal súd súdnemu exekútorovi z odmeny súdneho exekútora a náhrad podľa Exekučného poriadku, nakoľko podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku náhrada DPH patrí súdnemu exekútorovi ak je platiteľom DPH z odmeny a náhrad určených podľa Exekučného poriadku.  Súdny exekútor je platiteľom DPH, má pridelené identifikačné číslo pre daň z pridanej hodnoty IČ DPH: SK1024156584.  Poštovné súd priznal podľa poštových doručeniek v exekučnom spise s poukazom na ust. § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.  Poučenie:    Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v troch písomných vyhotoveniach.  V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p., uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.  Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že  a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,  b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,  c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,  potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,  d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,  e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),  f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.   