TAPIO,s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/2853/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211229233
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7211229233.3

Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, Stráž
8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324 zastúpený JUDr. Petrom Psotkom, advokátom, Stráž 223, 960
01 Zvolen, IČO: 42 193 389 proti povinnému: TAPIO, s.r.o., Pražská 4, 040 11 Košice, IČO: 31 733 301
pre vymoženie 366,75 eur s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr.
Stachom Chladným, Stráž 3/223, Zvolen, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 16.9.2011 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky vo výške 366,75 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 18.10.2011 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 127659 zo dňa 24.10.2011.

3. Súd vykonal dokazovanie nahliadnutím do obchodného registra na internete a zistil, že oprávnený
bol z neho dňa 23.11.2021 ex offo vymazaný.

4. K výmazu povinného došlo ex offo podľa § 768s ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. v znení zákona č.
390/2019 Z.z.

5. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) má procesnú subjektivitu
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. § 62 C.s.p.
stanovuje, že ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 161 ods. 1 C. s. p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za
ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky konania).
Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok spôsobilosti
byť účastníkom konania v zmysle § 61 C. s. p..



9. V zmysle ust.§ 7 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka u právnických osôb spôsobilosť na
práva a povinnosti vzniká ich zápisom do obchodného alebo iného príslušného registra a zaniká ich
výmazom z neho.

10. Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že oprávnený
stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože podľa výpisu z Obchodného registra Okresného
súdu Košice I, oddiel: Sro, vložka číslo: 19052/V bol z neho dňa 23.11.2021 ex offo vymazaný.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože oprávnený dňa 23.11.2021 stratil hmotnoprávnu
spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom konania podľa ust. § 61
C.s.p., čo je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.

12. O trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.