FRAMAT, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/81/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8507200790
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8507200790.3

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: FRAMAT, spol. s r.o., Levočská 37,
064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 31 733 352 o vymoženie 136,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi MVDr. Mgr. Pavlovi Kovaľovi, Exekútorský úrad so
sídlom Radničné nám. 15, 085 01 Bardejov trovy exekúcie vo výške 19,73 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu pôvodného oprávneného, spoločnosti Spoločná zdravotná poisťovňa, a.s. na
vykonanie exekúcie zo dňa 21.2.2007 a exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného
výmeru č. 04-90/02878-4 zo dňa 21.6.2004 vydaného Spoločnou zdravotnou poisťovňou, sa dňa
14.3.2007 začalo exekučné konanie proti povinnému.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 23.3.2007 poverenie na vykonanie
exekúcie pod číslom 5710 010995*.

3. Tunajší súd uznesením č. k. 4Er/81/2007-17 zo dňa 17.10.2013 rozhodol o zmene účastníka na strane
oprávneného a na strane oprávneného pripustil vstup spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.

4. V priebehu exekučného konania podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko opakovaným šetrením exekútor zistil, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Oprávnenému bola doručená správa o stave konania,
v ktorej exekútor uviedol, že povinný nie je vlastníkom majetku, ktorý by bol postihnuteľný exekúciou.
Oprávnený sa k podanej správe nevyjadril, hoci mu bola riadne doručená. Súdny exekútor si zároveň
uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 39,74 eur.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych
predpisov(ďalej len ,,EP“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.



8. Súdny exekútor vo svojom podnete na zastavenie exekúcie čo do nemajetnosti povinného
skonštatoval, že boli opakovane preverované majetkové pomery povinného, pričom nebol zistený žiadny
postihnuteľný majetok povinného, z ktorého by bolo možné vymôcť pohľadávku oprávneného. Vzhľadom
na zistený skutkový stav, ktorý vychádzal z konkrétnych šetrení, súd exekúciu v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

9. Súd podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení alebo nezastavení exekúcie podľa ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.10.2013 je určujúci stav a majetkové pomery povinného
ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu
majetkových pomerov povinného v budúcnosti, hoci táto je vždy teoreticky možná. Majetkové pomery
povinného sa zisťujú v čase vedenia exekúcie a nie do budúcnosti, pretože takýto spôsob zisťovania
majetku ani nie je možný. Súd konštatuje, že nie je možné dlhodobo očakávať, že povinný možno
v budúcnosti nadobudne majetok, ak takýto predpoklad nie je možné reálne vyvodiť zo zistených
skutočností. Uvedená skutočnosť by bola významná iba z toho hľadiska, že oprávnený v budúcnosti
môže podať nový návrh na vykonanie exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok, z ktorého
je možné vymáhanú pohľadávku, resp. jej zvyšok, uspokojiť, pretože zastavenie exekúcie z dôvodu
nedostatku majetku povinného netvorí tzv. res iudicata (t. j. prekážku rozhodnutej veci).

10. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

13. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodnej aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného
poriadku, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), v exekučných konaniach začatých do 30.apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

17. Podľa § 14 ods. 1 písm. a), písm. b) cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

18. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba podľa
ods.1písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 100 Sk.



20. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 22 ods. 1 v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

22. Podľa § 25 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

23. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,z. o zavedení meny euro“), na účely súvisiace s prípravou
na prechod a prechodom na euro, vrátane duálneho zobrazovania, sa prepočty a premeny všetkých
súm zo slovenskej meny na eurá povinne vykonávajú výlučne podľa konverzného kurzu, pravidiel pre
zaokrúhľovanie a ďalších pravidiel pre prechod na euro a postupom podľa tohto zákona a osobitných
predpisov tak, aby čiastkové výpočty a výsledné prepočty konečných peňažných súm zo slovenskej
meny na eurá boli čo najpresnejšie a bez vplyvu na zvýšenie ich reálnej finančnej hodnoty a cenovej
úrovne v dôsledku prípravy na prechod a prechodu na euro.

24. Podľa § 2 ods. 3 z. o zavedení meny euro, ak výsledkom prepočtu zo slovenskej meny na eurá
podľa konverzného kurzu sú konečné peňažné sumy v eurách, ktoré majú byť skutočne zaplatené alebo
vyúčtované (ďalej len „konečné sumy“), najmä konečné sumy vyúčtované na výpisoch z účtu alebo
konečné sumy ceny, platby alebo inej hodnoty uvádzané na faktúrach, na iných účtovných dokladoch
alebo dokladoch o zaplatení, také konečné sumy v eurách sa po prepočte podľa konverzného kurzu
zaokrúhľujú na dve desatinné miesta na najbližší eurocent podľa pravidiel ustanovených osobitným
predpisom. Celkový vypočítaný zvyšok konečnej sumy, ktorý je nižší ako polovica jedného eurocenta,
sa podľa osobitného predpisu zaokrúhľuje nadol na najbližší eurocent a celkový vypočítaný zvyšok
konečnej sumy, ktorý sa rovná polovici alebo je vyšší ako polovica jedného eurocenta, sa podľa
osobitného predpisu zaokrúhľuje nahor na najbližší eurocent, ak sa účastníci právnych vzťahov
nedohodnú inak, alebo ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Konečné sumy,
ktoré sú príjmom štátneho rozpočtu alebo iného druhu rozpočtu verejnej správy, sa však prednostne
zaokrúhľujú nadol, na prospech osôb povinných znášať úhradu týchto platieb, a konečné sumy, ktoré
sú výdavkom štátneho rozpočtu alebo iného druhu rozpočtu verejnej správy, sa prednostne zaokrúhľujú
nahor, na prospech oprávnených príjemcov týchto platieb, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

25. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP a § 200 ods.2 EP v
znení účinnom do 31.10.2013 a na ich úhradu zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 EP v znení
účinnom do 31.10.2013. Pri určení výšky nevyhnutných trov exekúcie súd postupoval podľa §14, § 22,
§ 25 cit. vyhl.

26. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b),ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhl. (po prepočítaní na menu
euro podľa § 2 ods. 2, ods. 3 z. o zavedení meny euro)
- získanie poverenia 3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €



Spolu 6,64 €

2/ odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a),ods. 2 cit. vyhl. (po prepočítaní na menu euro podľa § 2 ods.
2,ods. 3 z. o zavedení meny euro)
- preštudovanie návrhu na vykonanie exekúcie 10 minút
- návrh na zmenu oprávneného 10 minút
- podanie správy oprávnenému 10 minút
- vyúčtovanie trov exekúcie 20 minút
Spolu 50 minút 6,64 €

3/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.
a) poštovné
- podanie správy oprávnenému 1,70 €
- upovedomenie povinnému 1,46 €
Spolu 3,16 €

4/ DPH vo výške 20% (§ 27 ods. 1, 3 zák. č. 222/2004 Z. z.) zo sumy 16,44 € t.j. 3,29 €.

26. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkony: vrátenie poverenia, žiadosť o
vyznačenie právoplatnosti, vypracovanie konečného vyúčtovania účastníkom exekučného konania a
súdu v zmysle § 60 ods. 2 EP, vystavenie faktúry v zmysle zákona o účtovníctve a zákona o DPH,
pretože sa nejedná o úkony, ktoré priamo súvisia s vykonaním exekúcie a podľa názoru súdu sa jedná o
administratívne úkony a tieto nesmerujú bezprostredne k nútenému výkonu exekúcie a v zmysle ust. §
25 cit. vyhl. je v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti
s exekučnou činnosťou.

27. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za doručovanie rozhodnutia súdu v exekučnom
konaní 4Er/81/2007-17 - zmena oprávneného, nakoľko takéto doručovanie súdnym exekútorom je
neodôvodnené a zbytočné, keďže toto uznesenie doručoval účastníkom konania priamo súd.

28. Súd nepriznal náhradu požadovanú a označenú exekútorom ako „náklady na kanc. potreby -
papier, spinky a farba“ vo výške 3,32 €. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za
kancelársky materiál, rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z
ktorého vyplýva, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa,
medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké
náhrady a poplatky. Niet pochýb o tom, že súdnemu exekútorovi vznikajú v širšom zmysle v súvislosti
s výkonom exekučnej činnosti aj iné výdavky ako sú demonštratívne uvedené v § 22 cit. vyhl., a to
náklady na prevádzku a chod exekútorského úradu, kde patria napr. náklady na mzdy zamestnancov,
prípadne koncipientov exekútorského úradu, ďalej výdavky na prípadný prenájom sídla exekútorského
úradu, výdavky na energie v súvislosti s prevádzkou úradu, náklady na údržbu sídla úradu (čistiace
potreby a náklady na opravy), ako aj materiálové náklady na samotný bežný chod úradu, t.j. výdavky
na kancelárske vybavenie a napokon náklady na kancelárske potreby (kancelársky papier, obálky, toner
do tlačiarne, písacie potreby, lepidlá, a pod.). Je zrejmé, že všetky tieto náklady a výdavky si súdny
exekútor zabezpečuje v rámci chodu svojho úradu, teda nielen v súvislosti s potrebami a situáciou v tej-
ktorej individuálnej exekučnej veci.

29. Spolu boli priznané súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 19,73 eur (6,64 eur + 6,64 eur
+ 3,16 eur + 3,29 eur).

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).



Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.