FRAMAT, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/72/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8505200857
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8505200857.3

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: RAVIL s.r.o., Grösslingová 4, Bratislava -
Staré Mesto 811 09, IČO: 36 790 869, proti povinnému: FRAMAT, spol. s.r.o., Levočská 37, 064 01 Stará
Ľubovňa, IČO: 31 733 352, v konaní o vymoženie 4.381,73 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi so sídlom
Nám. generála Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa, vo výške 124,49 eur a u k l a d á povinnému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy vo
výške 4.381,73 eur (132.004,- Sk) s príslušenstvom na základe exekučných titulov - vykonateľných
rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočky v Starej Ľubovni, č. k. 700-3110012704-GC04/04 zo dňa 15.
11. 2004, č. k. 700-3140003104-GC04/04 zo dňa 16. 7. 2004 a vykonateľného Platobného výmeru č.
k. 700-249-4222/2003-7 zo dňa 29. 12. 2003. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa 28. 10.
2019 pod číslom 5710 008003 *.

2. Dňa 20. 2. 2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu straty
účinnosti exekučného titulu, nakoľko uplynula desaťročná lehota na vymoženie pohľadávky určená pre
výkon rozhodnutia. Súčasne uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie pri jej zastavení vo výške 293,32 eur.

3. Podľa § 240 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych
predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP v znení účinnom do 30. 11. 2006, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 30. 11. 2006, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z. z., o sociálnom poistení (ďalej len zákon o
sociálnom poistení), pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa
tohto zákona a podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.



Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti.

7. Súd na základe podnetu súdneho exekútora opätovne preskúmal skutočnosť, či sú naplnené formálne
a materiálne predpoklady pre vedenie exekúcie, nakoľko exekučný súd je oprávnený skúmať exekučný
titul počas celého exekučného konania (t.j. v každom štádiu na návrh účastníka konania alebo aj bez
návrhu) a v prípade zistenia, že nie sú splnené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti
exekučného titulu, musí vyvodiť príslušné procesné dôsledky.

8. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho uplatnenie v zákonom určenej dobe. V prípade preklúzie
súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to účastník konania nenamietne. Prekludovaná pohľadávka
sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a
plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu, preto je s ním spojené bezdôvodné
obohatenie.

9. V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka na podklade rozhodnutí, ktoré nadobudli
právoplatnosť dňa 10. 1. 2005, 6. 9. 2004 a 16. 2. 2004. Na výkon týchto rozhodnutí sa teda použije
ustanovenie § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého možno právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. To
znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné (exekučné konanie) musí
skončiť najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Táto lehota
je prekluzívna, to znamená, že jej účinky nastávajú zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať
ex offo. Dňom 10. 1. 2015, 6. 9. 2014 a 16. 2. 2014 sa teda právo vymáhať pohľadávku na podklade
predložených exekučných titulov prekludovalo.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, pretože zistil stratu účinnosti exekučného
titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného titulu, čím došlo k zániku
vymáhaného nároku.

11. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods.
1 CSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože žiaden z
účastníkov zastavenie konania nezavinil.

12. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 199 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 výšku odmeny exekútora, náhrady hotových
výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a
na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode
s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.

15. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§ 50).

16. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie



exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), v exekučných konaniach začatých do 30.
apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

19. Podľa § 14 ods. 1 písm. a), písm. b) cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku
1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

21. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 100 Sk.

22. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

24. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami tak, že súdnemu
exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej výške 116,52 eur.

Tieto trovy pozostávajú z:

1./ § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008 (po prepočítaní na menu euro podľa
§ 2 ods. 2, ods. 3 z. o zavedení meny euro):

- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie 1:00 hod.
- vyhotovenie návrhu na zmenu účastníka konania 0:10 hod.
- vyhotovenie výzvy na zaplatenie istiny a trov 0:10 hod.

Spolu: 2 začaté hodina á 6,64 eur/hod. 13,28 eur

2./ § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a), písm. c) cit. vyhl. v znení účinnom
do 30. 4. 2008 (po prepočítaní na menu euro podľa § 2 ods. 2, ods. 3 z. o zavedení meny euro):

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 eur



- doručenie exekučného príkazu 3,32 eur
- každé zisťovanie účtu povinného 3,32 eur
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 11 x 3,32 eur
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3 x 3,32 eur
- každé zisťovanie bydliska povinného 3,32 eur

3./ § 22 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008

- poštovné 20,74 eur

3./ DPH 20,75 eur

Trovy exekúcie celkom: 124,49 eur

25. Súd pri rozhodovaní o odmene exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) a b) v spojení s § 15 vyhl.
288/95 Z. z. vychádzal z výkladu založeného na tom, že exekútorovi za úkony paušálne odmeňované
v zmysle § 15 ods. 1 cit. vyhlášky patrí iba paušálna odmena v zmysle § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, nie
odmena za čas účelne vynaložený na vykonanie exekúcie (ďalej len časová odmena) pri vykonávaní
tohto úkonu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky, nakoľko požadovanie časovej odmeny za úkony
inak odmeňované paušálnou sumou by viedlo k duplicitnému počítaniu odmeny za úkony exekučnej
činnosti. Jednotlivé úkony exekučnej činnosti vymenované v § 15 ods. 1 exekútorskej tarify v sebe
totiž zahŕňajú ich vyhotovenie, podanie, ako aj následné spracovanie. Účelom exekučného konania je
nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule. S prihliadnutím na tento účel treba
posudzovať aj účelnosť úkonov pri priznávaní odmeny súdnemu exekútorovi pri zastavení exekúcie v
zmysle § 14 cit. vyhlášky.

26. Súd priznal exekútorovi po preskúmaní jeho vyúčtovania uplatnenú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm.
a) v spojení s ods. 2 tohto ustanovenia iba za 2 hodiny účelne vynaložené na exekúciu, a nie za ním
uplatnených 7 hodín. Súd do tohto účelne vynaloženého času nezahrnul čas potrebný na vykonanie
úkonov - zaregistrovanie návrhu na vykonanie exekúcie v rozsahu 15 min., vyhotovenie žiadosti o
udelenia poverenia v rozsahu 15 min., vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie v rozsahu 20 min.,
vyhotovenie upovedomení o spôsobe vykonania exekúcie v rozsahu celkovo 1:15 hod., vyhotovenie
žiadostí o poskytnutie súčinnosti v rozsahu celkovo 2:30 hod., vyhotovenie príkazu na začatie exekúcie
v rozsahu 15 min. a vyhotovenie exekučných príkazov v rozsahu celkovo 1 hod., pretože v zmysle vyššie
uvedeného sú tieto úkony odmeňované paušálne vo výške 3,32 eur podľa § 15 ods. 1 písm. a) a c) cit.
vyhlášky, za ktoré už bola exekútorovi priznaná odmena.

27. Súdny exekútor si nesprávne vyúčtoval paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 cit.
vyhlášky, kvôli čomu mu nebol priznaný nárok za „doručenie návrhu na zmenu účastníka“ a za „podnet
na zastavenie exekúcie“, nakoľko sa nejedná o paušálne odmeňované úkony v zmysle ust. § 14 ods.
3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky. Súd mu taktiež nepriznal paušálnu náhradu za doručenie upovedomení o
spôsobe exekúcie (4 x 3,32 eur) a doručenie exekučných príkazov (3 x 3,32 eur), pretože tieto si súdny
exekútor uplatňuje viackrát, čo je v rozpore s vyhláškou. Z gramatického výkladu vyplýva, že úmyslom
bolo priznať len raz odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného
príkazu a doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, bez ohľadu na to, koľko ich bolo
zasielaných. Keby sa mala odmena priznávať za každé doručenie, bolo by použité ustanovenie ako
napr. každé zisťovanie majetku. Preto nie je možné priznať odmenu za viacnásobné doručovanie.

28. Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi ním vyčíslenú odmenu vo výške 64,40 eur, ktorá
predstavuje 20 % vymoženej sumy (podľa § 4 ods. 1 a § 5 ods. 1 cit. vyhl.), nakoľko v zmysle
rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 3 M Cdo 16/2005 „ak dôjde k zastaveniu exekúcie,
neprichádza do úvahy možnosť určenia odmeny exekútora iným spôsobom, než je určený v § 14 ods. 1
vyhlášky.“ Základom pre určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pre exekúcii
na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky len vtedy, ak v § 6, § 14 a § 16 vyhlášky nie je
ustanovené inak (§ 4 ods. 1 vyhl.). V takom prípade mu podľa § 5 ods. 1 vyhl. patrí odmena vo výške
20 % zo základu na jej určenie, najmenej 33,19 eur a najviac 33 193,92 eur. Ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19



eur (§ 14 ods. 1 vyhl.), pričom paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
Z § 4 ods. 1 vyhl. teda vyplýva, že základom pre určenie odmeny súdneho exekútora pri exekúcii na
peňažné plnenie je v zásade výška vymáhanej pohľadávky, čo ale neplatí v prípadoch upravených v § 6,
14 a 16 vyhlášky. Odlišne než v § 4 ods. 1 vyhlášky upravuje určenie odmeny súdneho exekútora § 14
ods. 1 aj vtedy, ak súd zastaví exekúciu - odmena súdneho exekútora sa potom neurčuje podľa výšky
vymáhanej pohľadávky ale paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19
eur. V zmysle cit. zák. ustanovení a interpretáciou rozsudku najvyššieho súdu SR súd pri vyčíslení trov
súdneho exekútora postupoval podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. a priznal mu odmenu v takej výške, ako je
uvedená vo výrokovej časti tohto uznesenia.

29. Súdny exekútor si v rámci hotových výdavkov uplatnil aj náklady na archiváciu vo výške 6,58 eur bez
DPH, ktoré mu súd nepriznal, pretože hotovými výdavkami v zmysle § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995
Z. z. sú najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Z
uvedeného výpočtu je zrejmé, že ide o výdavky v súvislosti s vykonávaním exekúcie samotnej, ktoré sú
potrebné na dosiahnutie účelu exekúcie, t.j. na vymoženie vymáhanej povinnosti. Náklady na archiváciu
súd nepovažuje za takéto hotové výdavky, keďže ide o výdavky po skončení exekúcie, teda tieto nemôžu
ísť na ťarchu niektorého z účastníkov exekučného konania. Uvedené výdavky exekútor znáša z odmeny
za výkon exekučnej činnosti podobne ako náhradu za administratívne práce.

30. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je
možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. Podľa § 197 ods. 1 EP náklady
exekúcie uhrádza povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady. Všetky tri výnimky
prichádzajú do úvahy v prípade zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto výnimiek by do úvahy v
tomto prípade prichádzala prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností
prípadu s poukazom na aktuálnu judikatúru (k tomu napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 31.07.2008, sp. zn. 4M Cdo 11/2008) dospel k záveru, že oprávnenému nemožno
pričítať zavinenie zastavenia. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup
súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie
exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd je
povinný exekúciu zastaviť z úradnej moci, ak zistí stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania.
V danej veci preto nie je žiadny zákonný dôvod, aby trovy zastaveného exekučného konania v tomto
prípade znášal oprávnený a o trovách exekúcie bolo treba preto rozhodnúť s poukazom na ust. § 200
ods. 1, 5, § 196 ods. 1 a § 197 Exekučného poriadku tak, že ich uhradí povinný.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.