TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa Spisová značka: 2Er/181/2005 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8505202409 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Želonková ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8505202409.2  Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: FRAMAT, spol. s r.o., Levočská 37, Stará Ľubovňa 064 01, IČO: 31 733 352, (ex offo výmaz dňa 22.5.2021), v konaní o vymoženie 595,07 eur s príslušenstvom, takto  r o z h o d o l :  Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 10.3.2020 sa z r u š u j e .  o d ô v o d n e n i e :  1. Dňa 3.10.2005 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 7.7.2005 a exekučných titulov - Platobných výmerov č. 1110/2004/1, č. 1110/2004/2 a č. 1110/2004/3 zo dňa 5.10.2004. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 18.11.2003 pod číslom 5710 008628*.  2. Súdny exekútor vydal dňa 10.3.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože uplynula rozhodná doba a ktoré následne doručil spoločnosti Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21, 814 99, Bratislava, IČO: 35 776 005.  3. Dňa 14.4.2020 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, podané spoločnosťou Slovenská konsolidačná a.s. ktorá namieta, že nie je účastníkom exekučného konania. K zmene účastníka exekučného konania na strane oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Na konania začaté pred 1.9.2005 možno aplikovať iba ustanovenia § 37 ods. 4 a 5 Exekučného poriadku, nie aj ustanovenie § 37 ods. 3, podľa ktorého proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť z exekučného titulu podľa § 41 tohto zákona. Rovnako poukázala na ustanovenia aktuálneho Civilného poriadku, ktoré upravujú rozhodovanie o zmenu účastníkov konania. Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pokiaľ k prevodu práv z exekučného titulu došlo po udelení poverenia na vykonanie exekúcie, v zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku exekútor pokračuje vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo overenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod práv, pričom podľa ods. 5 ak súd zmenu účastníkov nepripustí (z čoho vyplýva, že o nej musí rozhodnúť), pokračuje v konaní s pôvodnými účastníkmi. Súhlas toho, kto má do konania vstúpiť na strane oprávneného je hlavným predpokladom pripustenia tejto zmeny. Až po právoplatnosti tohto rozhodnutia môže exekútor konať s novým oprávneným. Slovenskej konsolidačnej nebolo doručené žiadne rozhodnutie o zmene účastníka konania a teda nikdy sa účastníkom predmetného exekučného konania nestala. Na základe uvedeného má spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. za to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so ZoUNEK a navrhla upovedomenie    o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu alebo určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov. Súdny exekútor k podaným námietkam uviedol, že listom zo dňa 21.11.2007 mu bolo oznámené, že pohľadávka vymáhaná v tomto konaní prešla na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., ktorá zároveň žiadala o podanie správy o prebiehajúcom exekučnom konaní. Podľa exekútora sa spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s. snaží vyhnúť povinnosti uhradiť trovy exekúcie a preto navrhlo zamietnuť jej námietky ako nedôvodné.  4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.  5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.  6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.  7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len exekútor), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.  8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len ministerstvo) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.  9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.  10. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.  11. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.  12. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.  13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak    a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.  14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.  15. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.  16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.  17. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej uvádzaný len ako „EP“ s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.  18. Podľa § 243h ods. 1 EP, tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.  19. Podľa § 243j EP, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017.  20. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.  21. Podľa § 238 ods. 1, 2 EP, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.  22. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.8.2005, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41).  23. Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) účinného do 30.6.2016, na výkon rozhodnutia a exekučné konania podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.  24. Podľa § 92 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.6.2016, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované.    25. Podľa § 80 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.  26. Podľa § 470 ods. 1 a ods. 2 prvá veta Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.  27. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 základných princípov Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov, zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.  28. Námietky boli podané osobou, ktorá nie je procesnou stranou konania ako oprávnený subjekt, preto tieto námietky považuje súd za neprípustné. Súdu zo strany súdneho exekútora doposiaľ nebol podaný návrh na zmenu účastníka strane oprávneného v predmetnom exekučnom konaní, preto súd nikdy formálne o zmene na strane oprávneného nerozhodol. Z procesného hľadiska Slovenská konsolidačná, a.s. nie je subjektom tohto exekučného konania, preto ani nemohol účinne podať námietky voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.  29. Pokiaľ v konaniach začatých do 31.8.2005 došlo k zmene v hmotno-právnej legitimácii v dôsledku singulárnej sukcesie, bolo na to, aby sa právny nástupca stal účastníkom exekučného konania, potrebné rozhodnutie exekučného súdu - ak k singulárnej sukcesii došlo do 30.6.2016 podľa § 251 ods. 4 OSP a § 92 ods. 2, 3 OSP účinného do 30.6.2016, a ak k singulárnej sukcesii došlo dňa 1.7.2016 a neskôr podľa § 9a ods. 1 CSP, § 470 ods. 1, 2 prvá veta a § 80 CSP. Uvedené vyplýva z ustanovenia § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého sa konania začaté pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa práva platného do 31.augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak, čo znamená, že pri zmene účastníka konania je potrebné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3 EP účinného do 31.8.2005, ktoré však riešilo otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní len čiastočne. Súčasne je potrebné aplikovať podľa odseku 2 aj ustanovenie § 37 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.9.2005, ak súd zmenu účastníkov nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Exekúciu možno vykonať aj proti inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného, než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa preukázalo, že na takú osobu prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Prevod alebo prechod práv alebo povinností pokiaľ nevyplýval priamo z právneho predpisu, bolo potrebné preukázať listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Citované ustanovenie však neupravovalo konkrétny postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora a exekučného súdu pre prípad, že po začatí exekučného konania došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu. Z ustanovenia § 251 ods. 4 OSP účinného do 30.6.2016 vyplýva, že na exekučné konanie sa použijú ustanovenia v prvej až piatej časti OSP účinného do 30.6.2016, ak EP neustanovuje inak. V praxi to znamená, že pokiaľ EP určitú procesnú situáciu neriešil, tak sa na jej riešenie použili príslušné ustanovenia OSP. To v prípade zmeny účastníka konania (začatého pred 1.9.2005) znamenalo potrebu aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 OSP účinného do 30.6.2016. Pri rozhodovaní o zmene účastníka konania podľa tohto zákonného ustanovenia súd skúmal, či nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná a či zmenu účastníkov konania navrhol navrhovateľ (oprávnený) alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Pokiaľ tieto podmienky boli splnené, mal súd povinnosť návrhu na zmenu účastníka konania vyhovieť a to za podmienky, že pokiaľ došlo k zmene na oprávneného, musel ten, kto mal vstúpiť na jeho miesto, ak sám návrh na zmenu účastníka nepodal, s takýmto návrhom súhlasiť.    30. Keďže do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. nebolo rozhodnuté o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného v dôsledku prevodu práva z exekučného titulu, procesne oprávneným v tomto exekučnom konaní naďalej zostala Všeobecná zdravotná poisťovňa. V tejto veci však súdny exekútor v upovedomení za oprávneného označil spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. Vzhľadom na uvedené súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v rozpore so zákonom zrušil. Otázku prevodu práva z exekučného titulu nebol súdny exekútor oprávnený riešiť sám. Len súd môže posúdiť, či vo veci sú splnené podmienky na pripustenie zmeny účastníka konania, teda či okolnosti uvedené v návrhu sú spôsobilé privodiť prevod práva z exekučného titulu a či predložené listiny sukcesiu práv a povinností oprávneného alebo povinného preukazujú. Je neakceptovateľné, aby bol súd viazaný tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní posúdiť súdny exekútor. Pokiaľ aj prax účastníkov exekučného konania a súdnych exekútorov bola (resp. je) taká, nebola správna a ani v súlade so zákonom a už vôbec nie záväzná pre súd (aj v exekučnom konaní platí, že právne záväzný výklad zákona podáva výlučne súd) - porovnaj uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/136/2012, 6Cdo/61/2013.  31. Záverom súd uvádza, že podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Súd z dôvodov vyššie uvedených teda zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie.  Poučenie:  Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.   