Roľnícke družstvo Družstevná pri Hornáde


Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/105/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200860
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7017200860.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Igora Ragana a JUDr. Natálie Štrkolcovej v spore žalobcu: Ing. Dušan Ivančo, správca
konkurznej podstaty RD Družstevná pri Hornáde, ul. Jána Švermu 7, 071 01 Michalovce 1, IČO:
31733492, proti žalovanému: Mesto Košice, Trieda SNP č. 48/A, 040 11 Košice, IČO: 00691135, o
zaplatenie 17.270,28 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice
II zo dňa 27.3.2019, č.k. 31Cb/55/2017-157, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej len súd, alebo súd prvej inštancie) rozsudkom žalobu zamietol a žalobcovi
uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy súdneho konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

2. Rozhodol tak o žalobe doručenej mu dňa 29.9.2017, ktorou sa žalobca proti žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 17.270,28 eur s príslušenstvom titulom nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia,
ktoré vzniklo užívaním pozemku pod miestnou komunikáciou bez nájomnej zmluvy. Pretože boli splnené
podmienky podľa § 180, § 278 CSP rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalobcu a žalobu zamietol.

3. Proti rozsudku podal odvolanie žalobca argumentujúc, že elektronická pošta na subjekt RD
Družstevná pri Hornáde IČO: 31733492 neexistuje a nebol pre elektronickú poštu nikdy zaregistrovaný.
O existencii rozsudku sa dozvedel až dňa 27.7.2020 tak, že mu táto skutočnosť bola oznámená
záujemcami o odkúpenie pohľadávky.

4. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 CSP), skôr než pristúpil k vecnému preskúmaniu
napadnutého rozsudku sa zaoberal otázkou, či odvolanie podané žalovaným je podané včas a dospel
k záveru, že je potrebné ho podľa § 386 písm. a) odmietnuť ako oneskorene podané.

5. Podľa § 362 ods. 1, 2 odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

6. Procesné pravidlá pre doručovanie upravené v §§ 105 - 116 CSP sa prednostne použijú na
doručovanie listových zásielok prostredníctvom doručujúcich orgánov (§ 107 ods. 1 CSP). V prípade, ak
súd doručuje ako písomnosť elektronický úradný dokument do elektronickej schránky sporovej strany
(resp. jej advokáta), postupuje podľa osobitnej úpravy v zákone o e-Governmente. V rámci civilného



sporového konania doručuje súd písomnosti do vlastných rúk, o ktorých tak ustanovuje zákon (CSP)
a písomnosti, pri ktorých to súd nariadil. V prejednávanej veci bol rozsudok doručovaný do vlastných
rúk žalobcu, ktorým je správca konkurznej podstaty. Doručenie sa zo strany adresáta potvrdzuje na tzv.
elektronickej doručenke, ktorá je zasielaná ako prvá. V rámci elektronickej schránky sa zobrazí správa
obsahujúca doručenku a správa o úložnej lehote (t.j. koľko dní má adresát na potvrdenie doručenky).
Potvrdenie doručenia adresátom je zákonnou podmienkou sprístupnenia obsahu elektronickej úradnej
správy prijímateľovi. Povedané inak; bez potvrdenia sa adresát z obsahom elektronického dokumentu
nemôže zoznámiť, pričom údaje v elektronickej schránke, ktorá bola potvrdená sa považujú za pravdivé,
kým nie je preukázaný opak. Za moment doručenia sa považuje deň, hodina, minúta a sekunda
uvedená na potvrdenej elektronickej doručenke. Z obsahu spisu je zrejmé, že rozsudok bol žalobcovi,
teda správcovi konkurznej podstaty doručený dňa 3.2.2019 o 00:20 hod. Uvedená skutočnosť je
nepochybná z elektronickej doručenky. Rovnakým spôsobom boli žalobcovi doručované aj písomnosti
počas konania a predvolanie na pojednávanie. Odvolací súd zdôrazňuje fakt, že stranou sporu nebolo
Roľnícke družstvo Družstevná pri Hornáde, ale správca konkurznej podstaty. Žalobca podal odvolanie
dňa 29.7.2020, t.j. po zákonom stanovenej lehote na jeho podanie.

7. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Na základe uvedeného bolo odvolanie odvolacím súdom odmietnuté.

9. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenie o trovách konania v prípade rozhodnutia o
odmietnutí odvolania, preto o nich odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ktoré
upravuje problematiku čo do obsahu a účelu najbližšiu odmietnutiu odvolania z dôvodu, že konanie v
tomto prípade končí bez toho, aby odvolací súd rozhodol vo veci samej, teda obdobne ako v prípade
zastavenia konania, a to v dôsledku procesného zavinenia tej strany sporu, ktorá podala odvolanie
oneskorene.

10. V prejednávanej veci žalobca svojím správaním zavinil odmietnutie odvolania, keďže toto nepodal
včas. Vznikla mu povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania protistrane. Žalovanému preto patrí
plná náhrada trov odvolacieho konania. Keďže žalobcovi žiadne trovy odvolacieho konania zo spisu
nevyplývajú, ich náhrada mu nebola priznaná.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, dovolanie a iné podania dovolateľa musia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).