F O R T I E Ľ, spoločnosť s ručením obmedzeným Humenné


Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Er/3347/2000
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8300895549
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8300895549.2

Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, Ul. 29.augusta 8 a10, 813
63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Humenné proti povinnému F O R T I E Ľ, spoločnosť s ručením
obmedzeným Humenné, IČO: 31 733 531, Laborecká 17, 066 01 Humenné, o vymoženie 1318,72 eur
s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom exekútorského úradu: Michalovce, Ľ. Štúra 12,
má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením poveril dňa 20.10.2000 súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu
vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny 1318,72
s prísl. a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného
titulu - výkaz nedoplatkov.
2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.
5. Dňa 28.12.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného, ktorý odôvodnil tým, že z obsahu spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť
pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. U povinného boli opakovane
vykonané lustrácie na príslušné úrady. Povinný nevlastní žiaden majetok, ktorý by bolo možné
postihnúť exekúciou. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 97,29 eur.
6. Oprávnený sa k návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku nevyjadril.
7. Z exekučného spisu súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nevymožiteľnosť
pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Skutkové okolnosti, ktoré boli
preukázané vykonaným dokazovaním, sú postačujúce k záveru, že podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, je dôvodný. S poukazom na vyššie uvedené súd
rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno
h/ Exekučného poriadku. Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti
povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia
inej zložky justičného systému. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je



oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie,
ktoré súdu predkladá.
8. Z výpisu z obchodného registra povinného vyplýva, že povinný bol vymazaný z obchodného registra
dňa 12.11.2015 ex offo.
9. Podľa ustanovenia § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“),
procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.
10. Podľa ustanovenia § 18 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú aj právnické osoby.
11. Podľa ustanovenia § 19a odsek 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do
obchodného registra alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti
odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.
12. Podľa ustanovenia § 20a odsek 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom
alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje inak.
13. Z výpisu z obchodného registra povinného vyplýva, že povinný bol vymazaný z obchodného
registra dňa 12.11.2015 ex offo bez právneho nástupcu. Keďže povinný ako právnická osoba zanikol
výmazom z obchodného registra, tým stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda i spôsobilosť
byť účastníkom konania. Vo všetkých prípadoch, keď sa spoločnosť zrušuje ex offo bez likvidácie,
spoločnosť nemá žiaden majetok, resp. nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora alebo majetok úpadcu nestačí na úhradu
výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty. Neexistencia majetku obchodnej spoločnosti je teda
právne významnou skutočnosťou a nielen dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti a jej následného
výmazu z obchodného registra, ale je v príčinnej súvislosti aj so zastavením exekúcie, ktorá je voči
povinnému vedená, ak spoločnosť nemá obchodný majetok a majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie.
14. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného
zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného poriadku.
15. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
16. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
17. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi
nárok na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia s
poukazom na ust. § 203 ods. 2 EP.
18. Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/95 Z. z., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
19. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude
rozhodnuté samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia
podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).