INVESTA STM, s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/39/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119204959
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7119204959.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu: INVESTA STM, s.r.o.,
Rampová 5, 040 01 Košice - mestská časť Staré mesto, IČO: 31 733 743, zast. Marják, Ferenci &
Partners s.r.o., Tajovského 17, 040 01 Košice - mestská časť Staré mesto, IČO: 50 164 988 proti
žalovanému: JUDr. Ing, Ján Bišto, nar. 28.09.1957, trvale bytom ul. Mliečna 980/68, 040 14 Košice v
konaní o vydanie veci a splnenie povinnosti

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný vydať Žalobcovi originál zmluvy uzavretej medzi Ministerstvom sociálnej politiky
Ukrajiny a Žalobcom dňa 22.12.2017, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalovaný je povinný vydať Žalobcovi originál - účtovnej dokumentácie Žalobcu podľa zákona č. 431/2002
Z. z. o účtovníctve - daňovej dokumentácie Žalobcu podľa zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov
a zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty a zákona č. 563/2009 Z. z. daňový poriadok -
pracovnoprávnej dokumentácie Žalobcu podľa zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce - korporátnej
dokumentácie Žalobcu podľa Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. a zákona č. 530/2003 Z. z.
o obchodnom registri, - zmluvnej dokumentácie podľa Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. a
Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb., - udelených plnomocenstiev v mene Žalobcu tretím osobám
podľa Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb., - registratúry podľa zákona č. 395/2002 Z. z. o archívoch
a registratúrach, - prijatých a odoslaných poštových zásielok Žalobcu podľa zákona č. 324/2011 Z. z.
o poštových službách, - dokumentácie týkajúcej sa zrušeného bankového účtu Žalobcu vedeného v
Prima banka Slovensko, a.s. IBAN: SK30 5600 0000 0070 5001 6002 podľa zákona č. 483/2001 Z. z.
o bankách a zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách, a to ako existujúcich, tak aj zrušených,
vrátane výpisov z týchto účtov, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v plnej výške 100%, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom zo dňa 6.05.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného vydať Žalobcovi originál
zmluvy uzavretej medzi Ministerstvom sociálnej politiky M. a Žalobcom dňa 22.12.2017, a to do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Žalovaný je povinný vydať Žalobcovi originál - účtovnej dokumentácie
Žalobcu podľa zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve - daňovej dokumentácie Žalobcu podľa zákona
č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty a zákona č.
563/2009 Z. z. daňový poriadok - pracovnoprávnej dokumentácie Žalobcu podľa zákona č. 311/2001 Z.
z. Zákonník práce - korporátnej dokumentácie Žalobcu podľa Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. a
zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri, - zmluvnej dokumentácie podľa Obchodného zákonníka
č. 513/1991 Zb. a Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb., - udelených plnomocenstiev v mene Žalobcu
tretím osobám podľa Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb., - registratúry podľa zákona č. 395/2002
Z. z. o archívoch a registratúrach, - prijatých a odoslaných poštových zásielok Žalobcu podľa zákona č.
324/2011 Z. z. o poštových službách, - dokumentácie týkajúcej sa zrušeného bankového účtu Žalobcu



vedeného v Prima banka Slovensko, a.s. IBAN: SK30 5600 0000 0070 5001 6002 podľa zákona č.
483/2001 Z. z. o bankách a zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách, a to ako existujúcich, tak
aj zrušených, vrátane výpisov z týchto účtov a náhrad trov konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že Plnou mocou zo dňa 08.09.2017 bol Žalovaný splnomocnený vtedajším
spolocˇníkom a konateľom Žalobcu p. G. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. Z. X, XXX XX R.
na „zastupovanie vo veciach a konaniach spojených s prevodom obchodného podielu v obchodnej
spoločnosti INVESTA STM s.r.o., IČO: 31 733 743 na pána B. C., Y.. XX.XX.XXXX.“ a „podpisovanie
zmlúv, technických a finančných návrhov a všetkých iných listín s Ministerstvom sociálnej politiky
Ukrajiny, prípadne s ďalšími štátnymi orgánmi Ukrajinskej republiky, na základe ktorých bude poskytnutá
pomoc Európskej únie Ukrajine.“. S úcˇinnosťou odo dňa 08.02.2018 bol vymenovaný do funkcie
konateľa Žalobcu, ktorú Žalovaný vykonával až do dňa 11.04.2018, kedy bol rozhodnutím jediného
spolocˇníka vykonávajúceho pôsobnosť valného zhromaždenia Žalobcu zo dňa 11.04.2018 odvolaný
z funkcie konateľa s úcˇinnosťou k tomu istému dňu. Právny vzťah medzi spolocˇnosťou a konateľom
je absolútnym obchodnoprávnym vzťahom v zmysle § 261 ods. 6 písm. a) Obchodného zákonníka cˇ.
513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „ObZ“). Vo všeobecnosti podľa § 66 ods. 6 ObZ
platí, že ak spolocˇnosť s konateľom neuzavrie osobitnú zmluvu o výkone funkcie, spravuje sa vzťah
pri zariaďovaní záležitostí spolocˇnosti primerane podľa ustanovení ObZ o mandátnej zmluve (§§ 566
až 576 ObZ). V prípade Žalovaného žiadna zmluva o výkone funkcie resp. účelom obdobná zmluva
medzi Žalovaným a Žalobcom uzavretá nebola. Z tohto dôvodu sa na právny vzťah medzi Žalobcom a
Žalovaným, ako bývalým konateľom Žalobcom, primerane aplikuje právna úprava mandátnej zmluvy.

3. Pocˇas výkonu funkcie konateľa Žalobcu, Žalovaný disponoval úplnou internou dokumentáciou
Žalobcu zo všetkých oblastí, resp. ako štatutárny orgán bol Žalovaný oprávnený nadobúdať aj akúkoľvek
novú dokumentáciu v sledovanom období. Toto oprávnenie Žalovanému zaniklo dňa 11.04.2018, teda
odvolaním z funkcie konateľ Žalobcu, ktorý sa listom „Výzva na odovzdanie účtovnej a korporátnej
agendy zo dňa 04.07.2018“ domáhal vydania predmetnej dokumentácie. Táto zásielka bola odoslaná na
adresu trvalého pobytu Žalovaného, avšak nebola Žalovaným prevzatá v odbernej lehote, teda sa vrátila
Žalobcovi ako jej odosielateľovi. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že bez zbytocˇného
odkladu od momentu odvolania Žalovaného z funkcie konateľa Žalobcu dňa 11.04.2018 bol Žalovaný
povinný odovzdať všetky doklady resp. dokumentáciu späť Žalobcovi, pricˇom za prípadnú škodu na
predmetnej dokumentácii Žalovaný navyše zodpovedá. Svoju povinnosť Žalovaný nesplnil ani v cˇase
zaslania prvej výzvy (t. j. po necelých 2 mesiacoch od jej vzniku), nesplnil ju ku dňu odoslania výzvy
„Výzva na vydanie dokumentov spoločnosti INVESTA STM, s.r.o. zo dňa 22.11.2018“ od právneho
zástupcu Žalobcu.

4. V tejto výzve bol Žalovaný vyzvaný, aby v lehote 5 kalendárnych dní odo dňa dorucˇenia tejto výzvy
odovzdal všetku a úplnú internú dokumentáciu Žalobcu, a to najmä, ale nie výlucˇne: - týkajúcu sa agendy
úcˇtovnej, daňovej, korporátnej, pracovnoprávnej, zmluvnej, - ďalej zoznam udelených plnomocenstiev
v mene Žalobcu tretím osobám, vedenej registratúry, vyšlej a došlej pošty, - dokumentácia týkajúca sa
bankových úcˇtov Žalobcu, a to ako existujúcich, tak aj zrušených, vrátane výpisov z týchto úcˇtov, (ďalej
všetko spolocˇne len ako „dokumentácia“) ktorú nadobudol Žalovaný resp. bola Žalovanému zo strany
Žalobcu poskytnutá ako splnomocnenec Vasiľa Demka, predchádzajúceho konateľa Žalobcu v súvislosti
s podpisom zmlúv, technických a financˇných návrhov a všetkých iných listín s Ministerstvom sociálnej
politiky Ukrajiny, prípadne s ďalšími štátnymi orgánmi Ukrajinskej republiky, na základe ktorých bude
poskytnutá pomoc Európskej únie Ukrajina na základe plnej moci zo dňa 08.09.2017 a ktorú u seba
uschoval ako následný konateľ Žalobcu a (ii) odo dňa vymenovania do funkcie konateľa Žalobcu, t. j.
odo dňa 08.02.2018 až do dňa výmazu Žalovaného ako konateľa Žalobcu z obchodného registra, t. j.
do dňa 17.05.2018.

5. Keďže Žalovaný ako jediný konateľ, teda štatutárny orgán Žalobcu, konal v mene Žalobcu, okrem
iného, s analogickými povinnosťami ako mandatár vocˇi mandantovi podľa právnej úpravy mandátnej
zmluvy obsiahnutej v ObZ, nadobudol pocˇas výkonu svojej funkcie viaceré listinné dokumenty, ktoré
mal v tom cˇase vo svojej faktickej moci. Po odvolaní Žalovaného z funkcie konateľa Žalobcu si však
Žalovaný nesplnil svoje zákonné povinností spocˇívajúce v neodovzdaní žiadnych interných dokumentov
Žalobcu Žalobcovi, ku ktorým sa pocˇas výkonu funkcie dostal, cˇím odpadol právny titul, ktorý by
oprávňoval Žalovaného týmito dokumentami akokoľvek disponovať, a teda, okrem iného, týmto konaním
(eventuálne opomenutím) Žalovaný v cˇase podania tejto žaloby ešte stále zasahuje do vlastníckeho



práva Žalobcu. Vlastnícke právo k predmetným dokumentom však nadobudol Žalobca, keďže v jeho
mene a na jeho úcˇet konal v predmetnom období Žalovaný.

7. Žalovaný sa k žalobe vyjadril, že žiadal žalobu zamietnuť ako neodôvodnenú a predčasnú. Ako
bývalý konateľ disponuje určitými dokladmi, ktoré súvisia s činnosťou žalobcu. Z funkcie konateľa bol
odvolaný bez predchádzajúceho upozornenia zo strany jediného spoločníka, a to na základe toho, že ako
zodpovedná osoba požadoval, aby spoločnosť pri svojej činnosti dodržiavala zákony SR. Po odvolaní
z funkcie konateľa ho spoločník nekontaktoval a nežiadal žiadne doklady. K výzve na odovzdanie veci
neboli predložené žiadne písomné doklady, plná moc, výpis z OR, ktoré by žiadajúcu osobu oprávňovali
na takú požiadavku. Je pripravený všetky doklady, ktoré má odovzdať a urobí to hneď ako mu budú
vrátené orgánmi činnými v trestnom konaní.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to:
žalobou zo dňa 3.5.2019, výpis z OR žalobcu, výzva na odovzdanie účtovnej a korporátnej agendy
z 4.7.2018 s poštovou obálkou, výzva na vydanie dokumentov z 22.11.2018 s poštovou obálkou
žalovanému.
a zistil tento skutkový stav :

9. Podľa ust. 261 ods.6 Obchodného zákonníka ( ObchZ) , touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu
na povahu účastníkov záväzkové vzťahy:
a) medzi zakladateľmi obchodných spoločností, medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, ako aj
medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti, ako aj vzťahy zo
zmlúv, ktorými sa prevádza podiel spoločníka, medzi štatutárnym orgánom alebo členom štatutárnych
a dozorných orgánov spoločnosti a obchodnou spoločnosťou, ako aj vzťahy medzi spoločníkom a
obchodnou spoločnosťou pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti a záväzkové vzťahy medzi prokuristom
a spoločnosťou pri výkone jeho poverenia,

10. Podľa ust.§ 135 ods.1 ObchZ, konatelia sú povinní zabezpečiť riadne vedenie predpísanej evidencie
a účtovníctva, viesť zoznam spoločníkov a informovať spoločníkov o záležitostiach spoločnosti.

11. Podľa ods. 2 ObchZ, konatelia predkladajú valnému zhromaždeniu na schválenie riadnu individuálnu
účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku a návrh na rozdelenie zisku alebo úhradu
strát v súlade so spoločenskou zmluvou a stanovami. Ak osobitný zákon ukladá spoločnosti povinnosť
vyhotoviť výročnú správu, konatelia predkladajú valnému zhromaždeniu na prerokovanie spolu s riadnou
alebo mimoriadnou individuálnou účtovnou závierkou výročnú správu.

12. Podľa ust.§ 66 ods.6 ObchZ, Vzťah medzi spoločnosťou a členom orgánu spoločnosti alebo
spoločníkom pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti sa spravuje primerane ustanoveniami o mandátnej
zmluve, ak zo zmluvy o výkone funkcie uzatvorenej medzi spoločnosťou a členom orgánu spoločnosti
alebo spoločníkom, ak bola zmluva o výkone funkcie uzavretá alebo zo zákona nevyplýva iné
určenie práv a povinností. Zmluva o výkone funkcie musí mať písomnú formu a musí ju schváliť
valné zhromaždenie spoločnosti alebo písomne všetci spoločníci, ktorí ručia za záväzky spoločnosti
neobmedzene. Stanovy akciovej spoločnosti alebo jednoduchej spoločnosti na akcie môžu určiť, že
zmluvu o výkone funkcie člena predstavenstva schvaľuje dozorná rada.
13. Podľa § 569 ObchZ Mandatár je povinný odovzdať bez zbytočného odkladu mandantovi veci, ktoré
za neho prevzal pri vybavovaní záležitosti.

14. Podľa § 570 ObchZ, Mandatár zodpovedá za škodu na veciach prevzatých od mandanta na
zariadenie záležitosti a na veciach prevzatých pri jej zariaďovaní od tretích osôb, ibaže túto škodu
nemohol odvrátiť ani pri vynaložení odbornej starostlivosti. Tieto veci je mandatár povinný dať včas
poistiť, len keď to určuje zmluva alebo keď ho mandant o to požiada, a to na účet mandanta.

15. Podľa ust. §137 ods.1 CSP písm. a) Žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení
povinnosti,

Na základe zisteného skutkového stavu a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vec
právne posúdil nasledovne:



Z vykonaného dokazovania vyplýva, že medzi žalobcom a žalovaným nebola uzatvorená zmluva o
výkone funkcie konateľa spoločnosti. V zmysle ust. § 66 ods.6 obchodného zákonníka má byť v
takom prípade vzťah medzi žalobcom a žalovaným posudzovaný v súlade s ustanoveniami § 566
a nasl. o mandátnej zmluve. Žalovaný odo dňa 08.02.2018 bol vymenovaný do funkcie konateľa
Žalobcu, ktorú Žalovaný vykonával až do dňa 11.04.2018, kedy bol rozhodnutím jediného spolocˇníka
vykonávajúceho pôsobnosť valného zhromaždenia odvolaný z funkcie konateľa. Taktiež bol žalovaný
splnomocnený od 8.9.2017 vtedajším spoločníkom a konateľom p. G. Z. na zastupovanie žalobcu
na úkony uvedené v splnomocnení. Po odvolaní žalovaného z funkcie konateľa si žalovaný nesplnil
svoju povinnosť spočívajúcu v odovzdaní interných, účtovných a korporátnych dokumentov, listinných
dokladov žalobcovi, čo aj potvrdil samotný žalovaný. V konaní žalovaný uviedol, že disponuje účtovnými
resp. internými dokladmi spoločnosti - žalobcu a nevydal ich na základe výzvy od žalobcu. Na základe
vyššie uvedené súd rozhodol tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Z dôvodu, že žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu
súd náhradu účelne vynaložených trov konania vo výške 100 %.

19. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia v 3 písomných vyhotoveniach.
Podľa ust. § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok).