STAVOMONT, spoločnosť s ručením obmedzeným Humenné


Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Cb/97/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315203914
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315203914.8

Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: STAVOMONT, spoločnosť s ručením obmedzeným
Humenné, Fidlíková 3, 066 01 Humenné, IČO: 31 733 883, zast. JUDr. Viliamom Hajdukom, advokátom,
AK Námestie slobody 2, 066 01 Humenné, proti žalovanému: STAVOMONT SP Snina, spol. s r.o.,
Stakčínska 758/8, 069 01 Snina, IČO: 31 22 849, o zaplatenie sumy 2 029,65 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 124,- eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 429,31 na účet právneho zástupcu žalobcu a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný veriteľ spol. AB AUTOSERVIS, spol. s r.o. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa
10.04.2015 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovanému uložil zaplatiť
žalobcovi sumu 2 029,65 s príslušenstvom, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- eur a nahradiť trovy konania.

Uznesením č.k. 12Cb/97/2015-41 zo dňa 12.11.2015 v spojení s opravným uznesením č.k.
12Cb/97/2015-44 zo dňa 26.11.2015, súd pripustil, aby žalobca z konania vystúpil a aby do konanie na
jeho miesto vstúpila spoločnosť STAVOMONT, spoločnosť s ručením obmedzeným Humenné, Fidlíková
3, 066 01 Humenné, IČO: 31 733 883. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.12.2015.

Žalobca písomným podaním zo dňa 14.06.2016, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 15.06.2016,
zobral žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko zo strany žalovaného v priebehu súdneho konania došlo
k úhrade uplatnenej pohľadávky a zároveň žiadal, aby súd mu priznal nárok na náhradu trov konania
podľa § 146 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu ( § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ).

Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie uvedených zákonných
ustanovení konanie zastavil.



O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku
dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov
právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom
prípade súd
nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a to z dôvodov na strane žalovaného, ktorý
po podaní žaloby uplatnenú pohľadávku v celom rozsahu uhradil, teda zo strany žalobcu bol žalobný
návrh podaný dôvodne, preto žalobcovi vznikol nárok na priznanie náhrady trov konania.

Trovy konania na strane žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo
výške 124,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 598,48 eur, tak ako boli vyčíslené právnym
zástupcom žalobcu dňa 17.06.2016.

Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 429,31 eur podľa vyhlášky
MS SR č. 655/2004 z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej
len ,,vyhláška“), ktoré sú vyčíslené takto :

Tarifná odmena v sume 386,98 eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) a d), § 13a ods. 4
vyhlášky za nasledovné úkony :
- prevzatie a príprava zastupovania .......................................................... 91,29 eur
- písomné podanie na súd - žalobný návrh zo dňa 10.04.2015 .............. 91,29 eur
- účasť na pojednávaní dňa 26.10.2015 vo výške 1 ................................. 21,82 eur
- účasť na pojednávaní dňa 10.02.2016 ..................................................... 91,29 eur
- späťvzatie žaloby zo dňa 14.06.2016 ..................................................... 91,29 eur

Náhrada hotových výdavkov v sume 42,33 eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (režijný paušál) - rok 2015
vo výške 25,17 eur (3 x 8,39 eur), rok 2016 vo výške 17,16 eur (2 x 8,58 eur).

Za právny úkon účasť na pojednávaní dňa 26.10.2015 súd priznal nárok na odmenu za právnu službu
iba vo výške 1/4 v zmysle § 13a ods. 4 vyhlášky z dôvodu, že dané pojednávanie bolo odročené bez
prejednania veci.

Za právny úkon návrh na zmenu účastníka konania zo dňa 20.10.2015, súd nepriznal nárok na odmenu
z dôvodu, že podľa názoru súdu sa jedná o podanie procesnej povahy a nie o podanie v zmysle ust. §13a
ods. 1 písm. c) vyhlášky, obsahom ktorého sú skutkové okolnosti vo veci samej. Postúpenie pohľadávky
pôvodného žalobcu na iný subjekt a na to nadväzujúci návrh na zmenu účastníka v konaní nemôže
byť na ťarchu žalovaného, preto žalobcovi náhrada trov právneho zastúpenia za uvedený úkon právnej



pomoci nepatrí. Vzhľadom na uvedené za tento úkon súd nepriznal ani nárok na paušálnu náhradu vo
výške 8,39 eur.

Žalovaného tak súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení zaviazal na náhradu trov konania
žalobcu pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 124,- eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 429,31 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.