SLOVFRANC s.r.o.


Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/69/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8304114221
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8304114221.2

Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Humenné,
Námestie slobody 58, Humenné, proti povinnému SLOVFRANC, s.r.o., so sídlom Sadová 986/24,
Humenné, IČO: 31733981, o zaplatenie 33,89 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Ľ. Štúra 12, Michalovce, má nárok na
náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o ktorých výške rozhodne súd samostatným rozhodnutím, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu
Humenné, 10C/751/2002 zo dňa 04. 02. 2003.

2. Súdny exekútor podaním zo dňa 7. 8. 2015 požiadal o zastavenie exekúcie a vyúčtovanie trov
exekúcie, z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. V priebehu exekúcie súdny exekútor zistil, že v predmetnej exekučnej veci nie je úspešný predpoklad
na ďalšie vedenie exekúcie, nakoľko povinný je bezmajetný. U povinného boli vykonané opakované
lustrácie na príslušné úrady, kde bolo zistené, že nevlastní žiaden majetok ani účty v bankách a ďalším
výkonom exekúcie by dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov. Z uvedených dôvodov navrhol
exekúciu pre nemajetnosť povinného zastaviť.

4. Súd vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, ktorý
sa rozhodnutie ponechal na zvážení súdu.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. Nakoľko táto exekúcia začala
pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným poriadkom účinným do 31. marca 2017.

6. Podľa ust. § 58 Exekučného poriadku v znení účinnom k dátumu začatia exekúcie /ďalej len Exekučný
poriadok/, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.



8. Súd sa oboznámil s obsahom podaného návrhu, s obsahom spisu súdneho exekútora Ex 271/2004
ako aj s ostatným spisovým materiálom. Z obsahu spisu súdneho exekútora súd zistil, že súdny exekútor
vykonal šetrenie prostredníctvom Daňového úradu, Okresného dopravného inšpektorátu Humenné,
prostredníctvom sociálnej poisťovne a lustráciou bánk. Vykonaným šetrením súdny exekútor zistil, že
povinný nevlastní žiaden majetok ani účty v bankách a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo iba k
neúmernému zvyšovaniu trov.

9. Z takto zisteného skutkového stavu vyplýva, že ďalšie vedenie exekučného konania proti povinnému
by bolo nehospodárne a neefektívne a tak na základe vyššie uvedeného súd exekúciu povinného z
dôvodu jeho nemajetnosti zastavil.

10. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil aj vyúčtovanie trov exekúcie vo
výške 46,01 eur a žiadal o ich priznanie.

11. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

15. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods. 1 CSP súd priznal súdnemu exekútorovi JUDr.
Rudolfovi Dulinovi nárok na náhradu trov exekúcie, a to s prihliadnutím na § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku voči oprávnenému.

16. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude v
zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /
ďalej len „CSP“/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).