G-PACK spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Rob/173/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213225675
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anton Kantor
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213225675.2

Opravné uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: G-PACK spol. s r.o., so sídlom Jarmočná 2 Košice, IČO:
317 34 111, proti žalovanému: APETIT PLUS s.r.o., so sídlom Jabloňová 6 Košice - Šaca, IČO: 366 94
576, v konaní o zaplatenie 312,96,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje výrok platobného rozkazu Okresného súdu Košice II č. k. 34Rob/173/2013 - 22 zo dňa
19.12.2013 tak, že výrok platobného rozkazu správne znie:

„Ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu
312,96 € , úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 78,24 € od 16.2.2012 do zaplatenia, zo
sumy 78,24 € od 15.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 78,24 € od 4.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 78,24
€ od 4.7.2012 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,83 € za každý začatý mesiac odo dňa
16.2.2012 do zaplatenia, 15.3.2013 do zaplatenia, 4.4.2012 do zaplatenia a 4.7.2012 do zaplatenia
a zaplatil náklady za spracovanie a doručenie žaloby vo výške 40 € a minimálne náklady spojené s
mimosúdnym vymáhaním vo výške 16 € a nahradil trovy konania vo výške 18,50 €, alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na tomto súde. “

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II v písomnom vyhotovení platobného rozkazu č. k. 34Rob/173/2013 - 22 zo dňa
19.12.2013, v časti výroku chybou v písaní nesprávne uviedol: „..Ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo
dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 312,96 € , úroky z omeškania vo výške
0,83 € ročne zo sumy 78,24 € od 16.2.2012 do zaplatenia, zo sumy 78,24 € od 15.3.2013 do zaplatenia,
zo sumy 78,24 € od 4.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 78,24 € od 4.7.2012 do zaplatenia a nahradil trovy
konania vo výške 18,50 €, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.....“, avšak správne
malo byť uvedené: „..Ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi sumu 312,96 € , úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 78,24 € od 16.2.2012
do zaplatenia, zo sumy 78,24 € od 15.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 78,24 € od 4.4.2012 do zaplatenia,
zo sumy 78,24 € od 4.7.2012 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,83 € za každý začatý
mesiac odo dňa 16.2.2012 do zaplatenia, 15.3.2013 do zaplatenia, 4.4.2012 do zaplatenia a 4.7.2012
do zaplatenia a zaplatil náklady za spracovanie a doručenie žaloby vo výške 40 € a minimálne náklady
spojené s mimosúdnym vymáhaním vo výške 16 € a nahradil trovy konania vo výške 18,50 €, alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.“

Podľa ustanovenia § 164 prvá veta O. s. p., súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.



Podľa ustanovenia § 174 ods 6 O. s. p., pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých
nesprávností v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Vzhľadom na vyššie uvedené, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia súd vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v uvedení nesprávností v písomnom
vyhotovení platobného rozkazu, v časti výroku a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.