PV - TRADE spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31CbR/24/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112210787
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112210787.3

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci obchodnej spoločnosti PV - TRADE spol. s r.o., Moyzesova 24,
Košice 040 01, IČO: 31 734 189 zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro,
vo vložke číslo 8462/V takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e b e z l i k v i d á c i e obchodnú spoločnosť PV - TRADE spol. s r.o., Moyzesova 24,
Košice 040 01, IČO: 31 734 189 zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro,
vo vložke číslo 8462/V a to ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd začal uznesením č.k. 31CbR/24/2012-17 zo dňa 11.09.2012 konanie o zrušení obchodnej
spoločnosti PV - TRADE spol. s r.o., Moyzesova 24, Košice 040 01, IČO: 31 734 189 zapísanej v
Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 8462/V a to na základe
podnetu registrového súdu. Registrový súd pri kontrole údajov v obchodnom registri zistil, že spoločnosť
si nesplnila povinnosť zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v
znení neskorších predpisov (ďalej len Obchodný zákonník), a to z dôvodu, že vyššie uvedená spoločnosť
nezaložila do zbierky listín účtovné závierky za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka zisťoval obchodný
majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti a zistil nasledovný
skutkový stav:

Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu v Košiciach zo dňa 10.02.2011 tunajší súd zistil, že
obchodná spoločnosť nie je v evidencii vedená ako vlastník motorového vozidla.

Z oznámenia katastrálneho portálu Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava
(ÚGKK SR) predloženého tunajšiemu súdu dňa 21.11.2012 bolo súdom zistené, že spoločnosť nie je
vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti.

Z oznámenia Daňového úradu Košice predloženého tunajšiemu súdu dňa 22.04.2013 bolo tunajším
súdom zistené, že spoločnosť nemá na daniach spravovaných predmetným daňovým úradom daňové
preplatky.

Z oznámenia Colného riaditeľstva SR zo dňa 24.09.2012 tunajší súd zistil, že spoločnosť nemá
pohľadávky voči colnej správe.



Z potvrdenia Okresného súdu Košice I, zbierky listín zo dňa 16.014.2012 vyplýva, že spoločnosť
nezaložila do zbierky listín žiadnu účtovnú závierku za dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia.

Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva SR zo dňa 20.09.2012 tunajší súd zistil, že spoločnosť
nie je zapísaná v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov a v patentovom registri ako
majiteľ predmetov priemyselných práv.

Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 3,

f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 a ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v platnom znení ( ďalej len O.s.p.) je na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti a nariadení
ich likvidácie príslušný registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná. Konanie podľa
odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu, pričom nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
registrový súd rozhoduje uznesením.

Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6
písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na odstránenie
nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti
prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.

Keďže tunajší súd posúdil vec tak, že odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti je
možné, výzvou zo dňa 10.05. 2012, č.k. 31CbR/24/2012-10 tunajší súd vyzval obchodnú spoločnosť, aby
odstránila dôvod pre ktorý začalo konanie o zrušenie spoločnosti a aby následne oznámila, či bol dôvod
pre zrušenie spoločnosti odstránený, alebo aby uviedla dôvody, pre ktoré nebolo odstránenie možné.

Predmetná výzva bola doručovaná obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísaného v
obchodnom registri. Z aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I bolo zistené
že spoločnosť PV - TRADE spol. s r.o., má ako svoje sídlo zapísanú adresu Moyzesova 24, 040 01
Košice.



Predmetná výzva teda bola doručovaná obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísaného
v obchodnom registri, odkiaľ sa vrátila s poznámkou „adresát neznámy“.

Spoločnosť na predmetnú výzvu nereagovala a neodstránila dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o
zrušenie spoločnosti.

V zmysle ust. § 48 ods. 2 O. s. p., ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej
sídla uvedenú v obchodnom registri alebo inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu
známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a
to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu sa o tom nedozvie.

Následne po vykonanej lustrácii majetku obchodnej spoločnosti, po ktorej vykonaní mal súd za
preukázané, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora bez zbytočného odkladu zabezpečil zverejnenie
oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti bez likvidácie v Obchodnom vestníku Slovenskej
republiky ( ďalej len Obchodný vestník ). Predmetný oznam vyhotovený dňa 29.07.2013, bol následne
tunajším súdom zverejnený v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka v Obchodnom vestníku
č.152/2013 zo dňa 08.08.2013.

Podľa ust. § 68 ods. 8 súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť
obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi
jej likvidáciu.

Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa ods. 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušené obchodnej
spoločnosti bez likvidácie, rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po
uplynutí troch mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Podľa Čl. 2 bod 1 a 2 Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2009, ktorou sa
upravuje postup pri zverejnení oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti alebo družstva bez
likvidácie ( ďalej len inštrukcia č. 25/2009 ), registrový súd, ktorý začal konanie o zrušenie spoločnosti
alebo družstva podľa ust. § 68 ods .6 Obchodného zákonníka a ktorý má za preukázané, že spoločnosť
alebo družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, je povinný bez zbytočného odkladu zabezpečiť zverejnenie
oznámenie v Obchodnom vestníku. Oznámenie je registrový súd povinný vyhotoviť v elektronickej
podobe v aplikácii Súdny manažment.

Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení výšky
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením výšky
likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu odmeny,
patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 eura.

Zo zisteného skutkového stavu má súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie
obchodnej spoločnosti PV - TRADE spol. s r.o., Moyzesova 24, Košice 040 01, IČO: 31 734 189
zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 8462/V , v zmysle
ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, vzhľadom na to, že spoločnosť nesplnila povinnosť



uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po
sebe.

Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť nemá majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodol súd tak,
ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).