ProFolk s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/1661/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111210636
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bibiána Haragová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7111210636.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: ProFolk s.r.o.,
Thurzova 6, Košice, IČO: 31 734 251, zast.: S., proti povinnému: SMS Košice, a.s., Alžbetina 30, Košice,
IČO: 36 187 208, o vymoženie 12.583,- € s prísl., trov predchádzajúceho konania 2.064,28 € a trov
exekúcie vedené pred súdnou exekútorkou : S., o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi S. trovy exekúcie 57,83 €, do troch dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 8.4.2011, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovi dňa 8.4.2011 a exekučného titulu právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného
súdu Košice I zo dňa 14.10.2010 č.k. 32Cb/79/2010-84 a poverenia k vykonaniu exekúcie F. vydaného
Okresným súdom Košice I dňa 27.4.2011, bola exekúciou poverená súdna exekútorka S.
2. Dňa 17.6.2015 súdna exekútorka predložila vyčíslenie trov exekúcie v sume 83,- € a náhradu
hotových výdavkov exekútorky 22,- € a ostatné administratívne náklady v exekučnom konaní 10,-
€ ( kancelársky materiál, spisový obal, kopírovanie, tlač, obálky a telekomunikačné výdavky). Spolu
138,- € z toho odmena a hotové výdavky 115,- € + 20% DPH 23,- €. Podľa zápisov v Obchodnom
registri Okresného súdu bola spoločnosť povinného zrušená bez likvidácie. Spoločnosť bola na základe
uznesenia Okresného súdu Košice I č.k. 31K/59/2012-146 zo dňa 2.4.2014 z obchodného registra
vymazaná. Uznesením Okresného súdu Košice I z 2.4.2014 sp.zn. 31K/59/2012-146 zrušil konkurz
vyhlásený na majetok úpadcu : SMS Košice, a.s.. so sídlom Alžbetina 30, Košice, IČO: 36187208 pre
nedostatok majetku.

3. V Obchodnom vestníku 87/2013 deň vydania 7.5.2013 bolo zverejnené uznesenie Okresného súdu
Košice I zo dňa 29.4.2015 (K008059), spisová značka 31K/59/2012 o vyhlásení konkurzu na majetok
dlžníka : SMS Košice, a.s., so sídlom : Alžbetina 30, 040 01 Košice, IČO: 36 187 208 a ustanovení
správcu podstaty: S.
4. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína
konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

5. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate, ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky ako keby konkurz nebol vyhlásený.



6. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31.marca 2017.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov znenie účinné do 31. 3 2017, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov znenie účinné do 31. 3 2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9.Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinný do 31.3.2017 ( ďalej len vyhlášky), ak súdny
exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti,
najmenej 33,19 €.

11.Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €

12.Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14.Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. Vzhľadom na zastavenie exekúcie ex lege ( § 48 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii)
ako aj na to, že súdna exekútorka si uplatnila nárok na náhradu trov exekúcie, súd súdnej exekútorke
priznal paušálnu sumu 33,19 € a hotové výdavky za poštovné 15,- € : doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie 1,60 € povinnému, doručenie príkazu na začatie exekúcie VÚB a.s. 1,30 €, Komerční banka
Bratislava, a.s. 1,30 €, ČSOB pobočka zahr. banky v SR 1,30 €, doručenie upovedomenia o spôsobe
vykonania exekúcie 1,30 povinnému, doručenie exekučného príkazu a príkazu na úhradu trov exekúcie
povinnému, VÚB, a.s. 2 x 1,30 €, povinnému a Komerční banka Bratislava a.s. 2 x 1,30 €, povinnému
a ČSOB, a.s. 2 x 1,30 €, výzva členovi predstavenstva povinného 0,40 €. Trovy exekúcie ktoré súd



priznal súdnej exekútorke predstavujú sumu 57,83 € a pozostávajú z odmeny 33,19 €, náhrady hotových
výdavkov 15,- € ( poštovné) + 20 % DPH 9,64 € a tieto znáša oprávnený podľa ust. § 203 ods. 3
Exekučného poriadku.

16.Súd nepriznal súdnej exekútorke odmenu za doručovanie príkazu na začatie exekúcie (2x 3,32 €),
za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (1x3,32 €), za doručenie exekučného príkazu (8x3,32
€), za doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie (1x 3,32 €). Podľa názoru súdu má
exekútor podľa znenia vyhlášky nárok na paušálnu odmenu 3,32 € za jedno doručenie príkazu na
začatie exekúcie, za jedno doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, za jedno doručenie exekučného
príkazu a za jedno doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, keď podľa gramatického
výkladu tohto ustanovenia nie je možné započítať 3,32 € za každé doručenie jednotlivého listinného
vyhotovenia tak, ako to súdny exekútor učinil. Ak by sa táto paušálna suma mala platiť za každé jedno
doručenie, tak by zákonodarca uviedol, že paušálna suma patrí za každé doručovanie, teda ako je to
uvedené napríklad pri zisťovaní účtu povinného a majetku povinného. Súdna exekútorka nepreukázala
2x zisťovanie bydliska povinného, ani 2 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného ani 1 x každé zisťovanie
účtu povinného ani 1 x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného preto ich súd nepriznal.

17. Súd posudzoval aj nárok súdnej exekútorky na náhradu trov exekúcie v prípade hotových výdavkov
konkrétne za kancelárske náklady 10,- €. Súd túto náhradu súdnej exekútorke nepriznal. Uvedené
rieši stanovisko Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29.4.2008, z ktorého
vyplýva, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi
ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň
práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a
teda účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

18.Náhradu DPH priznal súd súdnej exekútorke podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku,
vzhľadom na to, že súdna exekútorka je platiteľom DPH.

Poučenie:

Proti uzneseniu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.