SIHO, s.r.o. v konkurze


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/867/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214206861
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Repovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214206861.3

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Eni Slovensko, spol. s.r.o., so sídlom Prievozská
2/A, 811 09 Bratislava , IČO: 35 700 912, zast. DEDÁK & Partners, s.r.o., Advokátska kancelária, so
sídlom Mlynské Nivy 45, 821 09 Bratislava, proti povinnému 1/ SIHO, s.r.o., so sídlom Piešťanská 14,
040 11 Košice, IČO: 31 734 260 a 2/ Ing. B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX XX C., zast. JUDr.
Marta Šuvadová, advokátka, so sídlom Floriánska 16, 040 01 Košice, vedenej na Exekútorskom úrade
v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Zory Ferdinandy, so sídlom Štefánikova 6, 040 01 Košice, pod
č. Ex 1176/2014 o vymoženie pohľadávky vo výške 7 595,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 11.02.2014 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Zory
Ferdinandy vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 7 595,21
Eur s prísl., na základe exekučného titulu - zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Košice I
v Košiciach, číslo konania 29CbZm/3/2013-35 zo dňa 09.05.2013.

Dňa 28.02.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/186978 zo dňa 26.06.2014.

Dňa 28.07.2014 postúpil súdny exekútor súdu námietky povinného 1/ a 2/ proti exekúcii a proti trovám
exekúcie podané v zákonnej lehote.

Okresný súd Košice II uznesením spis. zn. 49Er/867/2014-68 zo dňa 06.05.2015 vyhovel námietkam
povinných 1/ a 2/ proti exekúcii a námietky proti trovám exekúcie zamietol. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 03.06.2015.

Podľa § 50 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa námietkam
vyhovelo právoplatné, súd exekúciu zastaví. Z toho dôvodu súd exekúciu zastavil.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia. O trovách rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.



Podľa ust. § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.