COMI spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/508/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312214592
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8312214592.5

Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu COMI, spol. s r. o., so sídlom Stropkov, Chotčanská 2,
IČO: 31 734 286 proti žalovaným v 1. rade Q. Č., nar. XX. X. XXXX, bytom M., časť K. XXX, v 2. rade
TIMOTI s.r.o., so sídlom Michalovce, J. Hollého 1, IČO: 36 186 031 a v 3. rade Q. Č. - V., so sídlom M., Q.
H. XXX/XX, T.: XX XXX XXX, všetci traja žalovaní zast. JUDr. Danielom Finkom, advokátom, Laborecká
80, Humenné, o vydanie hnuteľných vecí, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovaným v 1. - 3. rade náhradu trov konania v sume 3074,17 eur,
t.j. v prospech žalovaného v 1. rade sumu 1777,21 eur, v prospech žalovaného v 2. rade sumu 648,48
eur a v prospech žalovaného v 3. rade sumu 648,48 eur a to na adresu právneho zástupcu žalovaných
v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právnej zástupkyne, podal dňa XX. XX. XXXX na tunajší súd žalobu, ktorou
žiadal žalovanému v 1. rade uložiť povinnosť vydať hnuteľné veci, betónové panely, špecifikované v
petite tejto žaloby. Prípadne alternatívne, ak došlo k poškodeniu požadovaných panelov alebo že žalobe
o vydanie vecí nie je možné vyhovieť z iných dôvodov, žiadal žalovaného v 1. rade zaviazať na zaplatenie
sumy 20 000 eur a na náhradu trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 6. 5. 2013 žalobca, prostredníctvom právnej zástupkyne, poukázal na
ustanovenie §92 ods, 1 O.s.p. a žiadal o pristúpenie ďalších účastníkov na strane žalovaného a to
spoločnosti E. A..P..U.., so sídlom M., B.. I. X, T.: XX XXX XXX a Q. Č. - V., so sídlom M., Q. H. XXX/XX, T.:
XX XXX XXX. V súvislosti s pribratím ďalších žalovaných do konania, žalobca nežiadal pripustiť aj zmenu
petitu žaloby. Žiadal vykonať ďalšie dokazovanie, ktorým súd mal zistiť, v držbe ktorého žalovaného sa
nachádzajú predmetné betónové panely a to jednotlivo pre každý panel s tým, že až po tomto upresnení
bude môcť žalobca upraviť svoj žalobný petit.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 16. 5. 2013 č.k. XC/XXX/XXXX-XXX v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove zo dňa 2. 8. 2013 č.k. XCo/XXX/XXXX-XXX, na základe návrhu žalobcu a
v súlade s ustanovením §92 ods. 1 O.s.p., súd pripustil, aby do konania vstúpil žalovaný v 2. rade E.
A..P..U.., A. A. M., B.. I.É. X, T.: XX XXX XXX a žalovaný v 3. rade Q. Č. - V., so sídlom M., Q. H. XXX/
XX, T.: XX XXX XXX.

Počas konania dňa 18. 2. 2014 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu
späť a navrhol konanie zastaviť s tým, že náhrada trov konania nebude účastníkom priznaná v zmysle
ustanovenia §146 ods. 1 písm. c) O.s.p..



Na pojednávaní dňa 20. 2. 2014 žalovaní v 1. - 3. rade, prostredníctvom právneho zástupcu, súhlasili
so zastavením konania, pričom si uplatnili náhradu trov konania.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia §96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia §96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca zobral žalobu vo vzťahu k žalovaným v 1. - 3. rade v celom rozsahu späť a žalovaní v 1. - 3. rade
s týmto späťvzatím súhlasili, preto súd konanie voči ním v súlade s citovanými ustanoveniami zastavil.

Podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalobca žiadal uplatniť pri rozhodovaní o trovách konania ustanovenie §146 ods. 1 písm. c) O.s.p.. V
danej veci však bolo potrebné zohľadniť zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon
mal za následok zastavenie konania a tým aplikovať ustanovenie §146 ods. 2 O.s.p.. Otázka zavinenia
podľa prvej vety uvedeného ustanovenia sa však hodnotí iba podľa procesného výsledku. Druhá veta
tohto ustanovenia je výnimkou z aplikácie ustanovenia §146 ods. 2 prvá veta.

Súd má za to, že v danej veci zastavenie konania zavinil žalobca, ktorého procesný úkon (späťvzatie
žaloby) mal za následok zastavenie konania. Preto žalovaným v 1. - 3. rade patrí náhrada trov konania,
ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 3074,17 eur, vypočítaných takto:

- za zastupovanie žalovaného v 1. rade vo výške 1777,21 eur (3krát hlavný úkon po 370,14 eur =
1110,42 eur - 1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 25. 10. 2012, 2. vyjadrenie vo veci samej zo dňa
31. 10. 2012, 3. zastupovanie na pojednávaní dňa 21. 1. 2013 + odmena za odvolanie zo dňa 5. 6.
2013 proti uzneseniu o pripustení vstupu 92,53 eur + 1 hlavného úkonu za zastupovanie na odročenom
pojednávaní dňa 12. 11. 2013 po znížení o 50%, t.j. 46,26 eur + 1krát hlavný úkon za zastupovanie na
pojednávaní dňa 20. 2. 2014 vo výške 370,14 eur, po znížení o 50% za zastupovanie dvoch a viacerých
osôb vo výške 185,07 eur + 2krát paušál po 7,63 eur = 15,26 eur + 3krát paušál 7,81 eur = 23,43 eur
+ 1krát paušál 8,04 eur + 20% DPH 296,20 eur), vypočítaných podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z., účinnej v
čase poskytovania úkonov právnej pomoci.

- za zastupovanie žalovaného v 2. rade vo výške 648,48 eur (2krát hlavný úkon - 1. prevzatie a príprava
zastúpenia dňa 4. 6. 2013, 2. zastupovanie na pojednávaní dňa 20. 2. 2014 a to po 370,14 eur = 740,28
eur, znížených o 50% za zastupovanie dvoch a viacerých osôb, t.j. 370,14 eur + odmena za odvolanie
zo dňa 5. 6. 2013 proti uzneseniu o pripustení vstupu 92,53 eur + 1 hlavného úkonu za zastupovanie na
odročenom pojednávaní dňa 12. 11. 2013 po znížení o 50%, t.j. 46,26 eur + 3krát paušál po 7,81 eur =
23,43 eur + 1krát paušál 8,04 eur + 20% DPH 108,08 eur), vypočítaných podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z.,
účinnej v čase poskytovania úkonov právnej pomoci.

- za zastupovanie žalovaného v 3. rade vo výške 648,48 eur (2krát hlavný úkon - 1. prevzatie a príprava
zastúpenia dňa 4. 6. 2013, 2. zastupovanie na pojednávaní dňa 20. 2. 2014 a to po 370,14 eur = 740,28
eur, znížených o 50% za zastupovanie dvoch a viacerých osôb, t.j. 370,14 eur + odmena za odvolanie



zo dňa 5. 6. 2013 proti uzneseniu o pripustení vstupu 92,53 eur + 1 hlavného úkonu za zastupovanie na
odročenom pojednávaní dňa 12. 11. 2013 po znížení o 50%, t.j. 46,26 eur + 3krát paušál po 7,81 eur =
23,43 eur + 1krát paušál 8,04 eur + 20% DPH 108,08 eur), vypočítaných podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z.,
účinnej v čase poskytovania úkonov právnej pomoci.

Pri výpočte trov právneho zastúpenia súd vychádzal z hodnoty sporu 20 000 eur, ktorú si určil sám
žalobca, keď podanou žalobou žiadal alternatívne uložiť žalovanému v 1. rade povinnosť vydať hnuteľné
veci, resp. zaplatiť sumu 20 000 eur. Podaním doručeným súdu dňa 6. 5. 2013 síce žalobca navrhol
pripustiť do konania vstup žalovaných v 2. a 3. rade, avšak nešpecifikoval, konkrétne ktoré hnuteľné
veci (betónové panely) má vydať ktorý zo žalovaných, teda súd má za to, že žalobca požadoval vydanie
hnuteľných vecí, resp. zaplatenie sumy 20 000 eur od každého zo žalovaných v 1. - 3. rade. Preto
pri výpočte trov právneho zastúpenia po späťvzatí žaloby súd vychádzal z hodnoty sporu 20 000 eur
vo vzťahu k všetkým žalovaným. Jeden úkon právnej pomoci z hodnoty sporu 20 000 eur predstavuje
370,14 eur a z takejto sumy súd vychádzal, aj keď si právny zástupca žalovaných vyčíslil jeden úkon
právnej pomoci vo výške 625,73 eur.

Za odvolanie žalovaných v 1. - 3. rade proti uzneseniu tunajšieho súdu zo dňa 16. 5. 2013 č.k. XC/
XXX/XXXX-XXX, ktorým súd pripustil do konania vstup žalovaných v 2. a 3. rade, si právny zástupca
žalovaných uplatnil odmenu, zníženú o 50% podľa §13 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z.z.). Súd je však
toho názoru, že uvedené odvolanie nesmeruje proti rozhodnutiu vo veci samej, ale ide o odvolanie
proti procesnému rozhodnutiu. Preto odmena za uvedený úkon právnej pomoci sa priznáva vo výške 1
základnej sadzby tarifnej odmeny (§14 ods. 3 písm. b) Vyhl. č. 655/2004 Z.z., účinnej v čase poskytnutia
tohto úkonu právnej pomoci 16. 5. 2013), ktorá sa ďalej znižuje o 50%, keďže ide o spoločné úkony pri
zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb (§13 ods. 2 Vyhl. č. 655/2004 Z.z., účinnej v čase poskytnutia
tohto úkonu právnej pomoci 16. 5. 2013). Právnemu zástupcovi žalovaných teda patrí odmena za
uvedený úkon právnej pomoci vo výške 92,53 eur za zastupovanie jedného žalovaného a nie 312,67
eur ako si uplatnil zástupca žalovaných.

Právny zástupca žalovaných v 1. - 3. rade za zastupovanie na pojednávaní dňa 12. 11. 2013 si
uplatnil odmenu, kde zohľadnil len 50% zníženie za zastupovania dvoch a viacerých osôb. Keďže však
pojednávanie dňa 12. 11. 2013 bolo odročené bez prejednania veci, preto v súlade s ustanovením §13a
ods. 4 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. účinnej v čase poskytnutia tohto úkonu právnej pomoci 12. 11. 2013, patrí
právnemu zástupcovi žalovaných odmena vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny, zníženej o 50%
v súlade s ustanovením §13 ods. 2 citovanej vyhlášky. Právnemu zástupcovi žalovaných teda patrí
odmena za uvedený úkon právnej pomoci vo výške 46,26 eur za zastupovanie jedného žalovaného a
nie 312,67 eur ako si uplatnil zástupca žalovaných.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.