SUBOP plus, s.r.o.


Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/354/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615201710
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7615201710.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Bodnárovej a členov
senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a JUDr. Andrey Galdunovej v spore žalobcu: Vlastníci bytov a nebytových
priestorov, Košice, Šafárikova trieda č. 6, 8, l0, zast. správcom: SUBOP plus s.r.o., Košice, Šoltésovej 3,
IČO: 31 734 359, proti žalovanému: L.. A. U., D.. XX.X.XXXX, N. Z. D. S., Z.. Y. XX/XXXX, o zaplatenie
226,49 € s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k.
2C/74/2015-44 z 20.7.2015 a proti uzneseniam Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 2C/74/2015-54
z 27.4.2016 a 2C/74/2015-56 z 3.6.2016 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie o odvolaní proti rozsudku č.k. 2C/74/2015-44 z 20.7.2015, uzneseniu č.k.
2C/74/2015-54 z 27.4.2016 a uzneseniu č.k. 2C/74/2015-56 z 3.6.2016 z a s t a v u j e .

Stranám sporu n e p r i z n á v a právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Spišská Nová ves (ďalej len súd prvej inštancie) rozsudkom č.k. 2C/74/2015-44 z
20.7.2015 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 226,49 €, zmluvnú pokutu 0,83 € za každý mesiac
omeškania od 3.2.2015 do zaplatenia a trovy konania v sume 16,50 €.

2. Súd prvej inštancie opravným uznesením č.k. 2C/74/2015-54 z 27.4.2016 opravil záhlavie (správne
úvodnú časť) svojho rozsudku č.k. 2C/74/2015-44 z 20.7.2015 tak, že označenie žalovaného má správne
znieť: L.. A. U., D.. XX.X.XXXX, N. Z. D. S., Z.. Y. XX/XXXX s tým, že ostatné časti rozsudku zostávajú
nezmenené. Uznesením č.k. 2C/74/2015-56 z 3.6.2016 zrušil svoje uznesenie č.k. 2C/74/2015-38 z
30.6.2015, ktorým ustanovil žalovanému opatrovníka v tomto konaní.

3. Proti rozsudku a citovaným uzneseniam v zákonnej lehote podal odvolanie žalovaný. Žiadal rozsudok
súdu prvého stupňa, opravné uznesenie z 27.4.2016 a uznesenie z 3.6.2016 zrušiť.

4. Písomným podaním z 22.7.2016, doručeným súdu prvého stupňa 25.7.2016, účastníci konania
písomne oznámili, že o predmete sporu uzavreli písomnú dohodu, ktorú v prílohe predložili. Vzhľadom na
uvedenú skutočnosť žalovaný oznámil súdu prvej inštancie, že svoje odvolanie z 23.6.2016 podané na
Okresný súd Spišská Nová Ves berie v celom rozsahu späť. Žalobca uviedol, že súhlasí so späťvzatím
odvolania zo strany žalovaného. Účastníci sporu prehlásili, že si neuplatňujú náhradu trov súdneho
konania.

5. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku účinného od 1.7.2016,
ďalej len „CSP“) posudzoval, či späťvzatie odvolania žalovaným je účinné (§ 369 CSP).



6. Podľa § 470 ods. 1,2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konanie začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. V čase rozhodovania odvolacieho súdu je účinný CSP, preto v súlade s cit. § 470 ods. 2 vety prvej
CSP bol odvolací súd povinný aplikovať ustanovenia CSP aj na konania začaté pred 1.7.2016. Odvolací
súd preto posudzoval, ako už bolo aj vyššie uvedené, či nastali účinky späťvzatia odvolania v zmysle
§ 369 ods. 3 CSP.

8. Podľa § 369 ods. 1,3 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

9. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, vzhľadom na písomné podanie žalovaného z 22.7.2016
doručeného súdu prvej inštancie 25.7.2016, z obsahu ktorého je zrejmé, že žalovaný ako odvolateľ svoje
odvolanie podané proti rozsudku č.k. 2C/74/2015-44 z 20.7.2015 a uzneseniam č.k. 2C/74/2015-54 z
27.4.2016 a 2C/74/2015-56 z 3.6.2016 zobral v celom rozsahu späť, odvolacie konanie o odvolaní proti
vyššie citovanému rozsudku a uzneseniam zastavil.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení
s § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie odvolacieho konania zavinil žalovaný, preto žalobcovi by prináležala
náhrada trov odvolacieho konania, tento sa však svojho nároku účinne vzdal, takže mu nemohlo
byť priznané, žalovaný nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko zavinil zastavenie
odvolacieho konania, preto odvolací súd stranám sporu nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2
poslednej vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak



a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).