MOF INVEST, a. s.

Súd: Okresný súd Humenné Spisová značka: 5C/225/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310205907 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8310205907.7 Uznesenie Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu MOF INVEST, a.s. so sídlom Krížna 56, Bratislava, zast. Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl s.r.o., Kováčska 6, Košice, IČO: 31 734 456 proti žalovanému MECOM GROUP, s. r. o. so sídlom Poľná 4, Humenné, IČO: 31 735 151, zast. Advokátska kancelária JUDr. Alena Vyskočilová, s.r.o., Banskobystrická 6, Bratislava, IČO: 36 808 539 o zaplatenie 47 753,34 eur s prísl. takto r o z h o d o l : Súd konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania. Žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku v sume 2836,35 eur s tým, že vrátenie poplatku vykoná Daňový úrad Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia. Žalovanému v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku v sume 2836,35 eur s tým, že vrátenie poplatku vykoná Daňový úrad Prešov po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podal na tunajší súd dňa 26. 5. 2010 žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 47 753,34 eur s prísl.. Na základe výzvy súdu uhradil súdny poplatok vo výške 2865 eur. Na základe takto podanej žaloby súd dňa 17. 6. 2010 pod sp. zn. XXRo/XX/XXXX vydal platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný v zákonom stanovenej lehote podal odpor a preto súd vo veci nariadil pojednávanie. Na základe uznesenia súdu uhradil súdny poplatok za odpor vo výške 2865 eur. Pred prvým pojednávaním dňa 30. 7. 2012 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý prostredníctvom právneho zástupcu zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode o predmete tohto konania. Súčasne žiadal vrátiť 99% zaplateného súdneho poplatku a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznať. Dňa 30. 7. 2012 došlo na súd aj podanie žalovaného, ktorý prostredníctvom právneho zástupcu, súhlasil so späťvzatím žaloby a žiadal konanie zastaviť. Trovy konania si neuplatnil, avšak žiadal o vrátenie súdneho poplatku za podanie odporu vo výške 99%. Podľa ustanovenia §96 ods. 1,3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu. Keďže žalobca zobral žalobu späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil v súlade s citovaným ustanovením, pričom súhlas žalovaného sa nevyžaduje, pretože jeho prípadný nesúhlas by nebol účinný. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením §146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. V danej veci zastavenie konania zavinil žalobca a to tým, že zobral žalobu späť. Preto žalovanému by patrila náhrada trov konania. Tento si však náhradu trov konania neuplatnil. Preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. O vrátení súdneho poplatku žalovanému rozhodol súd podľa ustanovenia §11 ods. 9 Zák. č. 71/1992 Zb., podľa ktorého poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eur. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.