NORWIT SLOVAKIA, spol. s r. o.


Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1Cb/41/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117211545
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:6117211545.4

Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v právnej veci žalobcu: NORWIT SLOVAKIA, spol. s.r.o., so sídlom Poprad,
Hraničná 2A/4533, IČO: 31 734 553, právne zast. JUDr. Andrea Balážová, advokát so sídlom Košice,
Moyzesova 46, proti žalovanému: TetraStav, s.r.o., so sídlom Ružomberok, Štiavnička 245, IČO: 36 416
851, právne zast. KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Banská Bystrica,
Tajovského 3, IČO: 36 851 574, v konaní o zaplatenie 3 641,82 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť kráteného súdneho poplatku vo výške 102,30 €, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., Partizánska cesta č. 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, ktorého žiada, aby uvedenú sumu poukázal žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, podanom na Okresný súd Banská Bystrica
dňa 22.04.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3 641,82 Eur
s príslušenstvom a uhradiť vzniknuté trovy konania.

2. Dňa 22.09.2017 došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby podaním žalobcu, v ktorom uviedol, že
žalovaný dňa 21.09.2017 uhradil sumu 3 641,82 Eur na účet žalobcu. Vzhľadom na čiastočné
uspokojenie zobral žalobca v tejto časti žalobu späť, pričom naďalej trval na žalobe v časti nároku na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % zo sumy 7 282,82 EUR odo dňa 15.10.2016 do 10.11.2016
zo sumy 3 641,82 Eur odo dňa 11.11.2016 do dňa uhradenia teda do 21.09.2017, nákladoch spojených
s uhradením pohľadávky vo výške 40 Eur a náhrade trov konania - súdneho poplatku vo výške 109 Eur
a trov právneho zastúpenia vo výške 559,88 Eur.

3. Dňa 28.09.2017 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu
späťvzatie žaloby v celom rozsahu, v ktorom uviedol, že žalovaný uhradil na účet žalobcu úrok z
omeškania a nahradil trovy konania žalobcu. Žalobca žiadal tunajší súd o zastavenie predmetného
konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.



6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred začatím predbežného prejednania/
pojednávania. V zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP nie je súhlas žalovaného s týmto späťvzatím
potrebný. Súd vzhľadom na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe rozhodol v zmysle
citovaných ustanovení a konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť
zastavené, sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v
súvislosti so zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila
jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa
procesného výsledku. Zavinením zastavenia konania je i späťvzatie žaloby. Ak však žalobca vzal späť
žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, pre správanie žalovaného, je povinný nahradiť trovy konania
žalovaný. K späťvzatiu žaloby žalobcom došlo z dôvodu, že po podaní žaloby došlo k úhrade pohľadávky,
ktorá bola predmetom tohto konania spolu s príslušenstvom, pričom žalovaný uhradil žalobcovi aj
vzniknuté trovy konania. Preto súd v predmetnom konaní nepriznal nárok na náhradu trov konania.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. V danom prípade vzal žalobca podanú žalobu späť ešte pred prvým pojednávaním, v dôsledku čoho
mu súd vracia krátený súdny poplatok, v zmysle § 11 zákona o súdnych poplatkoch. Súd má z obsahu
spisu preukázané, že žalobca zaplatil dňa 24.04.2017 súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 109
Eur. Na základe uvedeného súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku zaplateného žalobcom za
podanú žalobu, pričom tento krátil o sumu 6,70 Eur.

15. Po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému evidencie
poplatkov vráti žalobcovi časť súdneho poplatku vo výške 102,30 eur, v zmysle § 11 ods. 6 zákona o
súdnych poplatkoch.

Poučenie:



Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Ružomberok (§ 355 ods. 2, 362 ods. 1 a § 357 písm. a) a m) CSP).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).