AGROCHEM-ÚPOR, spoločnosť s ručením obmedzeným


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29CbR/33/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114204815
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114204815.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti AGROCHEM-ÚPOR, spoločnosť
s ručením obmedzeným, so sídlom Zemplínska Nová Ves 165, 076 16, IČO: 31 734 596, zapísanej v
obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 8504/V, takto

r o z h o d o l :

N e z r u š u j e obchodnú spoločnosť AGROCHEM-ÚPOR, spoločnosť s ručením obmedzeným, so
sídlom Zemplínska Nová Ves 165, 076 16, IČO: 31 734 596, zapísanú v obchodnom registri Okresného
súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 8504/V.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.02.2014 podal registrový súd podnet na začatie konania o zrušenie obchodnej spoločnosti
AGROCHEM-ÚPOR, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Zemplínska Nová Ves 165, 076
16, IČO: 31 734 596, podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka z dôvodu, že spoločnosť
nezaložila do zbierky listín žiadne účtovné závierky.

Uznesením zo dňa 06.03.2014, č.k. 29CbR/33/2014-10 súd začal konanie o zrušenie obchodnej
spoločnosti podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2013.

Uznesením zo dňa 06.03.2014, č.k. 29CbR/33/2014-11 súd uložil obchodnej spoločnosti povinnosť
odstrániť dôvody, pre ktoré sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti a to v lehote 30 dní odo dňa
prevzatia predmetného uznesenia.

Podľa ust. § 68 ods. 6 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník ( ďalej len Obchodný zákonník )
v znení účinnom do 31.12.2013, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,



f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Obchodná spoločnosť AGROCHEM-ÚPOR, spoločnosť s ručením obmedzeným predložila súdu
účtovné závierky, teda odstránila dôvod, pre ktorý by bolo možné spoločnosť zrušiť a v zbierke listín má
uložené individuálne účtovné závierky od roku 2007 do roku 2012, teda sú uložené za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Z uvedeného je zrejmé, že dôvod, pre ktorý bol registrovým súdom podaný podnet na zrušenie
spoločnosti bol odstránený, pričom súd nezistil iné dôvody na zrušenie obchodnej spoločnosti.
Vychádzajúc z uvedených zistení, v spojení s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a obchodnú spoločnosť AGROCHEM-ÚPOR,
spoločnosť s ručením obmedzeným nezrušil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho



posúdenia veci.