AT DUNAJ, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/61/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4304111036
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4304111036.1

Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: AT DUNAJ, spol. s r.o., so sídlom Šafárikova 124,
Rožňava, IČO: 31 734 600, v konaní právne zastúpený JUDr. Oľga Korfantová, so sídlom Jasná 26,
Rožňava, proti povinnému: B., o vymoženie 646,78 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Róbertovi Tutkovi, Exekútorský úrad so sídlom v Rožňave, Čučmianska
dlhá 26, sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 43,03 eura, ktoré je povinný uhradiť oprávnený
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 20.04.2004 pod číslom konania 6Er/61/2004 - 28 (číslo 5402 022974*)
poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného: AT DUNAJ, spol. s r.o.,
so sídlom Šafárikova 124, Rožňava, IČO: 31 734 600, proti povinnému: B., o vymoženie 646,78
eura s príslušenstvom, na základe vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Levice č.k.
13Cb/393/1994-26 zo dňa 09.01.1995.

2. Lustráciami súd zistil, že povinný - B., zomrel dňa XX.XX.XXXX. Z uznesenia Okresného súdu
v Nových Zámkoch vydaného dňa 28.08.2012 pod č.k. 8D/207/2012-16, D not 134/2012, má súd
preukázané, že dedičské konanie po poručiteľovi B., bolo zastavené pre jeho nemajetnosť.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k <https://www.slov-
lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/20170401> neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 30.03.2017 (ďalej Exekučný
poriadok), exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. S poukazom na to, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, znemožňujúce ďalšie
pokračovanie v exekúcii, a to povinný zomrel dňa 18.03.2012 - počas exekučného konania a Okresný
súd Nové Zámky dedičské konanie uznesením číslo konania 8D/207/2012-16, D not 134/2012 zastavil
pre nemajetnosť poručiteľa, súd exekúciu zastavil. Súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)



Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko povinný po začatí exekúcie zomrel a
nezanechal majetok. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že
povinný zomrel, ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12. Podľa § 27a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinnej do 30. apríla 2008) v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“ ), ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

15. Podľa ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súdny exekútor súdu predložil vyúčtovanie trov vzniknutých vykonávaním exekúcie, ktoré si uplatnil
v celkovej sume 64,80 eura (vrátane 20 % DPH) pozostávajúce z hodinovej odmeny podľa § 14 ods. 1
písm. a) a ods. 2 vyhlášky za 3 hodiny exekučnej činnosti, t. j. 3 x 6,64 eur, z odmeny za výkon exekučnej



činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 vyhlášky (spolu 2 úkony x 3,32 eur), z náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky za poštovné v sume 16,06 eura, z náhrady za kancelársky materiál
vo výške 4,94 eura, archivácia spisu vo výške 6,- eur.

19. Preskúmaním trov uplatnených súdnym exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za úkony exekučnej činnosti: vyčíslenie trov
exekúcie + návrh na priznanie trov (60 min.), faktúra (10 min.), konečné vyúčtovanie (10 min.), vrátenie
poverenia (10 min.), nakoľko tento čas nemožno vnímať ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže
nesmeroval k naplneniu účelu exekúcie - k uspokojeniu oprávneného.

20. Súd preskúmaním exekútorom uplatnených trov exekúcie zistil, že v rámci hodinovej odmeny za
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 10 min., nemožno priznať z dôvodu, že všetky
úkony exekútora smerujúce k získaniu poverenia na vykonanie exekúcie je potrebné pri vyčíslení
odmeny subsumovať pod ustanovenie § 15 odsek 1 písm. a) cit. vyhlášky, podľa ktorého tento úkon je
odmeňovaný výlučne paušálnou odmenou v sume 3,32 eura.
V prípade, že by súd priznal exekútorovi hodinovú odmenu aj za tento úkon exekučnej činnosti, došlo by
k bezdôvodnému a najmä duplicitnému odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj hodinovou odmenou.

21. Súd ďalej súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za spotrebný materiál (kancelársky materiál -
tlač, kopírovanie a obálky) vo výške 4,94 eura. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady
za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je
vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa,
medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj
účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

22. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie vyčíslil taktiež výdavky do budúcna (fakturácia
súdom priznaných trov exekúcie - 1,55 eura, vrátenie poverenia + konečné vyúčtovanie - 1,55 eura,
konečné vyúčtovanie - oprávnený - 1,55 eura, oznámenie o zastavení - Mestský úrad Levice - 1,55
eura). Súd nemôže súdnemu exekútorovi priznať výdavky, ktoré ešte neboli vynaložené, teda výdavky
do budúcna. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie, súd rozhoduje o výdavkoch, ktoré súdny exekútor
skutočne vynaložil a posudzuje ich účelnosť a hospodárnosť, čo pri výdavkoch do budúcna nie je možné.

21. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj
ustanoveniami vyhlášky uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 43,03 eur (vrátane 20 % DPH) pozostávajúce z :

hodinovej odmeny za 2 hodiny účelne vynaložené na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2
vyhlášky (70 min.), t. j. 2 hodiny x 6,64 eur za :
- výzva na odstránenie nedostatkov zo dňa 25.02.2004 (10 min.)
- prípis zo dňa 02.04.2004 (10 min.)
- Zmluva o vykonaní exekúcie zo dňa 10.05.2004 (10 min.)
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti zo dňa 04.05.2004 (10 min.)
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti zo dňa 19.02.2008 (10 min.)
- zisťovanie dátumu úmrtia povinného zo dňa 15.02.2016 (10 min.)
- žiadosť zo dňa 25.02.2016 (10 min.)

paušálnej odmeny za úkony podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky, spolu 2 úkony
x 3,32 eur za :
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie



náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky za :
- poštovné v sume 9,86 eura (žiadosť o udelenie poverenia, prípis OS Levice, 3 x upovedomenie o začatí
exekúcie, žiadosť o poskytnutie súčinnosti, žiadosť - osvedčenie o dedičstve + návrh na priznanie trov
exekúcie)
- archivácia spisu v sume 6,- eur.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Róbertovi Tutkovi trovy exekúcie vo výške 43,03 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa
§ 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.