AT DUNAJ, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29CbR/31/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114204791
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114204791.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti AT DUNAJ, spol. s r.o., so sídlom
Šafárikova 124, Rožňava, IČO: 31 734 600, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I,
v odd. Sro, vo vložke č. 8505/V, takto

r o z h o d o l :

N e z r u š u j e obchodnú spoločnosť AT DUNAJ, spol. s r.o., so sídlom Šafárikova 124, Rožňava, IČO:
31 734 600, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 8505/V.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.02.2014 podal registrový súd podnet na začatie konania o zrušenie obchodnej spoločnosti
AT DUNAJ, spol. s r.o., Šafárikova 124, Rožňava, IČO: 31 734 600, podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f)
Obchodného zákonníka z dôvodu, že spoločnosť nezaložila do zbierky listín účtovné závierky za roky
2009-2012.

Uznesením zo dňa 06.03.2014, č.k. 29CbR/31/2014-10 súd začal konanie o zrušenie obchodnej
spoločnosti podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2013.

Uznesením zo dňa 06.03.2014, č.k. 29CbR/31/2014-11 súd uložil obchodnej spoločnosti povinnosť
odstrániť dôvody, pre ktoré sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti a to v lehote 30 dní odo dňa
prevzatia predmetného uznesenia.

Podľa ust. § 68 ods. 6 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník ( ďalej len Obchodný zákonník )
v znení účinnom do 31.12.2013, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,



f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Obchodná spoločnosť AT DUNAJ, spol. s r.o., predložila súdu účtovné závierky za roky 2009-2012, teda
odstránila dôvod, pre ktorý by bolo možné spoločnosť zrušiť a v zbierke listín má uložené individuálne
účtovné závierky od roku 2006-2013, teda sú uložené za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce
po sebe.

Z uvedeného je zrejmé, že dôvod, pre ktorý bol registrovým súdom podaný podnet na zrušenie
spoločnosti bol odstránený, pričom súd nezistil iné dôvody na zrušenie obchodnej spoločnosti.
Vychádzajúc z uvedených zistení, v spojení s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a obchodnú spoločnosť AT DUNAJ, spol. s r.o.,
nezrušil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho



posúdenia veci.