PaLP s.r.o.


Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/97/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511201135
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8511201135.3

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: PaLP s.r.o., Letná 282/7, 065 44 Plaveč, IČO:
31 734 791 o vymoženie 66,38 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi, súdny exekútor,
Konštantínova 13, 080 01 Prešov trovy exekúcie vo výške 62,02 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.3.2011 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa §
44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou č. 701/00128/2010 zo dňa 1.3.2010. Tento exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa
23.3.2010 a vykonateľnosť dňa 23.4.2010.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 3.5.2011 poverenie na vykonanie
exekúcie pod číslom 5710 021201*.

3. Na základe návrhu pôvodného oprávneného na zmenu oprávneného z dôvodu postúpenia
pohľadávky bola uznesením súdu zo dňa 18.11.2016 pripustená zmena na strane oprávneného, na
základe čoho v konaní vystupuje ako oprávnený súčasný oprávnený

4. V priebehu exekučného konania podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko opakovaným šetrením exekútor zistil, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Oprávnenému bola doručená správa o stave konania,
v ktorej exekútor uviedol, že povinný nie je vlastníkom majetku, ktorý by bol postihnuteľný exekúciou.
Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 81,94 eur.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych
predpisov(ďalej len ,,EP“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.



7. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

8. Súdny exekútor vo svojom podnete na zastavenie exekúcie čo do nemajetnosti povinného
skonštatoval, že boli opakovane preverované majetkové pomery povinného, pričom nebol zistený žiadny
postihnuteľný majetok povinného, z ktorého by bolo možné vymôcť pohľadávku oprávneného. Vzhľadom
na zistený skutkový stav, ktorý vychádzal z konkrétnych šetrení, súd exekúciu v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

9. Súd podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení alebo nezastavení exekúcie podľa ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.10.2013 je určujúci stav a majetkové pomery povinného
ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu
majetkových pomerov povinného v budúcnosti, hoci táto je vždy teoreticky možná. Majetkové pomery
povinného sa zisťujú v čase vedenia exekúcie a nie do budúcnosti, pretože takýto spôsob zisťovania
majetku ani nie je možný. Súd konštatuje, že nie je možné dlhodobo očakávať, že povinný možno
v budúcnosti nadobudne majetok, ak takýto predpoklad nie je možné reálne vyvodiť zo zistených
skutočností. Uvedená skutočnosť by bola významná iba z toho hľadiska, že oprávnený v budúcnosti
môže podať nový návrh na vykonanie exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok, z ktorého
je možné vymáhanú pohľadávku, resp. jej zvyšok, uspokojiť, pretože zastavenie exekúcie z dôvodu
nedostatku majetku povinného netvorí tzv. res iudicata (t. j. prekážku rozhodnutej veci).

10. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

13. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodnej aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len ,,cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.



19. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196
EP a § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017. Pri určení výšky nevyhnutných trov exekúcie súd
postupoval podľa §14, § 22, § 25 cit. vyhl..

20. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

21. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP a § 200 ods. 5
EP v znení účinnom do 31.03.2017. Pri určení výšky nevyhnutných trov exekúcie súd postupoval podľa
§14, § 22, § 25 cit. vyhl.

Tieto trovy pozostávajú z:

1./ § 14 a § 15 cit. vyhl. - odmena exekútora pri zastavení exekúcie

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1 x 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 1 x 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 x 3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu 1 x 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 1 x 3,32 eur
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa 1 x 3,32 eur
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - kataster 1 x 3,32 eur
- ODI 1 x 3,32 eur
- zdravotná poisťovňa 3 x 3,32 eur
- banky 1 x 3,32 eur
- NCR zp 1 x 3,32 eur
- obecný úrad 1 x 3,32 eur
Spolu 46,48 eur

2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.
poštovné 5,20 eur

3/ DPH z priznanej odmeny a náhrad vo výške 20% (§ 27 ods. 1, 3 zák. č. 222/2004 Z. z., § 196
EP) zo sumy 51,68 eur t.j. 10,34 eur.

23. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná ním uplatnená paušálna odmena za doručenie príkazu na
začatie exekúcie (1 x 3,32 eur), ďalšie doručenie exekučného príkazu (1 x 3,32 eur), nakoľko podľa
§ 15 ods. 1 písm. c), d), e) cit. vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňuje doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu a upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie ako
jeden úkon a nie každé doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, každé doručenie exekučného
príkazu a každé upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie. Odmeňovanie paušálnou sumou za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti sa líši v prípade úkonov uvedených v písm. a) až f) § 15 ods.
1 od úkonov uvedených pod písm. g) až j). Kým v prípade písm. a) až f) sa priznáva paušálna suma
za zrealizovanie tam uvedeného úkonu exekučnej činnosti, v prípade písm. g) až j) sa priznáva takáto
paušálna suma za každé zisťovanie skutočností (zisťovanie údajov o povinnom) uvedených v týchto
ustanoveniach. Preto sa odmena paušálnou sumou za doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie



upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe
exekúcie, priznáva len raz, napriek tomu, že takýto príkaz na začatie exekúcie, upovedomenie o začatí
exekúcie, exekučný príkaz, upovedomenie o spôsobe exekúcie sa doručujú viacerým subjektom. Pokiaľ
by chcel zákonodarca priznávať paušálnu odmenu za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia
o spôsobe exekúcie, vyjadril by to výslovne, tak ako to urobil pri iných úkonoch exekučnej činnosti,
napr. každé zisťovanie majetku povinného. Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za
lustráciu v obchodnom registri (1 x 3,32 eur), lustráciu v živnostenskom registri (1 x 3,32 eur), nakoľko sa
jedná o verejne prístupné registre a výpisy z týchto registrov majú len informatívny charakter. Súdnemu
exekútorovi nebola priznaná ani odmena za osobné poverenie (1 x 3,32 eur), nakoľko sa nejedná úkon,
ktorý súvisí s výkonom exekúcie. Súd záverom udáva, že ani samotná vyhláška takýto úkon nepovažuje
za úkon exekučnej činnosti.

24. Súd pri priznaní trov exekúcie vychádzal z exekučného spisu, pričom z jeho obsahu mal za
preukázané, že súdny exekútor doručoval v predmetnej exekučnej veci sedemkrát, čo zodpovedá výške
priznanej náhrady titulom poštovného. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor je platcom dane
z pridanej hodnoty, k trovám exekúcie bolo potrebné ešte prirátať DPH v zmysle vyúčtovania súdneho
exekútora, pričom základom pre výpočet bola suma 51,68 eur a DPH predstavuje 10,34 eur. Súd
priznal exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 62,02 eur (46,48 eur + 5,20 eur + 10,34 eur). Súd
uložil oprávnenému, aby ich nahradil exekútorovi v súlade s cit.§ 203 ods. 2 EP v znení účinnom do
31.10.2013.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods.3 CSP).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.