HUBERTUS s.r.o. v likvidácii


Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24Co/36/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715213254
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8715213254.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Martina Barana, v spore žalobcov: 1. I. T., S.. G.Á., F.. XX. X.
XXXX, Q. T. H., F. XXXX, Š. Z. J., X. T. E., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., X. T. E., S.. B., F.. XX.
XX. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., X. T. D., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., X. T. U., S.. T., F.. XX.
X. XXXX, Q. T. H., A.. J. XXXX, Š.Á. Z. J., X. T. E., S.. J., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G., H. H. XXX, Š. Z.
J., X. T. W., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G., H. H. XXX, Š. Z. J., X. T. E., S.. P. O.., F.. XX. X. XXXX, Q.
T. P., C. XX, Š. Z. J., X. T. E., S.. T., F.. X. X. XXXX, Q. T. H., J. XXXX/XX, Š. Z. J., XX. T. H., F.. XX. X.
XXXX, Q. T. J. Ľ., J. XXX/X, Š. Z. J., XX. T. D.F., F.. X. XX. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. T. D., F.. X.
X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XX. T. U., S.. P., F.. XX. X. XXXX, Q. T. W. E., U. XXXX/XX, Š. Z. J.,
XX. T. Z., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. Q. Š., Š. XX/XX, Š. Z. J., XX. T. E., S.. Z., F.. XX. X. XXXX, Q. T. J.,
D. XXX/XX, Š. Z. J., XX. T. E., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. H., T.. Ú. X, Š. Z. J., XX. T. E., F.. XX. X. XXXX,
Q. T. H., E. XX, Š. Z. J., XX. T. D., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XX. T. E., S.. T., O.., F..
XX.X.XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XX. T. U., S.. B., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XX. B. W.,
S.. G., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. B. E., F.. X. X. XXXX, Q. T. H., Š. XX, Š. Z. J., XX. Č.
E., S.. F., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XX. Č. U., S.. G., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. G. XXX,
Š. Z. J., XX. C. D., S.. O., E.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. Č. U., Š. XXX, Š. Z. J., XX. Ď. W., S.. G., F.. X. XX.
XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XX. L.Á. D., S.. P., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XX. M. D., F..
XX. XX. XXXX, Q. T. H., K. XX, Š. Z.I. J., XX. M. H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XX. M. E.,
S.. M., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. M. E., S.. T.Á., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J.,
XX. M. D., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. J., U. X, Š. Z. J., XX. M. W., S.. O., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š.
Z. J., XX. M. A., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. P., J. XX, Š. Z.I. J., XX. M. E., F.. X. XX. XXXX, Q. T. T., M.
XXX/X, Š. Z. J., XX. M. D., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. M. D., F.. X. XX. XXXX, Q. T. G.
XX, Š. Z. J., XX. M. U., S.. B., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. M. D., F.. XX. X. XXXX, Q. T.
G. XX, Š. Z.Č. J., XX. M. W., S.. H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. M. H., F.. XX. X. XXXX,
Q. T. I., B. I. XX, E., Š. Z. J., XX. M. D.Á., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. M. T., F.. XX. X.
XXXX, Q. T. H., H. XXX/XX, Š. Z. J., XX. M. E., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XX. M. J.,
F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. M. E., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. M. E., S..
E.Á., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. M. E., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. M. E.,
S.. H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. G. D., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX.
G. E., S.. T., F.. XX. XX. XXXX, Q.R. T. G. XX, Š. Z. J., XX. G. E., F.. XX. X. XXXX, Q. T. H., P., Š. Z. J.,
XX. G. E., S.. B., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. G. H., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J.,
XX. G. E., S.. H., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. G. E., S.. P., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX,
Š. Z. J., XX. G. U., S.. A., F.. X. X. XXXX, Q. T. J., P.. F. XX/XX, Š. Z. J., XX. G. E., O.., F.. XX. X. XXXX,
Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XX. G. E., F.. XX. X. XXXX, Q.I. T. H., W. XXXX/XX, Š. Z. J., XX. G. L., S.. G.,
F.. XX. X. XXXX, Q. T. H., W. XXXX/XX, Š. Z. J., XX. G.D. H., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. U. J., T.. W..
XX, Š. Z. J., XX. G. I., S.. E., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XX. G. D.F., F.. XX. X. XXXX, Q. T.
G. XXX, Š. Z. J., XX. G. D., F.. XX. X. XXXX, Q. T. P., Z. XX, Š. Z. J., XX. G. D., O.., F.. X. X. XXXX, Q.
T. Ž.O., D. J. XX, Š. Z. J., XX. G. E., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. W., K.. F. XXXX/X, Š. Z. J., XX. G. H.,
O.., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. H., E. XXXX/XX, Š. Z. J., XX. G. D., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š.
Z. J., XX. G. E., O.., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. T., Z. XXX, Š. Z. J., XX. G.Ľ. D., S.. M., F.. XX. X. XXXX,
Q. T. H., F. XXXX/X, Š. Z. J., XX. U. W., S.. F., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z.O. J., XX. U. W., S..
T., O.., F.. X. X. XXXX, Q. T. A. E., K.. Ž. XXX/X, Š. Z. J., XX. U. E., S.. H., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T.
H., H. XXX/XX, Š. Z. J., XX. U. I., S.. U., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XX. U. D.F., F.. XX. X.



XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. U. D., F.. X.XX.XXXX,Q. T. T., K.. S. Č..XXXX/XX, Š. Z. J., XX. U. C.,
S.. A., F.. XX.X.XXXX, Q. T. T., K.. S. Č..XXXX/XX, Š. Z. J., XX. U. H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. A. E., D.
Š. XXX/X, Š. Z. J., XX. U. W., S.. H., H.., F.. X. X. XXXX, Q. T. H., K. XXXX/XX, Š. Z. J., XX. U. D., F..
XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XX. U. H., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. T., W. XXXX/XX, Š. Z. J., XX.
U. C., F.. XX. X. XXXX, Q. T. T., W. XXXX/XX, Š. Z. J., XX. U. D.F., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z.
J., XX. U. E., S.. F., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. U. H., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J.,
XX. U. D., F.. X. X. XXXX, Q. T. T. ,P. XX, Š. Z. J., XX. U. W., S.. S., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z.
J., XX. U. E., S.. H., F.. X. X. XXXX, Q. T. H., H. XXX/XX, Š. Z. J., XX. U. E., S.. U.Ň., F.. XX. XX. XXXX,
Q. T. H., Q. X, Š. Z. J., XX. B. A., S.. P., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XX. O. E., S.. Z.Í., F..
XX. XX. XXXX, Q. T. J., K.. E. XXX/XX, Š. Z. J., XX. O. E., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. T., E. XXXX/X, Š.
Z. J., XX. O. D.F., F.. XX. X. XXXX, Q. T. W., B. XXXX/XX, Š. Z. J., XX. O. H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G.
XXX, Š. Z. J., XX. O. E., S.. P., F.. XX. X. XXXX, Q. T. J., U. XXX/XX, Š. Z. J., XX. D. U., S.. G., F.. XX.
XX. XXXX, Q. T. Q., U. Š. XXX/XX, Š. Z. J., XX. D. I., S.. H., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. H., J. XXXX/XX, Š.
Z. J., XX. D. Ľ., S.. H., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XX. D.Á. E., S.. G., F.. X. XX. XXXX, Q. T.
J., P.. F. XXX/XX, Š. Z. J., XXX. D. W., S.. F., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. E., J. X, Š. Z.O. J., XXX. D. H.,
F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. P. U., S.. E., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. P.O.
H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. P. R., F.. X. XX. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. P. E.,
F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š.Á. Z. J., XXX. P. W., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. P. E.,
S.. U., F.. X. XX. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. P.Č. E., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX.
P. D., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. Ú. F. A., Š. XXXX/XX, Š. Z. J., XXX. P. R.S., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. A.
U., E. XXX/X, Š. Z. J., XXX. P. U., S.. O., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. P.O. E., F.. XX.
XX. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. P. U., S.. H., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. P. U.,
S.. U., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. P. E., S.. T., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. H., H. XXXX/X,
Š. Z. J., XXX. P. U., S.. S.P., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. P. D., F.. XX. X. XXXX, Q. T.
H., A.. J. XXXX/XX, Š. Z. J., XXX. P. C., F.. XX. X. XXXX, Q. T. H., A. XXXX/XX, Š. Z. J., XXX. A. E., S..
U., F.. XX. X. XXXX, Q. T. T., D. XXX, Š. Z. J., XXX. E. J., S.. D., F.. XX. X. XXXX, Q. T. Q., F. XXXX/XX,
Š. Z. J., XXX. E. I., S.. M., O.., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. E. E., F.. X. XX. XXXX, Q. T.
H., K. XX, Š. Z. J., XXX. E. J., S.. P., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. T., P. XXX, Š. Z. J., XXX. E.Á. C., S.. E.,
F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. E. U., S.. H., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. H., E. XXXX/XX, Š.
Z.O. J., XXX. E. U., S.. B., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. E. H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G.
XX, Š. Z. J., XXX. E.S. E., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. E. D., F.. XX.X.XXXX, Q. T. G.
XX, Š. Z. J., XXX. E. D., O.., F.. X. XX. XXXX, Q. T. P.I. F. Q. XXX, Š. Z. J., XXX. E. D., O.., F.. XX. X.
XXXX, Q. T. J., D. XXX/XX, Č. Z. J., XXX. E. I., S.. S., F.. XX. X. XXXX, Q. T. P., W.Á. XXXX/XX, Š. Z.
J., XXX. E. W., S.. H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. F. W., P. XXX, Š. Z. J., XXX. F. E., F.. X. X. XXXX. Q. T. G.
XXX, Š.Q. Z. J., XXX. F. E., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. F. E., O.., F.. XX. X. XXXX, Q.
T. U., Š. XXX, Š. Z. J., XXX. F. D.F., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. F. D., F.. X. X. XXXX,
Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. F. E., S.. H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. F. E., F.. XX. X.
XXXX, Q. T. H., J. XXXX/XXXX, Š. Z. J., XXX. F. D.F., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. F.
D., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. F. D., F.. XX. X. XXXX, Q. T. W., J. XX, Š.Á. Z. J., XXX.
F. L., S.. F., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. F. D., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX.
H. T.Ž., S.. T., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. J. T., A.. F. XXX/XX, Š. Z. J., XXX. H. D., O.., F.. XX. X. XXXX, Q.
T. G. XXX, Š. Z.I. J., XXX. H. C., E.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. H., Š. XXX/X, Š. Z. J., XXX. H. H., F.. XX.
X. XXXX, Q. T. A. U., K.. C.. I.. Š. XXXX, Š. Z.I. J., XXX. H. E., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. A. S., K.. J., Š.
Z. J., XXX. H. E., O.., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. H. E., S.. H., O.., F.. XX. X. XXXX,
Q. T. H., A.. J. XXXX/XX, Š. Z. J., XXX. H. M., F.. X. XX. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. H.P. H., F..
X. XX. XXXX, Q. T. G., Š. Z. J., XXX. H. Q., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. H. E., S.. T.,
F.. XX. X. XXXX, Q. T. A. XX, Š. Z. J., XXX. H. H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. H. E., F..
X. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z.Č. J., XXX. H. D., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. H. S.,
S.. F., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. H. D.F., F.. X. X. XXXX, Q. T. U., B., Š. Z. J., XXX. H.
Š., F.. XX. X. XXXX, Q. T. U., Š. XXX, Š. Z. J., XXX. H. E., S.. G., F.. XX. X. XXXX, Q. T. Q. Š., Š. XX/
XX, Š. Z. J., XXX. H. H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. H., C. XXXX/XX, Š. Z. J., XXX. S. E., S.. F., F.. XX. XX.
XXXX, Q. T. T., P. XXX, Š. Z. J., XXX. S. D., F.. X. XX. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. S. E., S.. G.,
F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. S. E., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. S. E.,
S.. G., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. S. C., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX.
S. L., S.. P., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. S. D., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z.
J., XXX. S. E., S.. G., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. S. E., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XXX,
Š. Z. J., XXX. S. S., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z.Č. J., XXX. S. H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G.
XXX, Š. Z. J., XXX. S. H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. S. U., S.. U., F.. XX. X. XXXX,



Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. S. H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. J., H.. D. XXX/X, Š. Z. J., XXX. S. W., S.. Š.,
F.. XX. X. XXXX, Q. T. J., H.. D. XXX/X, Š. Z. J., XXX. S. U., S.. Š., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z.
J., XXX. S. E.I., O.., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. G., Š. Z. J., XXX. S. D., E.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. J., P.. F.
XXX, Š. Z. J., XXX. S. H., O.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. R.Ľ. P., T.. F. XXX/XX, Š. Z. J., XXX. J. U., S.. M.,
F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. J. I., S.. O., O.., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. W., B. XXXX/XX,
Š. Z. J., XXX. J. W., S.. P., F.. XX. X. XXXX, Q. T. T., D., Š. Z. J., XXX. J.S. L., S.. J., F.. XX. X. XXXX,
Q. T. H., H. XX, Š. Z. J., XXX. J. U., S.. T., F.. X. X. XXXX, Q. T. T. T., X. E. XX, Š. Z.O. J., XXX. Š. E.,
F.. XX. XX. XXXX, Q. T. T., Š. XX, Š. Z. J., XXX. Š. D., F.. X.X.XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. Š. L.,
S.. M.Á., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. Š. H., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX.
Š. Ľ., S.. T., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. Š. D., F.. X. X. XXXX, Q. T. H., J. XXXX/XX,
Š. Z. J., XXX. Š.P. E., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XXX, Š. Z. J., XXX. Š. E., S.. Š., F.. XX. XX. XXXX, Q.
T. H., Š. XXXX/X, Š. Z. J., XXX. Š.Í. D., F.. X. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. Š. E., S. .Š., F.. X.
X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. Š. E., F.. XX. X. XXXX, Q. T. H., J. XXXX/X, Š. Z. J., XXX. Š. E.,
S.. M., F.. XX. X. XXXX, Q. T. H., W., Š. Z. J., XXX. Q. W., S.. F., F.. XX. X. XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J.,
XXX. Q. U., S.. M., F.. XX. X. XXXX, Q. T. H., E. XXXX/XX, Š. Z. J., XXX. Q.I. D., O.., F.. XX. X. XXXX,
Q. T. T., P. XXXX/XX, Š. Z. J., XXX. Q. L., S.. U., F.. X. XX. XXXX, Q. T. T. T., F. X, Š. Z.O. J., XXX. R.
E., S.. H., H.., F.. XX. X. XXXX, Q. T. H., T. XXXX/XX, Š. Z. J., XXX. W. I., S.. M., F.. XX. XX. XXXX, Q.
T. T., D.Z. XXX, Š. Z. J., XXX. Ž. C., S.. Š., Q. T. XX. X. XXXX, Q. T. H., Q. X, Š. Z. J., XXX. Č. C., F..
X.X.XXXX, Q. T. G. XX, Š.Á. Z. J., XXX. Č. R., F..X.XX.XXXX, Q. T. G. XX, Š. Z. J., XXX. L. B. I. R. F.
J., J. J. G. T. Ú. L., H.C. XX, H.. Z.. T. XXX, XXX XX T. X, O.: XXXXXXXX, proti žalovaným: 1. O.. W.F.
T., F.. XX.X.XXXX, Q. T. C. Č.. X, P., Š. Z. J., 2. Hubertus s. r. o., so sídlom 059 42 Gerlachov č. 302,
IČO: 31 734 979, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Prešov v odd. Sro, vložka č. 10463/
P, o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní žalobkyne Márie Nikerlovej proti rozsudku Okresného súdu
Poprad sp. zn. 20C/232/2015-171 zo dňa 22.8.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje sa rozsudok.

II. Stranám sporu sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Predmet konania
1. Žalobcovia v 1. až 211. rade sa voči žalovaným v 1. a 2. rade domáhajú určenia vlastníckeho práva
k pozemkom špecifikovaným v žalobe.
Obsah napadnutého rozhodnutia
2. Okresný súd Poprad ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd“ ) napadnutým rozsudkom rozhodol
tak že cit.:
„ Súd návrh z a m i e t a .
Odporcom náleží náhrada trov konania v plnom rozsahu.“
3. Súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobcovia sa domáhali vydania rozhodnutia, ktorým súd
určí, že sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, zapísaných na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne
územie G., obec G., okres H. ako parcely registra „C“ s parc. č. XXX/X o výmere XXXXX m2, trvalé
trávne porasty, parc. č. XXX/X o výmere XXXX m2, lesné pozemky, parc. č. XXX/X o výmere XXXX
m2, trvalé trávne porasty, parc. č. XXX/X o výmere XXXX m2, lesné pozemky, parc. č. XXX o výmere
XXXmX, zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX o výmere XXX m , záhrady, parc. č. XXX/X o výmere
XXXX m , ostatné plochy, parc. č. XXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty, parc. č. XXX/X o
výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty, parc. č. XXX/X o výmere XX m , lesné pozemky, parc. č. XXX/X
o výmere XXXX m , zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere XXX m2, zastavané plochy
a nádvoria, sú v podielovom spoluvlastníctve členov Urbáru pozemkového spoločenstva G. so sídlom
G., U. XXX, IČO: 42345723, rovnako ako pozemok zapísaný na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne
územie G., obec G., okres H. ako parcela registra „E“ s parc. č. XXXX o výmere XX m2, orná pôda,
a pozemky zapísané na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie G., obec G., okres H. ako parcely
registra „C“ s parc. č. XXX/X o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty, XXX/X o výmere XXXXX m2,



zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere XX m2, zastavané plochy a nádvoria, parc. č.
XXX/X o výmere XX m2, zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere XX m2, zastavané
plochy a nádvoria, parc. č. XXX/XX o výmere XX m , zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/XX
o výmere X m2, zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/XX o výmere XXX m2, zastavané plochy
a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere XX m , zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere
XX m2, ostatné plochy, parc. č. XXX/X o výmere XXXX m2, zastavané plochy a nádvoria. V podanej
žalobe tvrdia, že pozemky žalovaný nadobudol od nevlastníka D. T., ktorý nemohlo vlastnícke právo
vydržaním nadobudnúť, lebo nesplnil podmienky držby. O nároku žalobcov už bolo vedené konanie
vedené pôvodne pod sp. zn. 11C/277/2002, kde žalobcom bolo Združ. býv. urbarialistov - pozemk.
spoloč. G. a žalovanými súčasní žalovaní. Uvedené konanie bolo zastavené, nakoľko žalobcom v
predmetnom konaní bol subjekt bez aktívnej legitimácie a nedošlo k odstráneniu tejto vady konania. K
predmetnému konaniu právny zástupca žalobcov uviedol, že: „V tejto súvislosti by som chcel uviesť,
že tie listiny, ktoré boli súdu predložené na minulom pojednávaní, ktoré sú súčasťou spisu 11C/2/2002
pred tunajším okresným súdom, neboli tými listinami, na základe ktorých došlo k zápisu vlastníckeho
práva navrhovateľov. Musíme to oboznámiť obšírnejšie, nakoľko tá situácia je komplikovaná. Po r.
1989 si navrhovatelia prostredníctvom Pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou nakoľko
toto bolo založené ako občianske združenie uplatňovali cestou okresného úradu reštitučný nárok k
tým nehnuteľnostiam, ktoré boli po r. 1958 na základe zákona č. 2/1958 prevedené do užívania PD
Tatran v Gerlachove. V zmysle zákona č. 2/1958 však nedošlo k zmene vlastníctva, ale k zmene
detentora predmetných nehnuteľností. Napriek tomu na LV v tejto súvislosti s týmto prevodom bolo
zapísané PD Tatran ako vlastník, i keď podľa nás došlo podľa zákona iba k prevodu držby ako k
detencii predmetných nehnuteľností. Po r. 1990 došlo k uplatneniu predmetného nároku na Okresnom
úrade v Poprade, avšak v ďalšom období teda napriek uzatvoreniu predmetných zmlúv, ktoré boli súdu
predložené, nebolo vlastnícke právo zavkladované, tak k tomuto došlo až v r. 1998 a to na základe
notárskej zápisnice NZ 585/1998 zo dňa 16.12.1998 spísanej notárom D.. O. M. v Poprade, ktorú
môžeme súdu predložiť.“ Napriek dostatočnému časovému priestoru a opakovaným výzvam žalobcovia
žiadne potrebné listiny nedoložili. Na požiadavku súdu, aby právny zástupca predložil splnomocnenie
žalobcov na podanie žaloby a zastupovanie v konaní tento uviedol, že splnomocnenie doloží vo
forme uznesenia zhromaždenia urbárskeho spoločenstva. K tomuto nedošlo, navyše žalobca D. G. na
pojednávaní uviedol, že nechce byť žalobcom ani on ani jeho brat, načo žalobca v 129/ rade konštatoval,
že takých nedobrovoľných žalobcov je viac. Podľa žalobcov vlastnícke právo k pozemkom prešlo na
žalobcov titulom dedenia po ich právnych predchodcoch, členoch troch urbárskych spoločenstiev. Tieto
neboli špecifikované, neboli predložené doklady o rozsahu ich vlastníctva, o ich členoch ani právnom
nástupníctve. Žalovaný k podanej žalobe uviedol, že žaloba obsahuje podstatné vady, ktoré napriek
výzvam súdu neboli odstránené a žiadal žalobu zamietnuť. Poukázal na rozpory v tvrdeniach žalobcov,
ktorí v samotnej žalobe tvrdia, že nehnuteľnosti vo vlastníctve PD Tatran (tiež Jednotné roľnícke družstvo
v Gerlachove) nadobudli žalobcovia ako členovia pozemkového spoločenstva titulom reštitúcie, avšak
na pojednávaní už uviedli, že neboli vo vlastníctve PD a nadobudli ich titulom vydržania. Poukázal na
nedostatok naliehavého právneho záujmu a na skutočnosť, že žalobcami bolo opakovane tvrdené, avšak
nepodložené, že pozemkové spoločenstvo vzniklo zlúčením troch spoločenstiev, že nehnuteľnosti, ktoré
sú predmetom žaloby mali byť vo vlastníctve len jedného z nich tzv. F. A.. Súčasne žalovaný namietol, že
zo strany žalobcov nebol preukázaný titul nadobudnutia vlastníckeho práva, a to ani náznakom, pretože v
žalobe je uvedené, že boli nehnuteľnosti vo vlastníctve PD a mali byť nadobudnuté reštitúciou. Poukázal
na vyjadrenia žalobcov (G.), že nesúhlasia s podanou žalobou a nechcú byť v konaní žalobcami.
4. Prijal právny záver, podľa ktorého mal za to, že žalobcovia neosvedčili naliehavý právny záujem
na vydaní určovacieho výroku. Žalobcovia tiež neuniesli bremeno tvrdenia a bremeno dôkazné tak,
ako to vyžaduje ust. § 132 C.s.p. Súd poukazuje na skutočnosť, že žaloba tak ako bola podaná je
zmätočná. V konaní nebola preukázaná aktívna legitimácia žalobcov, označenie žalobcov je zmätočné.
V podanej žalobe bol ako žalobca označený aj samotný žalovaný a v konaní tiež bolo preukázané, že
viacero žalobcov nechce byť žalobcami v tejto veci a s podanou žalobou nesúhlasí. Zástupca žalobcov
nepredložil riadne splnomocnenie či poverenie zhromaždenia na podanie žaloby a zastupovanie
žalobcov v konaní. Čo sa týka námietky žalobcov, že chybne bolo zapísané vlastnícke právo PD
Tatran k sporným nehnuteľnostiam, v tomto smere sa žalobcovia obmedzili v konaní na tvrdenie,
avšak bez predloženia akéhokoľvek dôkazu na preukázanie tohto tvrdenia. V rozpore s logikou
žalobcovia tvrdili, že od r. 1990 boli sporné nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve PD v Gerlachove
a PD v Gerlachove nehnuteľnosti nadobudlo do vlastníctva titulom Rozhodnutia ONV v Poprade
zo dňa 28.2.1950 č. 628/2-2/1-1950 a následne žalobcovia tvrdili, že nehnuteľnosti vo vlastníctve
PD nadobudli žalobcovia ako členovia pozemkového spoločenstva. Žalobcovia žiadnym spôsobom



nedokladovali spôsob nadobudnutia sporných nehnuteľností, nepreukázali právne nástupníctvo
jednotlivých členov spoločenstva, ani spoločenstva samotného. V pozemnoknižnej vložke bol v
čase osvedčenia vydržania vlastníckeho práva D. T. intabulovaným vlastníkom PD Gerlachov. O
tomto síce žalobcovia tvrdili, že nebol riadnym vlastníkom, ale dôvod jeho zápisu ako vlastníka v
evidencii nehnuteľností nespochybnil žiaden dôkaz. Žiaden nebol ani žalobcami navrhnutý, označený či
predložený. Žalobcovia na pojednávaní potvrdili, že sporné nehnuteľnosti mali nadobudnúť ako členovia
pozemkového spoločenstva, ktoré je nástupcom troch iných pozemkových spoločenstiev, z ktorých
členovia pozemkového spoločenstva F. C. mali byť podielovými spoluvlastníkmi sporných pozemkov.
Pre toto svoje tvrdenie žalobcovia v konaní neprodukovali ani jediný dôkaz. Navyše žalobcovia riadne
nešpecifikovali predmet sporu. Podanej žalobe nebolo možné vyhovieť tiež z dôvodu nevykonateľnosti
navrhovaného petitu žaloby. Žalobcovia v konaní žiadali, aby súd určil, že žalobcovia v: 5/, 15/, 25/, 34/,
65/, 66/, 91/, 113/, 149/, 186/, 207/, 208/, 209/ a 210/ rade sú podielovými spoluvlastníkmi v podiele
0 k celku. Dôvod takéhoto návrhu určenia podielu opätovne nebol žalobcami v konaní ozrejmený, je
však nepochybné, že rozhodnutie s výrokom o výške spoluvlastníckeho podielu 0 k celku vykonať
nemožno. Žalobný petit (návrh na výrok rozsudku súdu) musí byť presný, určitý a zrozumiteľný. Je
to nutné z toho dôvodu, že súd musí celkom presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, lebo
súd nemôže účastníkom priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované. Pokiaľ je
žalobný petit nesprávny, t.j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je
nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia by
malo za následok, že by rozhodnutie bolo nevykonateľné. Uvedené požiadavky nie sú formálne, ale
nevyhnutné pre výsledok konania, teda pre to, aby rozhodnutie bolo vykonateľné a aby mohli nastať
účinky žalobcom zamýšľané (napr. nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 233/97). Z hľadiska posúdenia
oprávnenosti a odôvodnenosti žalobného návrhu je nevyhnutné, aby sa tento posúdil aj z hľadiska zásad
občianskoprávnych vzťahov - základného a zásadného interpretačného pravidla obsiahnutého v § 3 ods.
1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého „výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi “. Subjekt vykonávajúci právo musí jeho výkon realizovať v súlade so
zákonom, jeho realizácia musí byť primeraná s ohľadom na cieľ, ktorý má byť dosiahnutý, t. j. nesmie
ísť o šikanózny výkon práva a musí byť v súlade s dobrými mravmi (napr. uznesenie najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 4/2014). Podaný žalobný návrh je návrhom opakovaným, a ani v
jednom prípade žalobcovia nepredložili na svoje tvrdenia dôkazy ani neustálil skutkové tvrdenia, a to
napriek tomu, že sa určenia vlastníckeho práva domáhajú od roku 2002. V tomto ohľade tak možno
konštatovať, že žalobcovia využívajú súdny proces na šikanovanie žalovaných, pričom tomuto konaniu
žalobcov nemožno priznať právnu ochranu. S ohľadom na uvedené súd žalobný návrh v celom rozsahu
zamietol.
5. Poukázal na ust. § 60, § 61, § 132, ods. 1, 3, § 137 CSP, § 3. ods. 1 OZ.
6. O trovách konania rozhodol s poukazom na ust. § 255, ods. 1 CSP. tak, že priznal náhradu trov
konania úspešným žalovaným.
Obsah odvolania
7. Proti rozsudku podala odvolanie žalovaná v 139. rade. Uviedla, že nedostala som pozvánku a
nebola som účastníčkou súdneho pojednávania dňa 22.8.2016. Nebola oboznámená so zápisnicou
z tohto pojednávania. Na urbárskej schôdzi členovia Urbáru uznesením odsúhlasili v súdnom spore
pokračovať tak, aby nás zastupoval zvolený výbor Urbáru a právny zástupca. To súd nebral do úvahy.
V čase socializmu tieto sporné pozemky slúžili ako pastva pre dobytok, o čom hovorí aj zápisnica zo
dňa 13.8.1958 spísaná na MNV v G.. Boli to aj známe G. A., kde sa každoročne konal stanový tábor s
účastníkmi výstupu na S.. H. D. T. nemohol nadobudnúť tieto pozemky osvedčením o vydržaní. Myslím,
že to sú zmätočné údaje. Otec D. G. predal podiel z K. p. W. T. a jeho manželke, aby sa stali členmi
Urbáru a možno aj pre niečo iné. Tu boli tiež porušené stanovy Urbáru.
8. Žalovaní vo svojom písomnom vyjadrení prostredníctvom právneho zástupcu navrhli rozsudok ako
vecne správny potvrdiť.
Hodnotenie odvolacieho súdu
9. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) v zmysle zásad uvedených v § 470 ods.
1 a 2 CSP, vzhľadom na včas podané odvolanie preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie mu
predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 379 a nasl. CSP, bez nariadenia pojednávania
(§ 385 CSP a contrario) tým, že miesto a čas vyhlásenia rozhodnutia oznámil na úradnej tabuli súdu
Krajského súdu v Prešove a na jeho webovej stránke najmenej 5 dní vopred a dospel k záveru, že
odvolanie žalobkyne nie je dôvodné.



10. Súd prvej inštancie v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností prijal
správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych
zisteniach nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia súdom
prvej inštancie, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje a vo vzťahu k odvolacím námietkam uvádza( § 387,
ods. 2 CSP).
11. Žalovaná v odvolaní namieta procesné pochybenie súdu, ktorý podľa jej názoru pojednával napriek
skutočnosti, že na pojednávanie nebola predvolaná a o jeho konaní informovaná.
Podľa § 16, ods. 1 zákona č. 97/2013 Z.z. o pozemkových spoločenstvách, výbor je výkonným a
štatutárnym orgánom spoločenstva. Riadi činnosť spoločenstva a rozhoduje o všetkých záležitostiach,
o ktorých to ustanovuje tento zákon, zmluva o spoločenstve alebo stanovy alebo o ktorých tak rozhodne
zhromaždenie, ak nie sú zverené týmto zákonom iným orgánom spoločenstva.
Podľa § 16, ods.2 cit. zákona, výbor koná za členov spoločenstva okrem členov spoločenstva podľa § 10
ods. 1 a 2 pred súdmi a orgánmi verejnej správy vo veciach podnikania na spoločnej nehnuteľnosti alebo
na spoločne obhospodarovaných nehnuteľnostiach, ich spoločného užívania a obstarávania spoločných
vecí vyplývajúcich z ich vlastníctva, alebo ich môže zastupovať vo veciach nadobúdania vlastníctva k
sporným nehnuteľnostiam, ktoré sa majú stať súčasťou spoločnej nehnuteľnosti.
12. V konaní je nesporné, že žalobcovia ako vlastníci nehnuteľností sú v súlade s cit. zákonnými
ustanoveniami členmi pozemkového spoločenstva Urbár pozemkové spoločenstvo Gerlachov. Z
plnomocenstva ( č.l. 24) je zrejmé, že žalobcovia udelili plnomocenstvo advokátovi D.. E. E. na
zastupovanie v konaní prostredníctvom výboru pozemkového spoločenstva. Je potrebné mať za to, že
splnomocnenie bolo udelené v dôsledku rozhodnutia členov pozemkového spoločenstva a podielových
spoluvlastníkov. Spor sa týka podielov na spoločnej nehnuteľnosti, stranami sporu sú žalobcovia v
dôsledku svojho vlastníctva k nehnuteľnosti. Zo zápisnice o pojednávaní konanom dňa 22.8.2016
vyplýva, že zo žalobcov na ňom bol prítomný D. E. (žalobca v 129. rade), H. O. ( žalobca v 94.
rade) a D. U. ( žalobca v 76.rade). Predvolanie na pojednávanie bolo doručené D.. E. E., právnemu
zástupcovi žalobcov dňa 20.6.2016 ( č.l. 153 ). Z oznámenia o ukončení právneho zastupovania z
18.8.2016 ( č.l. 155) vyplýva, že právny zástupca na základe dohody ukončil právne zastupovanie
žalobcov v konaní. Zároveň oznámil súdu, že žalobcov o termíne pojednávania konaného dňa 22.8.2016
informoval. Z uvedeného je zrejmé, že v čase konania pojednávania žalobcovia nemali právneho
zástupcu, na pojednávaní sa o.i. osobne zúčastnil predseda pozemkového spoločenstva, ktorý členov
spoločenstva zo zákona zastupuje. Výbor koná za členov spoločenstva pred súdmi a orgánmi verejnej
správy vo veciach podnikania na spoločnej nehnuteľnosti alebo na spoločne obhospodarovaných
nehnuteľnostiach ich spoločného užívania a obstarávania spoločných vecí vyplývajúcich z ich vlastníctva
alebo ich môže zastupovať vo veciach nadobúdania vlastníctva k sporným nehnuteľnostiam, ktoré sa
majú stať súčasťou spoločnej nehnuteľnosti. Za výbor koná navonok predseda spoločenstva, ktorým
je D. U.. Skutočnosť, že žalobkyňa nebola informovaná o termíne pojednávania považuje za odvolací
súd za vnútornú záležitosť pozemkového spoločenstva a jeho členov, ktorá nemá za následok procesné
pochybenie súdu.
13. Ďalšie skutočnosti uvádzané odvolateľkou v odvolaní sa nevzťahujú k dôvodom pre ktoré súd
žalobu zamietol, t.j. neexistencia neliehavého právneho záujmu, nedostatok aktívnej vecnej legitimácie
žalobcov, nerozlučné procesné spoločenstvo, šikanózny výkon práva, a nie sú spôsobilé spochybniť
vecnú správnosť napadnutého rozsudku.
14. Vychádzajúc z uvedeného, odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 387 ods. 1 a ods.
2 C.s.p. rozsudok ako vecne správny potvrdil.
15. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 251, § 255 ods. 1
CSP. V odvolacom konaní bola žalobkyňa v 139. rade neúspešná. Nárok na náhradu trov odvolacieho
konania preto patrí žalovanými. Títo si však nárok na náhradu trov odvolacieho konania neuplatnili. Preto
odvolací súd rozhodol, že stranám nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).



Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).