HUBERTUS s.r.o. v likvidácii


Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Cb/3/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713212610
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713212610.6

Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: VODNÉ A ENERGETICKÉ STAVBY, spol. s r. o., so
sídlom Bratislava, Košická 56, IČO: 17 336 961, pr. zast.: AK Mikolaj, s. r. o., Košická 56, Bratislava,
proti odporcovi: HUBERTUS s. r. o., so sídlom Gerlachov 302, IČO: 31 734 979, o zaplatenie 14 935,92
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku v sume 887,04 eur a u
p r a v u j e Daňový úrad Bratislava na jeho vrátenie v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tomto súde dňa 4.9.2013 návrh na uloženie povinnosti zaplatiť navrhovateľovi
sumu 14 935,92 eur. Dňa 13.10.2014 zobral navrhovateľ podaný návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy I. výrokom
zastavil, pričom odporca nebol žiadaný o vyslovenie súhlasu so späťvzatím, nakoľko k späťvzatiu došlo
pred prejednaním veci. Právny zástupca navrhovateľa si trovy konania neuplatnil.

S ohľadom na uvedené súd právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy konania nepriznal. O vrátení
pomernej časti zaplateného súdneho poplatku rozhodol súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992
Zb.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.