GRANITO SPED, s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/1317/2000
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7500893132
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7500893132.1

Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: GRANITO SPED, s.r.o., Bajkalská 27,
Prešov, IČO: 31 735 266, proti povinnému: F. U. I. R. J..S..Z.., J. J. D. XXX, O.: XX XXX XXX, o vymoženie
1.331,74 eur (40.120,- Sk) s prísl

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi MVDr. Mgr. Pavlovi Kovaľovi, Exekútorský úrad Bardejov, so sídlom Radničné
námestie 15, Bardejov, trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 13.04.2000 návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ktorý bol
tunajším súdom poverený vykonaním exekúcie proti povinnému o vymoženie 1.331,74 eur (40.120 Sk)
s prísl..

2. Súdny exekútor podal súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol vymazaný z
obchodného registra.

3. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel: Sro, vložka č. 8005/V zistil, že
povinný bol dňa 25.03.2011 vymazaný z obchodného registra na základe uznesenia Krajského súdu v
Košiciach č. k. 2K/182/2000-112 zo dňa 06.08.2009.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.



10. Podľa § 64 CPS ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Vzhľadom na to, že povinný zanikol bez právneho nástupcu, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú
a zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 144,74 eur. Nakoľko však povinný zanikol
bez právneho nástupcu, neexistuje subjekt, ktorý by súd na zaplatenie trov exekúcie zaviazal, preto
mu ich súd nepriznal. Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie,
predstavuje výnimku zo zásady zakotvenej v ustanovení § 197 Exekučného poriadku. V predmetnej veci
nebol splnený predpoklad zavinenia oprávneného, keďže by muselo ísť o také konanie oprávneného,
z ktorého by pramenil vznik neodôvodnených trov exekúcie alebo také konanie, ktoré by spôsobilo
zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice - okolie (§ 58 ods.
5 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie.