KONDOR s.r.o.

Súd: Okresný súd Bardejov Spisová značka: 2Er/412/2003 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8203897564 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Rodanič ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8203897564.1 Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného KONDOR s.r.o., Zamutov 1089, IČO: 31735291 proti povinnému Roľnícke družstvo "HRABINA" Hažlín, Školská 3, Hažlín, IČO: 31718337, pre vymoženie 4.837,02 € s príslušenstvom takto r o z h o d o l : Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Moskvičom pod č. EX 520/2003 vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e . Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Na návrh oprávneného a exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1Rob/338/2002 zo dňa 12.11.2002, sa dňa 23.10.2003 začalo exekučné konanie proti povinnému. Súd na základe výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov zistil, že dňa 8.8.2006 došlo u povinného ex offo k jeho výmazu. Týmto dňom v zmysle § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka teda došlo k jeho zániku. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Podľa § 238 ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005. Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením. Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku účinného do 31.8.2005 exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Keďže účastník konania - povinný, ktorý bol právnickou osobou, po začatí exekučného konania zanikol bez právneho nástupcu, v exekučnom konaní nemožno ďalej pokračovať a musí sa zastaviť. Vzhľadom k tomu, že súd mal za preukázané, že exekúciu nie je možné vykonať, vyhlásil ju za neprípustnú a zastavil ju. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tento si ani na základe výzvy súdu náhradu trov nielenže nevyčíslil, ale ani neuplatnil, čo súd považoval za vzdanie sa nároku exekútora na náhradu trov exekúcie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.). V zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.