TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Košice II Spisová značka: 35Er/2422/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212222029 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7212222029.2  Uznesenie Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, so sídlom v Košiciach, Festivalové námestie 1, IČO: 30 807 484 proti povinnému: AWITECH, spol. s r.o., so sídlom v Košiciach, Kukučínova 23, IČO: 31 735 312 o vymoženie 258,19 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom  r o z h o d o l :  Exekúciu z a s t a v u j e.  Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, so sídlom v Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12 trovy exekúcie vo výške 92,43 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.  o d ô v o d n e n i e :  Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 18.07.2012 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 258,19 € s príslušenstvom na základe exekučných titulov, ktorými sú vykonateľné rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach č. 700-3411617912-GC04/12 zo dňa 18.05.2012, č. 700-3411618212-GC04/12 zo dňa 18.05.2012 a č. 700-3411618412-GC04/12 zo dňa 18.05.2012. Dňa 23.07.2012 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803* 133809 zo dňa 06.08.2012. Dňa 30.08.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a povinný bol dňa 15.03.2017 ex offo vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške 100,40 €. Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013. Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Pri posudzovaní dôvodov zastavenia exekúcie súd vychádzal z toho, že zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku prichádza do úvahy len vtedy, ak nie je daný iný dôvod na zastavenie exekúcie uvedený v § 57 Exekučného poriadku a jej pokračovanie by sa priečilo zásadám exekučného konania. Podmienkou však je, že takýto dôvod vznikol po vydaní exekučného titulu a bolo rozhodnutím súdu vyslovené, že exekúcia je neprípustná.    Preto súd najskôr skúmal, či nie sú splnené iné podmienky pre zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku. Podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 súd exekúciu zastaví, ak a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55), f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia, po oboznámení sa s obsahom spisu, ako aj listinných dôkazov v ňom založených dospel súd k záveru, že okrem písm. g/ prichádza do úvahy len zastavenie exekúcie podľa písm. h/ tohto ustanovenia, teda z dôvodu nemajetnosti povinného. V súvislosti s týmto dôvodom zastavenia exekúcie súd v prvom rade konštatuje, že skúmanie majetkových pomerov povinného nespadá do kompetencie exekučného súdu, ale súdneho exekútora. Ten ako súdom splnomocnená a poverená osoba na vykonanie exekúcie v priebehu exekučného konania vykonáva jednotlivé úkony exekučnej činnosti za účelom preverenia majetku povinného a podľa toho, aký majetok povinný vlastní, určí najvhodnejší spôsob výkonu exekúcie (napr. zrážky zo mzdy, prikázanie pohľadávky z účtu v banke a pod.) tak, aby došlo k uspokojeniu pohľadávky oprávneného. Len pokiaľ súdny exekútor dospeje k záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, môže na súd podať podnet na zastavenie exekúcie z tohto dôvodu a súd sa ním musí zaoberať, pričom exekučný súd nie je viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný. Z obsahu exekučného spisu súdneho exekútora súd zistil, že súdny exekútor po udelení poverenia na vykonanie exekúcie vydal dňa 16.08.2012 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré sa povinnému nepodarilo doručiť na poslednú známu adresu sídla spoločnosti uvedenú v obchodnom registri. Súdny exekútor sa následne pokúsil vykonať exekúciu spôsobom prikázaním pohľadávky z účtu v banke, no tento spôsob výkonu exekúcie nebol úspešný. Súdny exekútor ďalej preveroval majetkové pomery povinného súčinnosťou s dopravným inšpektorátom, a zistil, že povinný je vlastníkom motorového vozidla, no toto je blokované niekoľkými exekučnými blokáciami so skorším poradím. Súčinnosťou so Sociálnou poisťovňou, ústredie bolo zistené, že povinný nie je evidovaný v jej registri ako platiteľ poistného. Súčinnosťou s bankami bolo zistené, že povinný nemá vedené účty v bankách. Lustráciou na katastrálnom portály na internete neboli zistené nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného. Ďalej súdny exekútor zistil, že povinný bol dňa 15.03.2017 ex offo vymazaný z obchodného registra, a to rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne: 1/ Odmena exekútora: - získanie poverenia na vykonanie exekúcie............................................................3,32 € - doručenie príkazu (2x)............................................................................................6,64 € - doručenie upovedomenia........................................................................................3,32 € - doručenie exekučného príkazu (2x)........................................................................6,64 € - zisťovanie účtu povinného (13x)...........................................................................43,16 € - zisťovanie majetku povinného (5x).......................................................................16,60 € Spolu.................................................................................................................................79,68 € 20% DPH..........................................................................................................................15,94 €    SPOLU..............................................................................................................................95,62 €  2/ Náhrada hotových výdavkov: - poštovné..................................................................................................................4,78 € Spolu...................................................................................................................................4,78 €  Spolu...............................................................................................................................100,40 €  Podľa ust. § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Vychádzajúc z citovaných ustanovení súd skúmal, či boli trovy exekúcie súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou. Súdny exekútor si v položke ad 1/ vyčíslil odmenu určenú paušálnou sumou vo výške 79,68 €, pričom paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €. Súd sa však nestotožňuje s týmto vyčíslením, nakoľko súdny exekútor si nárokuje 6,64 € za doručenie príkazu na začatie exekúcie podľa § 15 ods. 1 písm. b/ vyhlášky (2x) a 6,64 € za doručenie exekučného príkazu podľa § 15 ods. 1 písm. d) vyhlášky (2x). Podľa názoru súdu uvedené vyčíslenie nie je v súlade s § 15 vyhlášky. Odmena určená paušálnou sumou za úkony - doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu - predstavuje paušálnu odmenu 3,32 €. Vyhláška nehovorí o paušálnej odmene za každé doručenie, čo už napríklad upravuje písm. g/ § 15 vyhlášky, kde paušálna suma patrí exekútorovi za každé zisťovanie bydliska povinného. Z obsahu exekučného spis súdneho exekútora má súd za preukázané získanie poverenia na vykonanie exekúcie (3,32 €), doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie (3,32 €), doručovanie príkazu na začatie exekúcie (3,32 €), doručovanie exekučného príkazu (3,32 €), zisťovanie účtov povinného (13x, 04.08.2014, 23.10.2014, 04.05.2015, 07.07.2015, 13.07.2015, 07.10.2015, 17.12.2015, 21.03.2016, 17.06.2016, 26.08.2016, 12.09.2016, 24.01.2017, 24.05.2017) a zisťovanie majetku povinného (5x, DI, kataster, Register úpadcov, konkurzov a likvidácií). Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi v položke ad 1/ odmenu vo výške 73,04 €, t.j. za 22 úkonov. Súdny exekútor si ďalej v položke ad 2/ vyčíslil náhradu hotových výdavkov pozostávajúcu zo sumy poštovného vo výške 4,78 €. Pokiaľ ide o sumu poštovného, v exekučnom spise súdneho exekútora sa nachádzajú všetky doručenky, za ktoré si súdny exekútor uplatnil náhradu za poštovné, preto mu túto náhradu priznal súd v plnej výške. Trovy exekúcie teda predstavuje: 1/ Odmena.........................................................................................................................73,04 € 20% DPH..........................................................................................................................14,61 € 2/ Hotové výdavky..............................................................................................................4,78 € Spolu.................................................................................................................................92,43 €  Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o    vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie uložil oprávnenému.  Poučenie:  Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.  Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p. v spojení s § 357 C. s. p.).   