Agro Špeciál spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/306/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7804116257
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7804116257.2

Uznesenie
Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Bc. Ing. Štefan Čeľovský - Agroreál -
Trebišov, IČO: 10 801 201, Košická 56/1, 075 01 Trebišov, proti povinnému Agro Špeciál spol. s r.o.,
naposledy so sídlom Hviezdoslavova 17, 076 01 Michalovce, IČO: 31 735 380, vedenej na exekútorskom
úrade súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom Ľ. Štúra 12, 071 01 Michalovce, o vymoženie
4.502,09 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie vo výške 79,25 Eur.

III. Zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 002861 zo dňa 15.12.2004 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
10.11.2004. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný Rozsudok č. k. 11 Cb 21/04-163 vydaný
Okresným súdom Rožňava dňa 19.08.2004.

2. Dňa 10.10.2016 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie
súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 111,12 Eur a exekučný
spis č. EX 778/04.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších
právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.



6. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

7. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 10.11.2004, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 30. novembra 2006.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 68 ods. 1 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento
zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

12. Podľa § 68 ods. 9 prvej vety Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

13. Podľa § 68 ods. 9 tretej vety Obchodného zákonníka, na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

14. Súd skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky pre zastavenie exekúcie. Z výpisu z
Obchodného registra Okresného súdu Košice I, ktorého vyhotovenie je založené v spise, zistil, že
spoločnosť povinného bola od 24.11.2009 zrušená rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti
bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 3 písm. c)
Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, a ďalej, že dňa 16.12.2009
bola spoločnosť povinného na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č. k. 27Cbr/14/2009-61 zo
dňa 22.10.2009 ex offo vymazaná z obchodného registra. Povinný teda zanikol bez právneho nástupcu.

15. V exekučnom konaní predstavuje zánik právnickej osoby v priebehu konania bez právneho
nástupníctva dôvod, pre ktorý nie je možné exekúciu vykonať. Podľa výpisu z obchodného registra
bol povinný dňa 16.12.2009 vymazaný z obchodného registra, teda v predmetnej veci bol preukázaný
zánik povinného. Okresný súd Košice I, konštatujúc nemajetnosť povinného, rozhodol predmetným
uznesením o zrušení povinného bez likvidácie, nakoľko povinný nevlastnil žiadny obchodný majetok,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. V
konaní teda bola preukázaná nemajetnosť povinného. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Preto súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa citovaných
ustanovení Exekučného poriadku.

16. Uvedený záver potvrdzuje i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3 M Cdo
10/2011, v zmysle ktorého, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné
konanie sa zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku). To znamená, že ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že
nemá obchodný majetok postačujúci na náhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je
daný postup exekučného súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.



17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 27a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008
patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo do 30. apríla 2008, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „Vyhláška“).

20. Podľa § 3 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

21. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

22. Podľa § 14 ods. 2 a 3 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

23. Podľa § 15 ods.1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

24. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

25. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

26. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 111,12 Eur a to nasledovným spôsobom:
a) odmeny podľa počtu účelne vynaložených hodín (§ 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky)
- vyúčtovanie trov exekúcie 45 min..................................................................6,64 Eur
- štúdium spisu 30 min......................................................................................6,64 Eur
- prevzatie spisu 30 min....................................................................................6,64 Eur
spolu................................................................................................................19,92 Eur

b) odmeny určenej paušálnou sumu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti (§ 14 ods. 1 písm. b) a
§ 15 ods. 1 Vyhlášky)
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.....................................................3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie....................................3 x 3,32 Eur = 9,96 Eur



- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie....................................................3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu................................................3 x 3,32 Eur = 9,96 Eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie...............................3,32 Eur
- zisťovanie platiteľa mzdy (SP)....................................................................... 3,32 Eur
- zisťovanie účtu povinného (banky, DÚ).................................6 x 3,32 Eur = 19,92 Eur
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.....................................................3,32 Eur
spolu..................................................................................................................56,44 Eur

c) DPH 20% ...................................................................................................15,27 Eur

d) náhrady hotových výdavkov (podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky)
- kolkové známky............................................................................................3,32 Eur
- poštovné:
- 9 x 0,93 Eur.......................................................................................8,37 Eur
- 6 x 1,30 Eur.......................................................................................7,80 Eur
Odmena a náhrady hotových výdavkov spolu............................................111,12 Eur.

27. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

28. V zmysle citovanej Vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné
úkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom
je vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

29. Po preverení výpočtu trov exekúcie a oboznámení sa s exekučným spisom č. EX 778/04, súd
nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa počtu účelne vynaložených hodín uplatnenú za tri začaté
hodiny za úkony „štúdium spisu“ a „prevzatie spisu“, pretože súd má za to, že uvedené úkony resp.
činnosť súdneho exekútora sú zahrnuté v odmene za úkon exekučnej činnosti „získanie poverenia na
vykonanie exekúcie“, ktorý je odmeňovaný paušálnou sumou podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods.
1 písm. a) Vyhlášky. Tento úkon v sebe nesporne zahŕňa aj prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie
a štúdium spisu. Je neprípustné odmeňovať tento úkon exekučnej činnosti aj z časového hľadiska len
z dôvodu, že je inak označený. Rovnako tak súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon
„vyúčtovanie trov exekúcie“ z dôvodu, že časovú odmenu je možné priznať iba za úkony súdneho
exekútora priamo smerujúce k vymoženiu pohľadávky a nie za administratívne práce, medzi ktoré možno
zaradiť aj vyúčtovanie trov exekúcie, odmeňované podľa § 25 Vyhlášky.

30. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo
výške 16,17 Eur a náhradu hotových výdavkov za kolkové známky vo výške 3,32 Eur. Súd priznal
súdnemu exekútorovi nárok na náhradu hotových výdavkov v súdnym exekútorom uplatnenej výške
spolu 19,49 Eur, nakoľko ich vynaloženie mal na základe spisu predloženého súdnym exekútorom a v
ňom obsiahnutých kolkových známok, ako aj za preukázané.

31. Paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 15 ods. 1 Vyhlášky si súdny exekútor uplatnil
za 17 úkonov exekučnej činnosti bližšie špecifikovaných v bode č. 26 b). Na základe
súdnym exekútorom predloženého exekučného spisu a v ňom obsiahnutých listín a dokumentov mal súd
preukázané uskutočnenie 15 úkonov exekučnej činnosti tak, ako boli špecifikované súdnym exekútorom.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za dva úkony exekučnej činnosti - zisťovanie účtu
povinného, keďže v exekučnom spise sa nenachádzajú listiny preukazujúce uskutočnenie uvedených
úkonov. Vzhľadom na uvedené, súd v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením §
14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods. 1 Vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 49,80 Eur.

32. Keďže súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v
zmysle § 196 Exekučného poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd tak priznal súdnemu



exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 79,25 Eur, ktoré pozostávali z odmeny určenej paušálnou
sumu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 49,80 Eur, náhrady hotových výdavkov podľa §
22 ods. 1 vyhlášky vo výške 19,49 Eur a z DPH vo výške 9,96 Eur.

33. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

34. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

35. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 79,25 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rožňava v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.