JAS - ELMONT, s.r.o. v konkurze

Súd: Okresný súd Prešov Spisová značka: 2Cbi/28/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112224324 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8112224324.8 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Prvá arbitrážna, k.s. so sídlom kancelárie MUDr. Alexandra 4, 060 01 Kežmarok, správca konkurznej podstaty úpadcu ŠKS - REAL, s.r.o., Pod Lipkou 19, 085 11 Bardejov, IČO: 44 535 392, proti žalovanému: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s. Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, správca úpadcu JAS - ELMONT, s.r.o, „ v konkurze" Budovateľská 2710/13, 069 01 Snina, IČO: 31 735 436, zastúpeného BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o, Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, o vylúčenie majetku zo súpisu oddelenej podstaty, takto r o z h o d o l : Žalovaný je p o v i n n ý vylúčiť zo súpisu oddelenej podstaty veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s. Tomášikova 48, 832 37 Bratislava v konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu JAS-ELMONT, s.r.o. v konkurze, Budovateľská 2710/13, 069 01 Snina, IČO: 31 735 436 súpisové položky - peňažné pohľadávky: Dlžník: Autotex s.r.o., sídlo: Budovateľská 2710, 069 01 Snina, IČO: 35 978 601, právny dôvod vzniku: Nájomné zo Zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 27.02.2009 v znení neskorších dodatkov; Dlžník: GALAND, s.r.o., sídlo: Budovateľská 2710/13, 069 01 Snina, IČO: 36 511 633, právny dôvod vzniku: Nájomné zo Zmluvy o nájme nebytových priestorov, Cena služieb zo Zmluvy o zabezpečení ochrany majetku a upratovaní prenajatých priestorov; Dlžník: VEBEKO, s.r.o., sídlo: Letná, 069 01 Snina, IČO: 45 316 007, právny dôvod vzniku: Zmluva o nájme nebytových priestorov zo dňa 01.08.2010; -2- 2Cbi/28/2012 Dlžník: REGALO, s.r.o., sídlo: Budovateľská 2710/13, 069 01 Snina, IČO:44 963 351, právny dôvod vzniku: Zmluva o nájme nebytových priestorov zo dňa 12.12.2011; Dlžník: Ing. Juraj Chautur - INTERDESIGN, sídlo: Ul.0l.05.2056/8, 069 01 Snina, IČO: 44 425 295, právny dôvod vzniku: Zmluva o nájme nebytových priestorov zo dňa 01.04.2010; a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu dňa 08.08.2012 sa žalobca domáhal vylúčenia majetku zo súpisu oddelenej podstaty úpadcu JAS - ELMONT, s.r.o. „v konkurze“, Budovateľská 2710/13, 069 01 Snina, IČO: 31 735 436. Ako uviedol z obchodného vestníka sa dozvedel, že žalovaný zapísal - doplnil do súpisu oddelenej podstaty veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, Tomášikova 48, Bratislava, v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 1 K/17/2009 peňažné pohľadávky špecifikované vo výrokovej časti tohto rozsudku. Zápis pohľadávok nespĺňa požiadavky stanovené v § 77 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) a v § 4 ods. 2 písm. f ) vyhl. č. 235 / 2010 Z.z.a v § 30 vyhl. č. 665 / 2005 Z.z., ktorými sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR, nakoľko zapísané pohľadávky nie sú dosť konkrétne, nie je uvedená suma pohľadávok, čísla faktúr, v právnom dôvode vzniku nie sú uvedené zmluvné strany, resp. prenajímateľ nebytových priestorov a pohľadávka voči dlžníkovi GALAND s.r.o. nie je pohľadávkou na peňažné plnenie. Ani jedna z pohľadávok zapísaných do podstaty nie je majetkom úpadcu a ani jeden z dlžníkov nie je dlžníkom úpadcu, pretože úpadca v danom čase nevlastnil žiadne nebytové priestory, ktoré by mohol prenajímať a dlžníci neboli v nájomnom vzťahu s úpadcom. Tieto nájomné vzťahy medzi žalobcom ako prenajímateľom a dlžníkmi ako nájomcami sú žalovanému dobre známe, ako to vyplýva z jeho výziev adresovaných dlžníkov. Všetci vymenovaní dlžníci sú dlžníkmi žalobcu a pohľadávky sú majetkom žalobcu ŠKS-REAL, s.r.o. v konkurze. Pohľadávky z uvedených zmluvu o nájme nebytových priestorov vznikali žalobcovi. Vo všetkých prípadoch teda ide o majetok tretej osoby, čo taktiež nie je pri zapísaných pohľadávka uvedené. Je pravdou, že žalobca ako záložca podľa zmluvy o zriadení záložného práva č. 462/AUOC/07-ZZ/4 k pohľadávkam voči svojim obchodným partnerom na zaplatenie peňažných prostriedkov založil pohľadávky na peňažné plnenie v prospech Slovenskej sporiteľne a.s. na zabezpečenie jej pohľadávok voči úpadcovi JAS - ELMONT, s.r.o. v konkurze, titulom úverovej zmluvy. Konkurzný správca pritom nevyzval žalobcu v zmysle § 79 ZKR ako tretiu osobu na plnenie za úpadcu pred zapísaním pohľadávok do súpisu aj keď je pravdou, že takú výzvu urobil dňa 10. 8. 2010, v tejto výzve však vyzval žalobcu na zaplatenie pohľadávky v sume XXX.XXX, XX €, hoci v skutočnosti k uvedenému dátumu došlo k zániku časti pohľadávky jej splnením a tak výška pohľadávky veriteľa Slovenskej sporiteľne a.s. uplatňovaná v konkurze bola vyčíslená na sumu XXX.XXX,XX €. Tento veriteľ oznámil súdu písomným podaním zo dňa 18.02.2010 uvedenú skutočnosť, teda žalovanému bola neoprávnenosť požiadavky na zaplatenie vyššie uvedenej sumy dobre známa, pričom žalobca namietal nesprávnosť výšky pohľadávky, avšak správca námietku nesprávnej sumy neakceptoval a do oddelenej podstaty zapísal nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobcu. -3- 2Cbi/28/2012-119 V dražbe konanej dňa 16.07.2012 žalovaný - správca speňažil nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobcu, ktorými taktiež bola zabezpečená pohľadávka veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s. za sumu XXX XXX €. Do dnešného dňa nie žalobcovi známe vyúčtovanie tohto speňaženia, pričom žalobca sa domnieva, že uvedená suma mala byť dostačujúcou na uspokojenie zabezpečenej pohľadávky veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s. v sume XXX.XXX,XX €. Žalovaný už písomne vyzval dvoch dlžníkov na zaplatenie pohľadávok titulom nájmu nebytových priestorov, vyplývajúceho zo zmlúv uzavretých medzi žalobcom ŠKS-REAL, s.r.o., ako treťou osobou a dlžníkmi, prečo si nárokuje zaplatenie nájomného od vyhlásenia konkurzu, argumentujúc ustanovením § 44 ZKR. Žalobca sa domnieva že postup žalovaného nie je v súlade so zákonom, nakoľko účinky tohto zákonného ustanovenia sa vzťahujú výlučne k majetku úpadcu, to znamená, že pokiaľ ide o pohľadávky, tak iba k pohľadávkam úpadcu. Pohľadávky spoločnosti ŠKS-REAL, s.r.o. voči spoločnosti GALAND s.r.o. , Autotex, s.r.o. alebo aj komukoľvek inému nie sú majetkom úpadcu, ale majetkom tretej osoby, a preto možno s nimi nakladať iba v intenciách § 79 ZKR. Vo vzťahu k uvedeným spoločnostiam a ostatným dlžníkom tretej osoby ŠKS-REAL, s.r.o. je deň vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu JAS-ELMONT, s.r.o. ako aj samotná existencia záložných a mandátnych zmlúv, ktorými tretia osoba ŠKS-REAL, s.r.o. zabezpečil záväzky úpadcu právne bezvýznamná. Dlžníci tretej osoby nemajú žiadnu povinnosť skúmať, či veriteľ má záväzky, čím ich zabezpečil, či si ich plní a podobne. Všetci dlžníci tretej osoby boli povinní plniť tretej osobe v tomto prípade ŠKS-REAL, s.r.o. a momentom zaplatenia pohľadávky tretej osobe, došlo k splneniu ich záväzkov voči tretej osobe a predmetná pohľadávka resp. záväzok zanikli. Z uvedeného dôvodu žalovaný - správca nemôže evidovať nesplnené záväzky voči dlžníkom tretej osoby od vyhlásenia konkurzu a uplatňovať ich zaplatenie, hoci v skutočnosti si dlžníci splnili všetky svoje záväzky ich zaplatením tretej osobe pred ich zapísaním do oddelenej podstaty. Žalovaný so žalobou nesúhlasil a navrhol ju zamietnuť. V písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 02.11.2012 poukázal na znenie ustanovenia § 44 ods. 3 ZKR v zmysle ktorého pohľadávky podliehajúce konkurzu sú ich dlžníci počas konkurzu povinní plniť správcovi. Ak dlžník napriek tomu splní svoj záväzok inej osobe ako správcovi, záväzok dlžníka týmto splnením nezaniká, ibaže sa plnenie dostane správcovi. Súčasne podľa ust. § 67 ods. 1 písm. c) ZKR konkurzu podlieha majetok, ktorý zabezpečuje úpadcove záväzky, z čoho nespochybniteľne vyplýva, že do konkurznej podstaty patrí aj majetok vrátane pohľadávok, ktorý je síce vo vlastníctve tretích osôb, avšak ide o pohľadávky, ktorými tretia osoba zabezpečuje záväzok úpadcu. Správca je nesporne oprávnený speňažovať tento majetok ex lege patriaci do konkurznej podstaty. Ak ide o pohľadávky ako majetok tretej osoby, ku ktorým sa vzťahujú zabezpečovacie práva zabezpečujúce úpadcove záväzky, iba správca podstaty je oprávnenou osobou na prijímanie plnení z pohľadávok tretej osoby, ktorými je zabezpečený záväzok úpadcu. Dlžníci z pohľadávok tretej osoby, ktorými je zabezpečený záväzok úpadcu, sú povinní svoje záväzky (pohľadávky tretej osoby) plniť priamo k rukám správcu. Preto má zato, že uvedená povinnosť plniť záväzky k rukám správcu, je postavená na objektívnom princípe a záväzok dlžníka, ktorý plní po vyhlásení konkurzu svoj záväzok tretej osobe, aj napriek skutočnosti, že je predmetom zabezpečenia, sa považuje za splnený len vtedy, ak sa plnenie dostane do dispozície správcu, inak tento záväzok nezaniká a správca je lege artis oprávnený a povinný takéto plnenie vymáhať. Zároveň poukázal na to, že na základe Dohody o pristúpení k záväzku zo dňa 13.02.2009, ktorou k záväzku úpadcu voči veriteľovi Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, Tomášikova 48, Bratislava (ďalej aj -4- 2Cbi/28/2012 len ako „Slovenská sporiteľňa, a.s.“) vzniknutého na základe Zmluvy o úvere č. 696/AUOC/06 zo dňa 11.12.2006, v znení príslušných dodatkov, pristúpila obchodná spoločnosť ŠKS-REAL, s.r.o, IČO: 44 535 392, so sídlom Pod Lipkou 19, 085 01 Bardejov, čím sa v súlade s § 533 Občianskeho zákonníka obchodná spoločnosť ŠKS-REAL, s.r.o. stala dlžníkom popri úpadcovi. pričom obaja dlžníci sa stali zaviazanými spoločne a nerozdielne (pasívny solidárny záväzok). Dňa 20.02.2009 bola v Notárskom centrálnom registri záložných práv pod sp. zn. NCRZp: 3316/2009 vykonaná registrácia záložných práva v prospech záložného veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s. podľa Zmluvy o zriadení záložného práv k pohľadávkam záložcu ŠKS - REAL, s.r.o. od odberateľov a Mandátnej zmluvy č. 462/AUOC/07-ZZ/4 a to k všetkým a ktorýmkoľvek z pohľadávok záložcu voči svojim obchodným partnerom na zaplatenie peňažných prostriedkov, vrátane príslušenstva týchto pohľadávok, ktoré vznikli alebo vzniknú na základe alebo v súvislosti s akoukoľvek zmluvou alebo dohodou uzatvorenou medzi záložcom a poddlžníkom - obchodným partnerom, a to bez ohľadu na ich formu alebo spôsob vzniku; na základe alebo v súvislosti so vznikom, trvaním alebo zánikom akéhokoľvek zmluvného vzťahu medzi Záložcom a poddlžníkom - obchodným partnerom, na základe alebo v súvislosti so zmluvami, ktoré boli uzatvorené medzi záložcom a poddlžníkom - obchodným partnerom, a to na zabezpečenie pohľadávky záložného veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s. voči Úpadcovi, ktorého pohľadávka vedená v konečnom zozname pohľadávok pod č. 54, bola uznaná čo do právneho dôvodu, výšky, poradia a zabezpečenia. S poukazom na uvedené citované ustanovenia právneho predpisu ako aj na relevantné právne skutočnosti, má za to, že správca konal v medziach dotknutej právnej normy, čím jeho konanie požíva atribúty odbornej starostlivosti. Súčasne podal návrh na prerušenie konania až do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom Humenné pod sp. zn. 21 Ro/253/2012. Svoj návrh odôvodnil tým, že do konkurznej podstaty patrí aj majetok tretej osoby, ktorým tretia osoba zabezpečuje úpadcove záväzky a správca je oprávnený prijímať plnenie z týchto pohľadávok. Voči dlžníkom navrhovateľa: Autotex s.r.o., GALAND, s.r.o., VEBEKO, s.r.o. REGALO, s.r.o. a Ing. Jurajovi Chauturovi - INTERDESIGN podal ako žalobca na Okresnom súde Humenné žaloby na zaplatenie s návrhom na vydanie platobného rozkazu. Predmetom uvedených žalôb sú oprávnenia na zaplatenie z titulu pohľadávky, ktorá je predmetom zabezpečenia uznanej zabezpečenej pohľadávky veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s. V priebehu súdnych konaní môžu jednotlivé spoločnosti preukázať, či došlo k riadnemu splneniu záväzku, čím sú splnené podmienky pre prerušenie konania, a teda výsledok konania vedeného pred Okresným súdom Humenné má jednoznačný význam pre rozhodnutie v konaní vedenom Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 2 Cbi/28/2012. Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 9.1.2013, č.k. 2Cbi/28/2012 bol zamietnutý návrh na prerušenie konania z dôvodu, že pokiaľ sa na súde vedie konanie o vylúčenie majetku zo súpisu, nemôže správca predmetný majetok speňažovať. Speňažovaním je pritom potrebné v zmysle ZKR rozumieť aj uplatňovanie zaplatenia pohľadávok zapísaných so súpisu majetku úpadcu. Ak už boli začaté súdne konania o uplatnenie pohľadávok, ktorých vylúčenia sa žalobca v tomto konaní domáha, nemôže mať ich výsledok vplyv na rozhodnutie súdu o vylúčení pohľadávok zo súpisu majetku úpadcu. Naopak konania o úhradu pohľadávok iniciované správcom sú závislé od rozhodnutia súdu o návrhu na vylúčenie tohto majetku zo súpisu. Preto súd návrh žalovaného na prerušenie konania zamietol. -5- 2Cbi/28/2012-120 Na nariadené pojednávanie sa žalovaný napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania bez ospravedlnenia nedostavil, súd preto vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti ( § 101 O.s.p.). Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu žalovaného, oboznámením žaloby, Obchodného vestníka č. 132/2012, vydaný dňa 11. 07. 2012, str. 42, č. 140/2012, vydaný dňa 23. 07. 2012, str. 7,8 s prílohami č. 1,2, Zmluvy o nájme nebytových priestorov z 27. 02. 2009, Výzvy na zaplatenie zo dňa 10. 08. 2010, oznámenia veriteľa o čiastočnom zániku pohľadávky zo dňa 16.02.2010, Notárskej zápisnice o priebehu dražby , výziev na zaplatenie, výpisu z Notárskeho centrálneho registra záložných práv č. 3316/2009, Zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 27. 02. 2009, Dohody o pristúpení k záväzku zo dňa 13.02.2009, Zmluvy o zriadení záložného práva k pohľadávkam zo dňa 13.02.2013, rozsudku OS Prešov zo dňa 27. 8. 2012, č. k. 1Cbi /24/2009 - 394, obsahu spisu OS Prešov 1 K 17/2009 a zistil tento skutkový stav: Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 1K 17/2009 zo dňa 19.06.2009 uverejnenom v Obchodnom vestníku č. 121B/2009 dňa 25.06.2009 bol na majetok úpadcu JAS - ELMONT, s.r.o., so sídlom Budovateľská 2710/13, 069 01 Snina, IČO: 31 735 436 vyhlásený konkurz. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 1K 17/2009 zo dňa 21.09.2009 uverejnenom v Obchodnom vestníku č. 185B/2009 dňa 25.09.2009 bola za správcu úpadcu ustanovená spoločnosť Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2R 1/2013 zo dňa 09.08.2013, uverejnenom v Obchodnom vestníku č. 155/2013 dňa 13.08.2013 bol na majetok úpadcu ŠKS-REAL, s.r.o, Pod Lipkou 19, Bardejov, IČO: 44 535 392 vyhlásený konkurz a zároveň za správcu bol ustanovený Ing. Štefan Tichý, Dobrianského 1651, 093 01 Vranov nad Topľou. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2R 1/2013 zo dňa 09.10.2013, uverejnenom v Obchodnom vestníku dňa 16.010.2014 súd odvolal Ing. Štefana Tichého z funkcie správcu úpadcu. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2R 1/2013 zo dňa 07.11.2014, uverejnenom v Obchodnom vestníku dňa 13.11.2014 ustanovil do funkcie správcu úpadcu Prvá arbitrážna, k.s., so sídlom kancelárie MUDr. Alexandra 4, 060 01 Kežmarok. Dohodou o pristúpení k záväzku zo dňa 13.02.2009 k záväzku úpadcu voči veriteľovi Slovenská sporiteľňa, a.s., zo Zmluvy o úvere č. 696/AUOC/06 zo dňa 11.12.2006, v znení príslušných dodatkov, pristúpila obchodná spoločnosť ŠKS-REAL, s.r.o, čím sa v súlade s § 533 Občianskeho zákonníka stala dlžníkom popri úpadcovi a obaja dlžníci sa stali zaviazanými spoločne a nerozdielne (pasívny solidárny záväzok). Dňa 20.02.2009 bola v Notárskom centrálnom registri záložných práv pod sp. zn. NCRZp: 3316/2009 vykonaná registrácia záložného práva v prospech záložného veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s. podľa Zmluvy o zriadení záložného práva k pohľadávkam záložcu ŠKS - REAL, s.r.o. od odberateľov a Mandátnej zmluvy č. 462/AUOC/07-ZZ/4 a to k všetkým a ktorýmkoľvek z pohľadávok záložcu voči svojim obchodným partnerom na zaplatenie peňažných prostriedkov, vrátane príslušenstva týchto pohľadávok, ktoré vznikli alebo vzniknú na základe alebo v súvislosti s akoukoľvek zmluvou alebo dohodou uzatvorenou medzi záložcom a -6- 2Cbi/28/2012 poddlžníkom - obchodným partnerom, a to bez ohľadu na ich formu alebo spôsob vzniku; na základe alebo v súvislosti so vznikom, trvaním alebo zánikom akéhokoľvek zmluvného vzťahu medzi záložcom a poddlžníkom - obchodným partnerom; na základe alebo v súvislosti so zmluvami, ktoré boli uzatvorené medzi záložcom a poddlžníkom - obchodným partnerom, a to na zabezpečenie pohľadávky záložného veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s. voči úpadcovi, ktorého pohľadávka vedená v konečnom zozname pohľadávok pod č. 54, bola uznaná čo do právneho dôvodu, výšky, poradia a zabezpečenia. Žalovaný ako správca konkurznej podstaty v súvislosti z uvedenou dohodou zapísal - doplnil do súpisu oddelenej podstaty veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s., v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 1 K/17/2009 predmetné peňažné pohľadávky. Z rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 27.08.2012, č.k. 1Cbi/24/2009 žalobcu Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s, správca úpadcu JAS - ELMONT, s.r.o. v konkurze, proti žalovanému ŠKS - REAL, s. r. o, o určenie neúčinnosti právneho úkonu úpadcu súd zistil, že žaloba bola v celom rozsahu zamietnutá a náhrada trov konania sa žalovanému nepriznala. Ako vyplýva z odôvodnenia tohto rozhodnutia žalovaný uniesol dôkazné bremeno na vyvrátenie zákonnej právnej domnienky. Dlžník - úpadca konal s odbornou starostlivosťou v snahe predísť úpadku a to aj tým, že predmetnú nehnuteľnosť predal žalovanému za účelom vylepšenia ekonomickej situácie vo firme JAS - ELMONT, s.r.o. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v danom prípade prevod predmetných nehnuteľností Kúpnou zmluvou zo dňa 29.01.2009 v znení Dodatku zo dňa 10.02.2009 nie je právnym úkonom bez primeraného protiplnenia, resp. zvýhodňujúcim právnym úkonom v zmysle ust. § 59 ods. 3 ZKR, žalovaný predložil súdu dôkazy, ktoré v celom rozsahu vyvrátili predpokladanú zákonnú domnienku, že právny úkon bol urobený bez primeraného protiplnenia, resp. zvýhodňujúci úkon. Zo spisu Okresného súdu Prešov sp.zn. 2Cbi/51/2013 žalobcu Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s, správca úpadcu JAS - ELMONT, s.r.o. v konkurze Prvá arbitrážna, k.s. správca úpadcu ŠKS - REAL, s. r. o. v konkurze proti žalovanému Prvá arbitrážna, k.s. správca úpadcu ŠKS - REAL, s. r. o v konkurze o určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky a poradia pohľadávky vyplýva, že rozsudkom zo dňa 09.12.2014 súd žalobu zamietol, vychádzajúc z rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 1Cbi/24/2009 zo dňa 27.8.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov č.k. 1Cbi/24/2006 zo dňa 16.5.2013. Náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Podľa § 32 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) každú prihlásenú pohľadávku správca porovná s účtovnou a inou dokumentáciou úpadcu, zoznamom záväzkov, prihliadne na vyjadrenia úpadcu a iných osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná, je povinný ju v spornom rozsahu poprieť. Podľa § 32 ods. 9 ZKR veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou, pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na -7- 2Cbi/28/2012-121 určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde. Podľa § 44 ods. 3 ZKR pohľadávky podliehajúce konkurzu sú ich dlžníci počas konkurzu povinní plniť správcovi. Ak dlžník napriek tomu splní svoj záväzok inej osobe ako správcovi, záväzok dlžníka týmto splnením nezaniká, ibaže sa plnenie dostane správcovi. Podľa § 67 ods. 1 písm. c) ZKR konkurzu podlieha majetok, ktorý zabezpečuje úpadcové záväzky. Podľa § 76 ods. 1 ZKR súpis majetku podstát (ďalej len "súpis") je listina oprávňujúca správcu speňažiť spísaný majetok. Súpis vyhotovuje správca podľa zoznamu majetku predloženého úpadcom, informácií od úpadcu a iných osôb, ako aj vlastných zistení a šetrení. Súpis správca vyhotovuje osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre každú oddelenú podstatu; pre posúdenie, či majetok tvorí oddelenú podstatu, sú rozhodujúce údaje uvedené v prihláške zabezpečenej pohľadávky až do márneho uplynutia lehoty na podanie návrhu na určenie pohľadávky, späťvzatia návrhu na určenie pohľadávky alebo rozhodnutia súdu o určení pohľadávky. Len čo je majetok zapísaný do súpisu, iná osoba ako správca nesmie majetok previesť, dlhodobo prenajať, zriadiť na ňom právo k cudzej veci alebo inak zmenšiť jeho hodnotu alebo likviditu. Podľa § 77 ods.1 ZKR do súpisu sa zapisuje majetok podliehajúci konkurzu. Každá právne samostatne existujúca vec, právo alebo iná majetková hodnota sa do súpisu zapisuje ako samostatná položka majetku (ďalej len "súpisová zložka majetku"); to nie je potrebné, ak ide o majetok nepatrnej hodnoty. Jednotlivé súpisové zložky majetku sa musia do súpisu zapísať tak, aby ich nebolo možné zameniť. V súpise sa vždy uvedie deň a dôvod zapísania majetku, ako aj deň a dôvod vylúčenia majetku zo súpisu. Podľa § 79 ods. 1 ZKR pred tým, ako správca zapíše majetok tretej osoby zabezpečujúci záväzok úpadcu do súpisu, je povinný vyzvať tretiu osobu, aby do 30 dní od doručenia výzvy zaplatila k rukám správcu sumu rovnajúcu sa hodnote tohto majetku odsúhlasenú dotknutými zabezpečenými veriteľmi alebo prihlásenú sumu zabezpečenej pohľadávky, do ktorej je zabezpečená, ak je nižšia ako hodnota tohto majetku. Ak tretia osoba výzvu správcu splní, zabezpečovacie právo na majetku tretej osoby zanikne; ak ju nesplní, správca zapíše majetok tretej osoby do súpisu. Podľa § 4 ods. 2 písm. f) vyhl.. č. 235/2010 Z.z. zoznam majetku sa vyhotovuje v prehľadnej písomnej forme, v ktorej sa uvádzajú nasledujúce údaje: pri peňažnej pohľadávke označenie dlžníka, suma pohľadávky s rozdelením na istinu a príslušenstvo a právny dôvod vzniku pohľadávky spolu s číslom faktúry, ak bola vystavená. Podľa § 30 ods. 1 vyhl.. č. 665/2005 Z.z., v znení účinnom do 31.1.2.2011 ak sa pri porovnaní údajov zapísaných do zoznamu pohľadávok s prihláškami doručenými súdu (§ 31 ods. 3 a § 123 ods. 2 zákona) zistí, že sa nezhoduje; a. meno, priezvisko alebo bydlisko, alebo názov, alebo sídlo veriteľa alebo úpadcu (dlžníka) alebo právny dôvod vzniku pohľadávky, alebo poradie uspokojenia pohľadávky zo všeobecnej podstaty (v prípade konkurzu), alebo celková suma, alebo suma istiny, alebo suma -8- 2Cbi/28/2012 úrokov, alebo suma úrokov z omeškania, alebo suma poplatku z omeškania, alebo suma nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, b. druh, poradie, právny dôvod vzniku alebo predmet zabezpečovacieho práva, alebo zabezpečená suma, alebo c. podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky, príslušný list zoznamu pohľadávok v každom rovnopise sa prečiarkne trvalým spôsobom a trvalým spôsobom sa v ňom uvedie "Na prihlášku sa neprihliada; prihláška doručená súdu a správcovi sa nezhoduje" a dátum zápisu; k zápisu sa pripojí podpis správcu a dohliadajúceho sudcu alebo ním povereného vyššieho súdneho úradníka. O týchto skutočnostiach sa urobí záznam v dvoch rovnopisoch podpísaný dohliadajúcim sudcom alebo ním povereným vyšším súdnym úradníkom a správcom, ktorý sa pripojí k prihláške podanej u správcu a k prihláške podanej na súde. Žalobca doručil žalobný návrh do podateľne Okresného súdu Prešov dňa 19.12.2013. Lehota vyplývajúca z citovaného ustanovenia § 32 ods. 9 ZKR je lehotou hmotnoprávnou, čo znamená, že žalobný návrh musí byť doručený príslušnému súdu a to aj telefaxom najneskôr v posledný deň lehoty. Z obsahu spisu je zrejmé, že zásielka obsahujúca originál podanej žaloby bola súdu doručená včas, v súlade s ustanovením § 32 ods. 9 ZKR.V podanej žalobe sa žalobca domáhal vylúčenia majetku zo súpisu oddelenej podstaty.Postup oprávnenej osoby pri podaní vylučovacej žaloby je upravený v ustanoveniach § 78 a nasl. ZKR.V danom prípade žalovaný pri doplnení predmetných pohľadávok do súpisu oddelenej podstaty veriteľa Slovenská sporiteľňa, a. s., v uvedenom konkurze nepostupoval v súlade s ustanovením § 4 ods. 2 písm. f) vyhl.. č. 235/2010 Z.z. a § 30 ods. 1 vyhl.. č. 665/2005 Z.z., v znení účinnom do 31.1.2.2011 , ako na to správne poukázal vo svojom prednese žalobca, vzhľadom na nekonkrétnosť predmetných pohľadávok, neuvedenie pohľadávok, čísel faktúr, ako aj nedostatočnej špecifikácie v právnom dôvode vzniku, kde nie sú uvedené zmluvné strany, resp. prenajímateľ nebytových priestorov a pohľadávka voči dlžníkovi GALAND s.r.o. nie je pohľadávkou na peňažné plnenie. Vo všetkých prípadoch teda ide o majetok tretej osoby, čo taktiež nie je uvedené. Ako vyplýva z právoplatného rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 27.08.2012, č.k. 1Cbi/24/2009 v spojení s prijatým záverom v konaní Okresného súdu Prešov, č.k. 2Cbi/51/2013 napadnutý právny úkon (prevod nehnuteľností zapísaných na LV č. 5646, k.ú. Snina kúpnou zmluvou zo dňa 29.01.2009 v znení Dodatku zo dňa 10.02.2009) nie je právnym úkonom bez primeraného protiplnenia, resp. zvýhodňujúcim právnym úkonom v zmysle ust. § 59 ods. 3 ZKR, v dôsledku čoho nenastal právny stav medzi spoločnosťou ŠKS-REAL, s.r.o. a spoločnosťou JAS - ELMONT, s.r.o., ktorý by zakladal právo na plnenie z majetku úpadcu ŠKS-REAL, s.r.o., v zmysle citovaných ustanovení ZKR. V dôsledku toho teda ani jedna z uvedených pohľadávok zapísaných do podstaty nie je majetkom úpadcu a ani jeden z dlžníkov nie je dlžníkom úpadcu, teda sú dlžníkmi žalobcu a preto predmetné pohľadávky sú majetkom žalobcu ŠKS-REAL, s.r.o. v konkurze. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania v tomto ako aj v súvisiacich konaniach a ich hodnotením jednotlivo, ako aj v ich súhrnne dospel súd k záveru, že nárok žalobcu na vylúčenie predmetného majetku zo súpisu oddelenej podstaty je v celom rozsahu dôvodný a preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení, poukazujúc aj na skutočnosti uvedené žalobcom v podanej žalobe rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. -9- 2Cbi/28/2012-122 Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Nakoľko žalobcovi, ako úspešnému účastníkovi trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade možno odvolanie podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku. Podľa § 153 c) ods. 1 a 2 O.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný zároveň s návrhom podľa odseku 1 podal proti rozsudku pre zmeškanie aj odvolanie a súd vyhovel návrhu podľa odseku 1, platí, že žalovaný odvolanie nepodal Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie je potrebné podať v 2 písomných vyhotoveniach. V odvolaní má sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti -10- 2Cbi/28/2012 alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.