JAS - ELMONT, s.r.o. v konkurze


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2Cbi/29/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112224584
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8112224584.15

Uznesenie
Okresný súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Autotex, s.r.o., Budovateľská 2710, Snina, IČO:
35 978 601, zastúpený JUDr. Jánom Holotom, advokátom advokátskej kancelárie v Snine, Ul.
Komenského 2791/35, Snina, proti žalovanému: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s.,
so sídlom Horná 23, Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty úpadcu JAS-ELMONT, s.r.o., v
konkurze, Budovateľská 2710/13, Snina, IČO: 31 735 436, zastúpený AK NOVIKMEC, s.r.o., Advokátska
kancelária Vranov nad Topľou, Rázusova 125, Vranov nad Topľou, o vylúčenie majetku zo súpisu
oddelenej podstaty, takto

r o z h o d o l :

odmieta podanie doručené súdu dňa 10.12.2012, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na
začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 10.8.2012 sa žalobca domáhal vylúčenia majetku zo súpisu konkurznej podstaty.
Ako v žalobe uviedol z Obchodného vestníka č. 132/2012, zo dňa 11.7.2012 sa dozvedel, že žalovaný
zapísal - doplnil do súpisu oddelenej podstaty veriteľa Slovenská sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, 832 37
Bratislava v uvedenom konkurze peňažnú pohľadávku dlžníka Autotex s. r. o., so sídlom Budovateľská
2710, 069 01 Snina, IČO: 35 978 601, s právnym dôvodom vzniku: Nájomné zo Zmluvy o nájme
nebytových priestorov zo dňa 27.2.2009 v znení neskorších dodatkov.

2. Súd rozsudkom č.k. 2Cbi/29/2012-145 zo dňa 17.7.2014 žalobu zamietol. Žalovaný prostredníctvom
svojho právneho zástupcu podal voči tomuto rozsudku odvolanie. Krajský súd v Prešove uznesením
č.k. 3CoKR/6/2014-175 zo dňa 23.6.2015 zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a vrátil mu vec na ďalšie
konanie s odôvodnením, že odvolanie žalobcu je dôvodné s tým, že odvolací súd v zmysle § 212 ods.
3 O.s.p. prihliadol na vady konania pred súdom prvého stupňa, a to na tie, ktoré mali za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci. Odvolací súd skonštatoval, že správne malo byť žiadané o vydanie
rozhodnutia, ktorým sa určitá vec, právo alebo iná majetková hodnota vylučuje zo súpisu majetku
konkurznej podstaty úpadcu. V tomto prípade teda išlo o petit na plnenie a nie na určenie. Správne malo
byť žiadané o vydanie rozhodnutia, ktorým sa určitá vec, právo alebo iná majetková hodnota vylučuje
zo súpisu majetku konkurznej podstaty označeného úpadcu.

3. Uznesením č.k. 2Cbi/29/2012-184 zo dňa 9.5.2015 súd v zmysle poučenia Krajského súdu Prešov
vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní doplnil svoje podanie s poučením, že ak podanie nebude opravené, a
pre tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by podľa svojho
obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania.

4. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., k ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.



5. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Uznesenie č.k. 2Cbi/29/2012-184 zo dňa 9.5.2012, ktorým súd vyzval žalobcu cestou právneho
zástupcu na doplnenie podania, bolo právnym zástupcom prevzaté dňa 18.5.2016. Právny zástupca
však v stanovenej lehote nereagoval, preto súd podanie doručené súdu dňa 10.8.2012 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).