INKA, spoločnosť s ručením obmedzeným


Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/235/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207205544
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8207205544.10

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu M. K., P. G. Č.. XX, XXX XX K. proti žalovaným 1/ Ing. Peter
Maciboba, Orechová č. 15, 066 01 Humenné, správca konkurznej podstaty úpadcu INKA, spol. s r.o.,
Radničné námestie č. 15, 085 01 Bardejov, IČO: 31735517, 2/ LEDGERA TRADING SLOVAKIA, s.r.o. v
konkurze, Štefánikova 75, 085 01 Bardejov, IČO: 35777508, o zaplatenie 96.103,03 € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanému v 2. rade z a s t a v u j e .

Vo vzťahu k zastavenej časti konania žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Vo zvyšnej časti vec v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 2C/235/2007-127 zo dňa 3.10.2008 súd pripustil zmenu žaloby v znení,
že „Žalovaný v 1. rade je povinný uhradiť žalobcovi istinu vo výške 1.447.600,- Sk spolu s 13 % úrokom
z omeškania od 1.11.2003 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný v 2. rade je
povinný uhradiť žalobcovi istinu vo výške 1.447.600,- Sk spolu s 13 % úrokom z omeškania od 1.11.2003
do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný v 1. rade je povinný nahradiť žalobcovi
trovy súdneho konania - uhradený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia podľa úspechu vo veci,
počtu vykonaných právnych úkonov tak, ako budú vyčíslené dodatočne, a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Žalovaný v 2. rade je povinný nahradiť žalobcovi trovy súdneho konania - uhradený súdny
poplatok a trovy právneho zastúpenia podľa úspechu vo veci, počtu vykonaných právnych úkonov tak,
ako budú vyčíslené dodatočne, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.“
Súd na základe výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov zistil, že dňa 7.9.2010 došlo u
žalovaného 2. rade (LEDGERA TRADING SLOVAKIA, s.r.o. v konkurze) ex offo k jeho výmazu. Týmto
dňom v zmysle § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka teda došlo k jeho zániku.
Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Vzhľadom k tomu, že súd mal za preukázané, že žalovaný v 2. rade ako právnická osoba zanikol bez
právneho nástupcu, konanie voči nemu zastavil.



O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Pretože konanie voči žalovanému v
2. rade bolo zastavené, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov vo vzťahu k zastavenej časti
konania.
Podľa § 112 ods. 2 O.s.p. ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia,
alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na samostatné
konanie.

Pretože súd považuje za potrebné vo veci nároku žalobcu voči žalovanému v 1. rade vykonať ešte ďalšie
dokazovanie, dospel preto k záveru, že vec v tejto časti je vhodnejšie vylúčiť na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti výroku o vylúčení veci na samostatné konanie odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. a/
O.s.p.).

Proti ostatným výrokom možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.