VATMANN, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/103/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203939
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614203939.4

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: RAUCH SPEKTRUM, s. r. o., so sídlom J.
Švermu 1565/44, Zvolen, 960 01, IČO: 46 371 273, zastúpený advokátkou JUDr. Janou Valachovou,
so sídlom M. Rázusa 49, Lučenec, 984 01, proti odporcovi: VATMANN, spol. s r. o., so sídlom SNP 1,
Liptovský Hrádok, 033 01, IČO: 31 735 738, v konaní o zaplatenie 6 397,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Konanie sa začalo na Okresnom súde Liptovský Mikuláš dňa 02. 05. 2014 a jeho predmetom bolo
zaplatenie pohľadávok titulom kúpnej ceny 6 397,55 eur s príslušenstvom, vyúčtované faktúrami č.
1130120, 1130145, 1130192, 1130204, 1130205. Proti platobnému rozkazu Okresného súdu Liptovský
Mikuláš zo dňa 02. 06. 2014, č. k. 9Rob/107/2014-28, podal odporca včas odpor s odôvodnením vo veci
samej, čím došlo k zrušeniu platobného rozkazu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Ešte pred začatím pojednávania písomným podaním, doručeným súdu elektronicky 30. 01. 2015,
písomne doplneného a podaného na pošte 30. 01. 2015, následne doručeného súdu 02. 02. 2015,
zobral navrhovateľ návrh celkom späť z dôvodu, že sa účastníci mimosúdne dohodli a žiadal, aby súd
žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.

§ 96 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP

(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Súd konanie zastavil, lebo navrhovateľ zobral návrh späť pred začatím pojednávania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 tak, že súd náhradu trov konania účastníkom
nepriznal. Navrhovateľ výslovne uviedol, že náhradu trov konania nežiada. Odporca náhradu trov
konania podľa § 151 ods. 1 O. s. p. nežiadal. O trovách konania súd rozhoduje len na návrh. O vrátení



súdnych poplatkov, zaplatených účastníkmi, súd rozhodne po právoplatnosti uznesenia o zastavení
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.