REALFIN, s.r.o. v likvidácii


Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-1Er/1875/1998
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220205450
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220205450.3

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: REALFIN, s.r.o., v likvidácii, so sídlom
Osloboditeľov 123, 044 14 Čaňa, IČO: 31 735 843 proti povinnému: V. O. - J., so sídlom T. 3, XXX XX A.,
D.: XX XXX XXX o vymoženie 606,62 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Kunom takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť oprávneného z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 14.04.1998 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Viery
Uhríkovej vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 606,62 € s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Obvodného súdu Košice 2 č. k. 34 Cb 574/96- 17 zo dňa
01.07.1996.

2. Poverenie na vykonanie exekúcie č. 5803 004554 bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Uhríkovej
doručené dňa 20.10.1998.

3. Dňa 04.05.2020 súdny exekútor JUDr. Peter Kuna vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie
spolu s výzvou na úhradu trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020, pretože podľa ust. § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2.

4. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil tým, že nie je oprávneným v tomto exekučnom konaní. Oprávnený tvrdí,
že Zmluvou o predaji súboru majetku /o odplatnom prevode pohľadávok/ zo dňa 16.09.2002 došlo k
prevodu pohľadávok z pôvodného oprávneného Obchod s palivami na spoločnosť REALFIN, s.r.o., v
likvidácii, avšak pohľadávka, ktorá je predmetom tohto exekučného konania EX 143/98 - nové číslo EX
20143/1998 nebola touto Zmluvou prevedená na spoločnosť REALFIN, s.r.o., v likvidácii.

5. Tunajší súd uznesením č. k. 1Er/1875/1998-47 zo dňa 19.08.2020 zamietol námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 20143/1998, ktoré odôvodnil tým, že súdny exekútor
súdu predložil oznámenie správkyne konkurznej podstaty, v ktorom je jasne uvedené, že pohľadávka
EX 143/1998, ktorá je predmetom tohto exekučného konania, bola Zmluvou o predaju súboru majetku
úpadcu zo dňa 16.09.2002 postúpená na postupníka REALFIN, s.r.o., v likvidácii. Podpisom predmetnej
zmluvy sa stal REALFIN, s.r.o., v likvidácii oprávneným v tomto exekučnom konaní.

6. Oprávnený dňa 06.10.2020 doručil súdu sťažnosť proti uzneseniu o zamietnutí námietok, ktorú
odôvodnil tým, že súd riadne nepreštudoval dôkaz, a to Znalecký posudok č. 8/2002 spoločnosti PENTA
ACTIVE, ktorý je prílohou k Zmluve o predaji súboru majetku medzi správkyňou konkurznej podstaty
pôvodného oprávneného a spoločnosťou REALFIN, s.r.o., v likvidácii. Oprávnený tvrdí, že v prílohe



Znaleckého posudku sa daný dlžník nenachádza, a preto spoločnosť REALFIN, s.r.o., v likvidácii nie
je oprávneným v tomto exekučnom konaní, nakoľko pohľadávka EX 143/98 nebola predmetom tohto
prevodu.

7. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

9. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia podľa ods. 1 písm. a) sa nezastavuje, ak
a)vymoženie pohľadávky na výživnom,
b)uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c)vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d)vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e)vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f)starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g)starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd konštatuje, že konanie č. k. 1Er/1875/1998
je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené podľa predpisov účinných do
31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 20.10.1998, k 01.01.2020 nastali účinky zastavenia starej exekúcie podľa ust.
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

13. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,
sa dokončia podľa doterajších predpisov.

15. Podľa ust. § 9a Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

16. Podľa ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
17. Podľa ust. § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
18. Podľa ust. § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.



19. Podľa ust. § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

20. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia súd najprv skúmal, či bola sťažnosť proti uzneseniu o
zmene účastníka podaná včas, t. j. v lehote 15 dní od doručenia napadnutého uznesenia.

21. Z obsahu spisu súd zistil, že napadnuté uznesenie bolo oprávnenému doručené dňa 01.10.2020,
pričom sťažnosť oprávnený podal dňa 06.10.2020, teda v zákonom stanovenej lehote 15 dní.

22. Ďalej súd skúmal sťažnosť oprávneného po obsahovej stránke, pričom dospel k záveru, že nie je
dôvodná.

23. Oprávnený vo svojej sťažnosti uviedol, že nie je oprávneným v tomto exekučnom konaní, nakoľko
nedošlo k prevodu pohľadávky z pôvodného oprávneného na spoločnosť REALFIN, s.r.o., v likvidácii,
pričom oprávnený sa odvoláva na Znalecký posudok č. 8/2002 spoločnosti PENTA ACTIVE.

24. Podľa ust. § 8 ods. 1 zákona č. 328/1991 Z. z. o konkurze a vyrovnaní správcu podstaty (ďalej
len „správca”) vyberá súd náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových
prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo”);
to neplatí, ak súd ustanovuje správcu na základe rozhodnutia schôdze konkurzných veriteľov. Za
správcu možno ustanoviť len toho, kto je zapísaný do zoznamu správcov, ktorý vedie ministerstvo
podľa osobitného zákona, nemá pozastavený výkon správcovskej činnosti podľa osobitného zákona a
v územnom obvode, pre ktorý je súd príslušný, má zriadenú kanceláriu podľa osobitného zákona.

25. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona o konkurze a vyrovnaní súd zvoláva schôdzu konkurzných
veriteľov, ak je to potrebné na zistenie ich stanovísk potrebných na ďalšie vedenie konkurzu,
a riadi jej rokovanie; na návrh správcu alebo na návrh konkurzného veriteľa alebo konkurzných
veriteľov, ktorých súčet pohľadávok predstavuje najmenej 30 % pohľadávok počítaných podľa výšky
pohľadávok, ju zvoláva vždy. Súd zvoláva schôdzu konkurzných veriteľov uznesením o jej zvolaní
tak, aby sa schôdza konkurzných veriteľov konala najneskôr do 60 dní odo dňa doručenia návrhu
okrem schôdze konkurzných veriteľov podľa § 20a ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/
SK/ZZ/1991/328/20051215>. Uznesenie o zvolaní schôdze konkurzných veriteľov sa vyvesí v ten
deň, keď sa vydalo, v úplnom znení alebo vo vhodnom skrátenom znení na úradnej tabuli súdu a
zároveň sa zverejní v Obchodnom vestníku. Ten, kto predkladá návrh na zvolanie schôdze konkurzných
veriteľov, je povinný predložiť návrh programu schôdze konkurzných veriteľov. Zaradiť na rokovanie
schôdze konkurzných veriteľov určitú záležitosť, ktorá nie je predmetom programu schôdze konkurzných
veriteľov zvolávanej súdom, možno len vtedy, ak sú na schôdzi konkurzných veriteľov prítomní všetci
konkurzní veritelia a hlasovali za prijatie tohto návrhu s výnimkou návrhu na ustanovenie nového správcu
podaného na schôdzi konkurzných veriteľov podľa § 20a <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/
SK/ZZ/1991/328/20051215>. Schôdza konkurzných veriteľov najmä schvaľuje návrh na ustanovenie
nového správcu, postup správcu pri speňažovaní podstaty (ďalej len „plán speňaženia“), prípadne
čiastočný plán speňaženia, udelenie príklepu pri dražbe majetku a volí veriteľský výbor.

26. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a vyrovnaní vyhlásenie konkurzu má tieto účinky:
oprávnenie nakladať s majetkom podstaty, ako aj výkon práv a povinností, ktoré súvisia s nakladaním
s majetkom podstaty, prechádzajú na správcu. Právne úkony úpadcu týkajúce sa tohto majetku sú voči
konkurzným veriteľom neúčinné. Osoba, ktorá uzavrela s úpadcom zmluvu, môže od nej odstúpiť, ibaže
v čase jej uzavretia vedela o vyhlásení konkurzu.

27. Podľa ust. § 17 ods. 1 zákona o konkurze a vyrovnaní úpadca je povinný do 15 dní od doručenia výzvy
súdu alebo správcu zostaviť a odovzdať správcovi zoznam svojich aktív a pasív s uvedením svojich
dlžníkov, veriteľov aj ich adries, odovzdať správcovi svoje obchodné knihy aj všetky potrebné doklady a
poskytnúť mu potrebné vysvetlenia. Predložený zoznam aktív a pasív musí úpadca podpísať a výslovne
uviesť, že je správny a úplný. Výzva musí obsahovať poučenie o trestnoprávnych následkoch nesplnenia
týchto povinností.

28. Podľa ust. § 27 ods. 1 zákona o konkurze a vyrovnaní podstatu možno speňažiť predajom na dražbe
alebo predajom mimo dražby.



29. Podľa ust. § 27 ods. 3 zákona o konkurze a vyrovnaní predaj mimo dražby uskutoční správca so
súhlasom súdu a za podmienok určených schôdzou konkurzných veriteľov. Majetok možno predať mimo
dražby aj za sumu nižšiu, ako je určená hodnota, alebo za cenu zistenú podľa cenových predpisov.
Rovnako tak možno previesť úpadcove ťažko vymáhateľné pohľadávky. Na účely tohto zákona sa za
ťažko vymáhateľné pohľadávky považujú tie, ktoré napriek výzve neboli uhradené v lehote jedného roka
po lehote splatnosti.

30. Súd z obsahu spisu zistil, že Krajský súd v Košiciach uznesením č. 4K/6/02 zo dňa 23.01.2002
vyhlásil na majetok úpadcu konkurz. Krajský súd v Košiciach uznesením č. 4K/6/02 zo dňa 02.09.2002,
právoplatným dňa 05.09.2002 vydal súhlas s predajom majetku úpadcu patriaceho do konkurznej
podstaty mimo dražby. Dňa 16.09.2002 došlo k uzavretiu Zmluvy o predaji súboru majetku - Zmluva
o odplatnom prevode pohľadávok - medzi správkyňou konkurznej podstaty úpadcu JUDr. Oľgou
Tatranskou a spoločnosťou REALFIN, s.r.o., v likvidácii.

31. Súd má rovnako k dispozícii oznámenie správkyne konkurznej podstaty úpadcu, ktoré bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 18.10.2002. V oznámení správkyňa uvádza, že okrem tých vecí, v ktorých
podala osobitné oznámenie došlo aj v iných exekučných veciach, vedených na exekútorskom úrade
JUDr. Viery Uhríkovej (predchodkyňa JUDr. Petra Kunu) k zmene oprávneného. Správkyňa v oznámení
špecifikovala konkrétne čísla exekučných konaní, v ktorých došlo k zmene oprávneného z pôvodného
oprávneného Obchod s palivami, a.s., na nového oprávneného spoločnosť REALFIN, s.r.o., v likvidácii.
Medzi týmito číslami exekučných konaní sa nachádza aj pohľadávka EX 143/1998, ktorá je predmetom
tohto exekučného konania. Správkyňa zároveň uviedla číslo účtu spoločnosti REALFIN, s.r.o., v
likvidácii, s tým, že súdny exekútor má povinnosť plniť na účet postupníka - REALFIN, s.r.o., v likvidácii.

32. Súd konštatuje, že v prílohe Znaleckého posudku č. 8/2002 sa medzi prevedenými pohľadávkami
nenachádza dlžník Vladimír Holub (EX 143/1998). Súd však na základe oznámenia správkyne
konkurznej podstaty úpadcu má za to, že okrem tých vecí, ktoré sú uvedené v prílohe Znaleckého
posudku došlo k prevodu aj ďalších pohľadávok, ktoré sú špecifikované v predmetnom oznámení.

33. Na základe oznámenia a Zmluvy o odplatnom prevode pohľadávok, súdny exekútor vykonával
exekučnú činnosť v prospech nového oprávneného, a to spoločnosti REALFIN, s.r.o., v likvidácii, nakoľko
podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a vyrovnaní oprávnenie nakladať s majetkom podstaty,
ako aj výkon práv a povinností, ktoré súvisia s nakladaním s majetkom podstaty, prechádzajú na správcu.

34. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a na vyššie uvedené skutočnosti, má súd za
nepochybné, že na základe Zmluvy o odplatnom prevode pohľadávok zo dňa 16.09.2002 došlo k
prevodu pohľadávky EX 143/1998 na spoločnosť REALFIN, s.r.o., v likvidácii, pričom táto sa svojím
podpisom Zmluvy stala oprávnenou osobou z uvedenej pohľadávok v tomto exekučnom konaní.

35. Vzhľadom na vyššie uvedené, má súd za to, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK z dôvodu uplynutia
rozhodnej doby a ako oprávneného označil spoločnosť REALFIN, s.r.o., v likvidácii.

36. Súd uznesenie Okresného súdu Košice II č. k. 1Er/1875/1998-47 zo dňa 19.08.2020, ktorým súd
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol, považuje za vecne
správne, a preto v zmysle ust. § 250 ods. 1 CSP sťažnosť oprávneného proti tomuto rozhodnutiu
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku v spojení s ust. § 357 Civilného sporového poriadku).