BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/518/2001
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7201891818
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7201891818.1

Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením
obmedzeným, naposledy so sídlom v Michalovciach, Stavbárov 3, IČO: 31 736 076 proti povinnému:
DLV Logistick Internationale Spedition s.r.o., naposledy so sídlom v Košiciach, Moldavská 8, IČO: 36
180 068 o vymoženie 1.173,74 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnou exekútorkou Mgr.
Marcelou Zummerovou

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za ne p r í p u s t n ú.

Exekúciu z a s t a v u j e.

Náhradu trov exekúcie súdnej exekútorke n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 16.01.2001 domáhal u súdnej exekútorky Mgr. Marcely
Zummerovej vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 1.173,74 € s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Košice II č. k. 39Cb/222/2000-30 zo dňa
04.09.2000.
Dňa 08.02.2001 doručila súdna exekútorka súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
s prílohami, na základe ktorej jej súd udelil poverenie č. 5803 016862 zo dňa 19.02.2001.
Dňa 17.08.2015 doručila súdna exekútorka súdu návrh na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že
povinný nie je vlastníkom žiadneho majetku, ktorým by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného.
Z výpisu z obchodného registra bolo zistené, že povinná spoločnosť bola dňa 14.05.2013 vymazaná z
obchodného registra.
Podľa ust. § 235 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania, ktoré sa začali do 1.
februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 exekúciu súd zastaví ak: a) sa
začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, c) zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie, d) exekúcia postihuje veci, ktoré sú z exekúcie podľa § 114 a 115 vylúčené,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55), f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) to ustanovuje tento zákon.
Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd zistil, že Exekučný poriadok účinný do 31.01.2002
neupravoval ako dôvod zastavenia exekúcie nemajetnosť povinného. Preto súd nemohol exekúciu
zastaviť z tohto dôvodu.
Zároveň však nemohol opomenúť tú skutočnosť, že povinný bol vymazaný z obchodného registra, čím
stratil spôsobilosť byť účastníkom tohto exekučného konania, a teda sú tu iné dôvody, pre ktoré exekúciu
nemožno vykonať.



Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa ust. § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa ust. § 62 C. s. p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 161 ods. 1 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).
Za neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle ust. § 61 C. s. p.. Označený povinný bol dňa 14.05.2013 ex
offo vymazaný z obchodného registra, a to rozhodnutím Okresného súdu Košice I o zrušení obchodnej
spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods.
6 Obchodného zákonníka.
Preto súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a
exekúciu zastavil.
Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Nakoľko súdna exekútorka súdu oznámila, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd rozhodol tak,
že jej náhradu trov exekúcie nepriznal. Tým nie sú dotknuté nároky za výkon exekučnej činnosti do
rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia, ktorými súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil, je
možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.
v spojení s § 357 C. s. p.).