TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Košice I Spisová značka: 28CbR/80/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115227366 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Lacko ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115227366.2  Uznesenie Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky Mária Vargová, trvale bytom XXX H. T. B. XXX XX, nar.: XX.XX.XXXX, v konaní o zrušenie obchodnej spoločnosti BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro, vo vložke číslo 8646/V, takto  r o z h o d o l :  Z r u š u j e b e z l i k v i d á c i e obchodnú spoločnosť BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro, vo vložke číslo 8646/V, ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.  o d ô v o d n e n i e :  1. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.10.2015, podala navrhovateľka ako jediný spoločník a jediný konateľ obchodnej spoločnosti BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076, návrh na jej zrušenie podľa ust. § 68 ods. 6 písm. a) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník), z dôvodu, že navrhovateľka sa dňa 01.04.2015 vzdala funkcie konateľa spoločnosti a valné zhromaždenie sa z dôvodu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu jediného spoločníka nezvolávalo.  2. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) a zákon č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), ktoré nahradili dovtedy platný a účinný zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok.  3. V zmysle ust. § 395 C.m.p. platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase. Vychádzajúc z uvedeného súd v konaní pokračuje postupom podľa ustanovení C.s.p. a C.m.p..  4. Podľa ust. § 304 písm. a) C.m.p., konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.  5. Podľa ust. § 305 ods. 1 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný registrový súd.  6. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.    7. Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2013, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti, b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie, c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti, d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4, f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.  8. Podľa Čl. II bod 7 zákona č. 547/2011 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka sa slová "do zbierky listín" nahrádzajú slovami "do registra účtovných závierok".  9. Podľa ust. § 66 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka, ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca.  10. Vzhľadom na to, že navrhovateľka tunajšiemu súdu doručila vzdanie sa funkcie konateľa, ktoré nie je podpísané v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca, má tunajší súd za to, že funkcia konateľky neskončila a navrhovateľka je konateľkou obchodnej spoločnosti BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076.  11. Podľa ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.  12. Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na odstránenie nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený. Tunajší súd postup podľa ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka nezvolil, vzhľadom k tomu, že návrh na zrušenie spoločnosti podala jediná spoločníčka a zároveň jediná konateľka spoločnosti BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076.  13. Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.  14. Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.  15. Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.  16. Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením    výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 EUR.  17. Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka, zisťoval obchodný majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti.  18. Písomným podaním zo dňa 12.10.2015 navrhovateľka uviedla, že spoločnosť BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076, nevlastní žiaden majetok.  19. Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu v Košiciach tunajší súd zistil, že spoločnosť BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076, nie je v evidencii vedená ako vlastník alebo držiteľ motorového vozidla.  20. Lustráciou portálu Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK SR) vykonanou tunajším súdom bolo súdom zistené, že spoločnosť BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076, nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti.  21. Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva SR tunajší súd zistil, že spoločnosť BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076, nie je zapísaná v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov, dodatkových ochranných osvedčení a v patentovom registri ako majiteľ/prihlasovateľ týchto predmetov priemyselných práv.  22. Z oznámenia Daňového úradu Košice, pobočka Michalovce (ďalej len úrad) bolo súdom zistené, že spoločnosť BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076, má voči úradu pohľadávku vo výške 622,83 EUR na dani z príjmov právnickej osoby a vo výške 1.041,48 EUR na dani z pridanej hodnoty.  23. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.08.2016 spoločnosť BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076, súdu oznámila, že požiadala úrad o započítanie sumy vo výške 125,44 EUR tvoriacej daň z motorových vozidiel s preplatkom vzniknutým titulom nadmerného odpočtu DPH za obdobie júl 2015 vo výške 1.041,48 EUR, o čom spoločnosť podala dôkaz a to predložením všeobecného podania pre finančnú správu zo dňa 01.02.2016 o preúčtovaní úhrady dane z motorových vozidiel vo výške 125,44 EUR s preplatkom vzniknutým titulom nadmerného odpočtu DPH vo výške 1.041,48 EUR a predložením účtovného dokladu zo dňa 01.02.2016 na sumu 125,44 EUR - doplatok k dani motorových vozidiel za rok 2015.  24. Ďalej spoločnosť uviedla, že podaním daňového priznania k dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 2015, vznikla spoločnosti povinnosť na úhradu dani z príjmov právnickej osoby - licencia vo výške 960 EUR. Po odpočítaní sumy 960 EUR od sumy 916,04 EUR vznikol spoločnosti nedoplatok vo výške 43,96 EUR. Tunajší súd z predloženého oznámenia úradu zo dňa 26.04.2016 zistil, že preplatok vo výške 916,04 EUR (ktorý vznikol na dani z pridanej hodnoty vo výške 1.041,48 EUR dňa 23.10.2015) sa použil na čiastočnú úhradu daňového nedoplatku na dani z príjmov právnickej osoby vo výške 916,04 EUR za zdaňovacie obdobie rok 2015 splatného 31.03.2016.  25. Sumu vo výške 622,83 EUR, ktorá vznikla ako preplatok na dani z príjmov právnickej osoby, vyplatil úrad dňa 11.08.2016 spoločnosti BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076 a táto suma bola použitá na úhradu záväzkov spoločnosti.  26. Z oznámenia Finančného riaditeľstva SR tunajší súd zistil, že spoločnosť BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076, nemá pohľadávky voči colnej správe.    27. Z oznámenia Okresného súdu Košice I, zbierky listín vyplýva, že spoločnosť BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076, má v zbierke listín uložené účtovné závierky za roky 2001, 2003-2015.  28. Následne bolo bez zbytočného odkladu zverejnené oznámenie o začatí konania o zrušení obchodnej spoločnosti v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky (ďalej len Obchodný vestník). Predmetný oznam, bol následne súdom zverejnený v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka v Obchodnom vestníku č. 248/2015 zo dňa 29.12.2015.  29. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie obchodnej spoločnosti BREZA STAVOTRANS spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Stavbárov 3, Michalovce 071 01, IČO: 31 736 076, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro, vo vložke číslo 8646/V, v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a) v spojení s ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka, vzhľadom na to, že sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie spoločnosti.  30. Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť nemá majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, teda sumu minimálne vo výške 33,19 EUR a po uplynutí zákonnej lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie.  31. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania a štátu trovy konania nevznikli, súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodol.  Poučenie:  Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).  V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).  Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).  Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.): a) neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.  Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).  Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).    Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).   