PROFIMAT s.r.o. v likvidácii


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30K/7/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113207371
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113207371.8

Uznesenie
Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa - dlžníka: PROFIMAT s.r.o. v likvidácii, Radlinského 20, 052
01 Spišská Nová Ves, IČO: 31 736 271, zast. likvidátorom JUDr. Romanom Zajacom, Juraja Sklenára
107/70, 052 01 Spišské Tomášovce o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: PROFIMAT s.r.o. v likvidácii, Radlinského 20, 052
01 Spišská Nová Ves, IČO: 31 736 271, pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.03.2013 navrhol, aby súd vyhlásil konkurzu
na majetok dlžníka.

Nakoľko návrh na vyhlásenie konkurzu neobsahoval zákonom ustanovené náležitosti, uznesením zo
dňa 12.04.2013, č.k. 30K/7/2013-42, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.04.2013, tunajší súd vyzval
dlžníka, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia písomne odstránil nedostatky
návrhu na vyhlásenie konkurzu, ktoré boli uvedené vo výroku tohto uznesenia. O spôsobe odstránenia
nedostatkov, spôsobe počítania stanovenej lehoty ako aj o následkoch nedodržania tejto lehoty bol dlžník
poučený v predmetnom uznesení.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.04.2013 navrhovateľ odstránil nedostatky návrhu na
vyhlásenie konkurzu predložením poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky dlžníka.

Následne súd uznesením zo dňa 14.05.2013, č.k. 30K/7/2013-112, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
23.05.2013, súd začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

Z dôvodu, že mal súd pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo dňa 28.05.2013, č.k:
30K/7/2013-124, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.06.2013 ustanovil náhodným výberom
predbežného správcu: Ing. Viliam Lafko, so sídlom kancelárie Žriedlova 10, 040 01 Košice a uložil mu
povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú
správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do
funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú
písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú správu
o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.

Následne súd uznesením zo dňa 18.07.2013, č.k. 30K/7/2013-136, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
26.07.2013 odvolal predbežného správcu Ing. Viliam Lafko, so sídlom kancelárie Žriedlova 10, 040 01



Košice a ustanovil náhodným výberom predbežného správcu: Mgr. Richard Petrov, so sídlom kancelárie
Kukučínova č. 7, 040 01 Košice.

Dňa 14.08.2013 súd lustráciou v zozname správcov so sídlom kancelárie v obvode Krajského súdu v
Košiciach zistil, že ustanovený predbežný správca: Mgr. Richard Petrov, značka správcu S 1569, so
sídlom kancelárie Kukučínova 7, 040 01 Košice má pozastavenú správcovskú činnosť.

Následne súd uznesením zo dňa 15.08.2013, č.k. 30K/7/2013-150, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
24.08.2013 odvolal predbežného správcu Mgr. Richard Petrov, so sídlom kancelárie Kukučínova č. 7,
040 01 Košice a ustanovil náhodným výberom predbežného správcu: JUDr. Oľga Kmeťová, so sídlom
kancelárie Mlynská č. 27, 040 01 Košice.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 ZKR predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,
o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene
predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka
rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd
môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je
predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať
súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie
záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

Predbežný správca vypracoval štyri písomné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a o vykonaných
úkonoch (ďalej len „správa“).

Zo správ predložených predbežným správcom súd zistil, že predbežný správca nezistil žiaden
nehnuteľný majetok dlžníka, dlžník nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla a nemá zriadený účet
majiteľa cenných papierov. Dlžník je vlastníkom hnuteľného majetku, a to porcelánových aranžérskych
nádob pre kvetinárov v počte 15 kusov, ktorých celková hodnota predstavuje 75,- eur. Dlžník nevykazuje
žiadne peňažné pohľadávky voči žiadnym veriteľom, a ted aneprichádza do úvahy ani ich prípadná
speňažiteľnosť. predbežný správca nezistil ani existenciu majetku, ktorý bol z dlžníkovho majetku
prevedený právnymi úkonmi, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť.
Predbežný správca ďalej vo svojej záverečnej správe uviedol, že povinná osoba - likvidátor dlžníka si
splnil svoju povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka v likvidácii do 31.03.2013,
a teda nezodpovedá za záväzok zaplatiť v prospech konkurznej podstaty sumu vo výške podľa ust. §
11 ods. 4 ZKR.

Na základe uvedeného dospel predbežný správca k záveru, že majetok dlžníka nebude postačovať ani
na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa ust. § 20 ods. 1 prvá veta ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,
konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od
podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo
veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej
osoby nemá hodnotu ani 6 638,78 eura.



Podľa ust. § 9 ods. 3 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého
dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v
dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa
vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa ust. § 20 ods. 2 ZKR súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu
ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť
ako pohľadávku proti podstate.

Podľa ust. § 8 ods. 2 vyhlášky, výška preddavku na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhlásenia
konkurzu na majetok právnickej osoby je 6 638,78 eura.

Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok postačujúci
aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že zo záverov predbežného správcu
uvedených v záverečnej správe, ako aj z hodnoty majetku uvedeného dlžníkom v zozname majetku,
možno vyvodiť záver, že hodnota majetku dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, súd
rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho doručenia
(odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu na Krajský
súd v Košiciach a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.