KĽÚČ, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33CbR/30/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115210619
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115210619.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky W.. P. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.. D. XX, T., v
konaní o zrušenie obchodnej spoločnosti KĽÚČ, spol. s r.o., so sídlom Priemyselná 5, Košice 040 01,
IČO: 31 736 319, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č.
8671/V, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vracia navrhovateľke W.. P. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.. D. XX, T., súdny poplatok za návrh
na zrušenie spoločnosti vo výške 92,80 € prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E -
KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 04221 Košice, Thurzova 1, do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.5.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky W.. P. Y., spoločníka spoločnosti,
na zrušenie obchodnej spoločnosti KĽÚČ, spol. s r.o., so sídlom Priemyselná 5, Košice 040 01, IČO:
31 736 319 z dôvodu, že spoločnosť nevykonala premenu menovitých hodnôt vkladov a základného
imania zo slovenskej koruny na euro, od roku 2003 sa nekonalo valné zhromaždenie, spoločnosť
nedoplnila rezervný fond, nezaložila do zbierky listín účtovné závierky za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.

2. Podľa ust. § 68 ods. 6 písm. a), d), f ) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, súd na návrh
štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne
o zrušení spoločnosti, ak sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie, spoločnosť
nedoplnila rezervný fond a nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za
najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

3. Z obchodného registra Okresného súdu Košice I bolo zistené, že obchodná spoločnosť KĽÚČ, spol.
s r.o., so sídlom Priemyselná 5, Košice 040 01, IČO: 31 736 319 bola dňa 11.3.2016 vymazaná z
Obchodného registra.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.



6. Podľa ust. § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

7. Podľa ust. § 161 ods. 1, 2 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej
len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Vzhľadom na to, že spoločnosť KĽÚČ, spol. s r.o. bola vymazaná z obchodného registra, nemá
spôsobilosť na práva a povinnosti a teda nemôže byť účastníkom konania. Súd z tohto dôvodu v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a konanie o zrušenie spoločnosti zastavil.

9. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že C.m.p. v
ust. § 52 generálne vylučuje nárok na náhradu trov konania v mimosporových konaniach s výnimkami
ustanovenými v ust. § 53 až § 56, ktoré sa na toto konanie nevzťahujú.

10. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch,okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 99,50 €, súd mu preto v
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 6,70 €, teda sumu 92,80 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo



h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).