DAKAR, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/1732/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713217518
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Petruška
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8713217518.2

Uznesenie
Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: DAKAR, spol. s r.o., so sídlom Námestie svätého
Egídia 2950/90, 058 01 Poprad, IČO: 31 736 424, vedenou súdnym exekútorom JUDr. Máriou
Hlaváčovou, Exekútorský úrad so sídlom Hlavné námestie 34, 060 01 Kežmarok pod EX 2034/2013, o
vymoženie 115,78 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa 19.11.2013 začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie sumy
115,78 eur, a to za základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov č.
9999012906 zo dňa 07.02.2011. Súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
dňa 10.12.2013, pričom poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
23.12.2013.

2. Dňa 21.02.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa zákona č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK od doručenia
poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby
nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

3. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený námietky, ktoré odôvodnil tým, že
exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii včas, preto podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK
súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Oprávnený ďalej uvádza, že námietky proti
paušálnym trovám sú síce podľa ZoUNEK neprípustné, ale len pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, ktorá
je nespochybniteľná, nie pokiaľ ide o samotný nárok na náhradu paušálnych trov. Oprávnený je toho
názoru, že v predmetnej exekúcií súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov,
nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcií tak, ako to predpokladá
zákon pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Na základe
uvedeného oprávnený navrhol, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v
celom rozsahu alebo aby určil, že exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov nevznikol.

4. K námietkam oprávneného sa súdny exekútor vyjadril tak, že tieto pokladá za nedôvodné a navrhol
súdu, aby ich zamietol. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo podľa súdneho exekútora
vyhotovené v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z. a presne podľa vzorového tlačiva, od doručenia
prvotného poverenia uplynula rozhodná doba, k predlženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú
starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Taktiež uviedol, že oprávnený, ako jeden z mála subjektov, ktorý
má bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcií, mohol v období po 30.06.2016 využiť aj znenie
ustanovenia § 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak by bol bezplatne zistil, že nebol



vykonaný zápis v centrálnom registri exekúcií, teda ak by si exekútor nesplnil povinnosť zápisu, bola
SKE povinná bezodkladne po oznámení oprávneného o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis vykonať
sama.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá z. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

9. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

10. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

11. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

13. Podľa § 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK, oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením
odmietne.

14. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK je nesporné,
že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či sa
neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu.

15. Z odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, tá je podľa
jeho názoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná. Spornosť
podľa oprávneného nastáva pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa jeho názoru
samotné znenie zákona pripúšťa možnosť podania námietok proti nároku na paušálne trovy, keďže môže
nastať situácia predpokladaná v § 6 ods. 4 ZoUNEK.

16. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len
to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor by mal



spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu v zmysle
§ 2 ods. 1, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie.

17. Z obsahu podaných námietok oprávneného nevyplýva, že by namietal správnosť a zákonnosť
vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie, ale iba to, že tu existujú okolnosti podľa § 6 ods. 4
písm. b) ZoUNEK, pre ktoré exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

18. Zákonodarca v citovanom zákone výslovne ustanovil, že námietky proti paušálnym trovám prípustné
nie sú. To platí rovnako o nároku ako aj o výške paušálnych trov. Ak by totiž zákonodarca mal úmysel
uzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo len proti nároku na ich náhradu,
výslovne by tak ustanovil. Analogicky možno poukázať na znenie ust. § 357 písm. m) CSP, podľa
ktorého odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania.
V procese ukončenia starých exekúcií ZoUNEK jednoznačne upravuje paušálnu výšku trov exekúcie,
subjekt, ktorý je povinný ich zaplatiť a okolnosti, za ktorých exekútorovi paušálna náhrada trov zastavenej
starej exekúcie nepatrí.

19. Z uvedeného je následne pre rozhodovanie súdu o námietkach oprávneného absolútne irelevantné,
či exekúcia bola zapísaná v centrálnom registri exekúcii, kedy tam bola zapísaná a či vôbec zapísaná
bola.

20. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá
právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie paušálnych trov zo
strany oprávneného má ten následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vo vzťahu k
paušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov.

21. Pre úplnosť súd dodáva, že vzhľadom na to, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK nie sú námietky proti
paušálnym trovám prípustné, a to bez akejkoľvek výnimky, tak v prípade spornosti na ich nárok, určenie
či exekútorovi vzniklo resp. nevzniklo právo na paušálne trovy, je v plnej kompetencii príslušného
exekučného súdu, aby tento exekučný titul preskúmal pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.

22. Vzhľadom na to, že námietky oprávneného smerujú proti paušálnym trovám, súd v zmysle § 7 ods.
3 ZoUNEK námietky ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.