BECPLAN TRUCK, spoločnosť s ručením obmedzeným Stropkov


Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Er/946/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612208201
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8612208201.2

Uznesenie
ECLI:SK:OSSK:2018:8612208201.2
2Er/946/2012-16
8612208201

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
týkajúcej sa pobočky Svidník, Sov. hrdinov 121, 089 01 Svidník, IČO: 30 807 484, proti povinnému N.
Stropkov, IČO: 31 736 513, o vymoženie 212,20 eura s príslušenstvom, v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom JUDr. Dušanom Kormaníkom pod sp. zn. Ex 2537/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,35 eura do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

O d ô v o d n e n i e

1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 23.10.2012 poveril súd exekútora JUDr. Dušana Kormaníka
vykonaním exekúcie poverením č. 5712 053414 vydaným Okresným súdom Svidník dňa 2.11.2012.
Exekučným titulom pre vykonanie exekúcie bol rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník, č.
700-3210393810-GC04/10 zo dňa 15.10.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.11.2010 a stalo
sa vykonateľným.

2. Súdny exekútor svojim písomným podaním zo dňa 11.8.2014 podal podnet na zastavenie exekúcie a
priznanie náhrady trov exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku. Návrh odôvodnil tým,
že povinný bol ex offo zrušený bez likvidácie čo predstavuje dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví,
ak exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.



2Er/946/2012
- 2 -

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 3411/P, súd zistil,
že spoločnosť BECPLAN TRUCK, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Hrnčiarska 1601/30,
091 01 Stropkov, IČO: 31 736 513 bola dňa 6.6.2014 vymazaná z Obchodného registra, pričom išlo o
ex offo výmaz. Menovaná spoločnosť zanikla bez právneho nástupcu a bez exekvovateľného majetku.
Z popísaných skutočností vyplýva, že povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania,
preto súd, v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením, vyhlásil exekúciu za neprípustnú a
exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta a ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017,
trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Súdny exekútor si v zmysle vyhlášky č. 288/1995 z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky") uplatnil trovy exekúcie vo výške 54,43 eura.

12. Súd preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu vo výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, čo predstavuje minimálnu odmenu
exekútora v prípade zastavenia exekúcie.

13. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného za vykázané doručenie v celkovej výške 6,52
eura vrátane DPH z hotových výdavkov od 1.7.2014.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov, a to poštovné vo výške
1,32 eura vrátane DPH za vrátenie poverenia, nakoľko má za to, že pri vykonávaní úkonu, pri ktorom tieto
hotové výdavky vzniknú, nejde o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu
tak, ako to má na mysli § 14 vyhlášky. Vrátenie poverenia nemožno posudzovať ako činnosť exekútora
smerujúcu k účelnému vymáhaniu
2Er/946/2012
- 3 -

nároku oprávneného, pretože vrátenie poverenia je len úkonom, ktorým si súdny exekútor plní svoju
povinnosť v zmysle § 60 Exekučného poriadku a zároveň na druhej strane má súd za to, že ide o tzv.
evidenčné a administratívne činnosti, ktoré sú súčasťou administratívnych prác a ktorých náhrada za
ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá už v odmene
súdneho exekútora. Keďže súdnemu exekútorovi za tieto úkony nepatrí odmena, nemožno mu priznať
ani náhradu hotových výdavkov. Súd zároveň prihliadol na to, že súdny exekútor má nárok na náhradu
hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne už vznikli



a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci
stav v čase jeho vyhlásenia.

16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú náhradu vo výške 6,76 eura s DPH špecifikovanú
vo vyúčtovaní ako „Náklady na archiváciu spisu po dobu 20 rokov". Exekučný súd v danom prípade
zastáva názor, že tieto výdavky nie je možné považovať za hotové výdavky v zmysle § 22 vyhlášky, podľa
ktorého súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky a zároveň má súd za to, že takéto
administratívne náklady s vedením exekučného spisu sú súčasťou administratívnych prác, ktorých
náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v
odmene súdneho exekútora.

17. S poukazom na ustanovenie § 196 Exekučného poriadku druhá veta, pretože súdny exekútor je
platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o 20% DPH, čo v tomto
prípade predstavuje sumu 6,64 eura ( 20% zo sumy 33,19 eura) + DPH vyčíslená z priznaných hotových
výdavkov od 1.7.2014.

18. Celkové účelné trovy exekúcie určené v zmysle vyhlášky v danom prípade predstavujú sumu 46,35
eura.

19. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, ktorým je ex offo výmaz povinného z Obchodného registra,
možno uzavrieť, že povinný zanikol bez likvidácie a teda jeho majetok nestačil ani na úhradu trov
exekúcie. V danom prípade je na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, v zmysle ktorého trovy exekúcie znáša oprávnený. Súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu
exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie vo výške 55,95 eura.

P o u č e n i e :

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Svidník.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
2Er/946/2012
- 4 -

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Vo Svidníku dňa 17. augusta 2018

JUDr. Mária Tvrdíková
sudca

r o z h o d o l :