TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Svidník Spisová značka: 4Er/571/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611205534 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8611205534.3  Uznesenie Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Svidník, so sídlom Sovietskych hrdinov 121, 089 01 Svidník, IČO: 30807484, proti povinnému BECPLAN TRUCK, spoločnosť s ručením obmedzeným Stropkov, so sídlom Hrnčiarska 1601/30, 091 01 Stropkov, IČO: 31 736 513, o vymoženie 500,63 eura istiny s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Kormaníkom, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, so sídlom Nám. gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa, takto  r o z h o d o l :  I. Exekúciu z a s t a v u j e.  II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, so sídlom Nám. gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa, trovy exekúcie vo výške 122,68 eura v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.  o d ô v o d n e n i e :  1) Na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutie vydané Sociálnou poisťovňou, pobočka Svidník, č. 700-3210306011-GC04/11 zo dňa 30.06.2011, a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 24.08.2011 požiadala súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Svidník poverením č. 5712 044460 zo dňa 16.09.2011 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.  2) Exekučné konanie bolo zahájené dňa 12.09.2011 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.  3) Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov - exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. 4Er/571/2011 - 2 -  4) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k <https://www.slov- lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/20170401> neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/1995/233/20170401> sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.  5) Podaním zo dňa 11.08.2014 dal súdny exekútor exekučnému súdu podnet na rozhodnutie o zastavení exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, nakoľko povinný bol zrušený    ex offo, teda je tu iný dôvod pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. V podaní súdny exekútor zároveň vyčíslil trovy exekúcie a predložil exekútorsky spis sp. zn. EX 556/2011.  6) Vykonaným šetrením, lustráciou v Obchodnom registri SR, exekučný súd zistil, že povinný - spoločnosť BECPLAN TRUCK, spoločnosť s ručením obmedzeným Stropkov, so sídlom Hrnčiarska 1601/30, 091 01 Stropkov, IČO: 31 736 513 (zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel: Sro, vložka číslo: 3411/P), zanikol bez právneho nástupcu výmazom z obchodného registra dňa 06.06.2014 (ex offo výmaz).  7) Na základe výsledkov vykonaného šetrenia exekučný súd uznesením č. k. 4Er/571/2011-14 zo dňa 28.06.2016 (ďalej len „uznesenie“) exekúciu vedenú proti povinnému zastavil z úradnej povinnosti (ex offo) v súlade s ustanovením § 57 ods.2 a § 58 ods.1 Exekučného poriadku, pretože povinný zanikol bez právneho nástupcu a tým bola naplnená jedna z neodstrániteľných podmienok súdneho konania pri absencií ktorej nemožno v konaní ďalej pokračovať. Povinný zanikol dňa 06.06.2014 výmazom z obchodného registra a tým stratil procesnú subjektivitu. Vo výroku číslo II. uznesenia súd oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 122,15 eura.  8) O trovách exekučného konania exekučný súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.12.2011). V poučení uznesenia súd poučil účastníkov o tom, že proti uzneseniu o trovách exekúcie je možné podať odvolanie.  9) Podaním zo dňa 19.07.2016, doručeným Okresnému súdu Svidník dňa 22.07.2016, oprávnený podal proti výroku číslo II. uznesenia odvolanie. V odôvodnení odvolania oprávnený uviedol, že napadnutým uznesením súd oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 122,15 eura, pričom súd v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že k zastavenie exekúcie došlo z dôvodu, že exekúcia je neprípustná, nakoľko bol povinný vymazaný z obchodného registra dňa 06.06.2014. S poukazom na výmaz povinného z obchodného registra oprávnený ďalej uviedol, že procesne nezavinil zastavenie exekúcie. Keďže oprávnený „nenesie procesnú zodpovednosť za zastavenie exekúcie súd nemal zaviazať oprávneného platiť trovy exekúcie“. Oprávnený považuje súdom priznané trovy konania za „neprimerane vysoké a za nie účelne vynaložené“.  10) Exekučný súd v prvom rade preskúmal prípustnosť podania odvolania, proti uzneseniu Okresného súdu Svidník.  11) Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku - o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/20160701>, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne 4Er/571/2011 - 3 -  podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.  12) Z prechodného ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku vyplýva, že o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013. V posudzovanom prípade bolo potrebné pri vyhotovení poučenia o opravných prostriedkoch proti napadnutému uzneseniu aplikovať úpravu účinnú od 1. novembra 2013 v zmysle zákona č. 299/2013 Z. z. zo dňa 04.09.2013. V zmysle danej novely bolo s účinnosťou od 01.11.2013 novelizované ustanovenie § 58 ods. 6 Exekučného poriadku, ktoré možnosť podania odvolania proti výroku o náhrade trov exekúcie rozhodnutím podľa § 57 neustanovuje.  13) Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok po vykonanej novele zákona možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade trov exekúcie neustanovoval. Exekučný súd v uznesení nesprávne poučil účastníkov o prípustnosti opravného prostriedku proti výroku o trovách konania. Proti výroku o trovách konania odvolanie nebolo prípustné a pri poučovaní o prípustnosti či neprípustnosti odvolania voči trovám exekúcie mal exekučný súd vychádzať v zmysle v tom čase platnej a účinnej právnej úpravy § 202 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Ustanovenie § 202    ods. 2 O.s.p. stanovovalo zásadu, podľa ktorej proti uznesenia vydaným v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku nebolo prípustné odvolanie, pokiaľ nebolo výslovne ustanovené, že odvolanie prípustné je (viď napr. uznesenie NSSR zo dňa 14. mája 2013, sp. zn. 3 Cdo 452/2012).  14) Podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) - proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.  15) Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) - ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.  16) Podľa § 470 ods. 2 CSP - právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.  17) Napriek tomu, že oprávnený podal odvolanie, len čo do výroku o náhrade trov konania (voči ktorému odvolanie nebolo prípustné) došlo podaním odvolania k zrušeniu napadnutého uznesenia Okresného súdu Svidník č. k. 4Er/571/2011-14 zo dňa 28.06.2016  4Er/571/2011 - 4 -  v celom rozsahu v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p. pričom účinky podaného odvolanie ostali zachované v zmysle § 470 ods. 2 CSP. Účastníci boli exekučným súdom neprávne poučení o prípustnosti oprávneného prostriedku proti výroku o trovách konania. Napadnuté uznesenie vydal súdny úradník, ktorý pri poučovaní o opravnom prostriedku nesprávne vychádzal z dikcia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku uvedenej za bodkočiarkou, že znenie prechodného ustanovenia § 243b ods. 3 exekučného poriadku neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca. Dana dikcia zákona odkazovala na zásady uvedené § 347 ods. 4 O.s.p. v spojení § 251 ods. 4 O.s.p. v prípade podania opravného proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradník.  18) Exekučný súd vo veci opätovne rozhodol v zmysle platnej a účinnej právnej úpravy, pričom prihliadol aj na tvrdenia oprávneného v odvolaní.  19) Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku - exekúciu zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.  20) Podľa § 57 ods.2 Exekučného poriadku - exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.  21) Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb Obchodného zákonníka, v znení neskorších predpisov - spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.  22) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku - ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.  23) Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) - procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.  24) Podľa § 62 CSP - ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.    25) Podľa § 64 CSP - ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.  26) Podľa § 161 ods. 1 CSP - ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").  27) Podľa § 161 ods. 2 CSP - ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.  28) Z dôvodu objektívnej právnej skutočnosti, a to zániku povinného a oprávneného bez právnych nástupcov súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku číslo I. tohto uznesenia a exekúciu postupom podľa § 57 ods. 2 a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods. 2 CSP a § 64 CSP zastavil. 4Er/571/2011 - 5 -  29) Súd exekúciu zastavil bez návrhu z úradnej povinnosti (ex offo), pretože povinný zanikol bez právneho nástupcu dňa 06.06.2014 výmazom z Obchodného registra SR a tým bola naplnená jedna z neodstrániteľných podmienok súdneho konania pri absencií ktorej nemožno v konaní ďalej pokračovať. Na nedostatok procesných podmienok je súd povinný prihliadať z úradnej povinnosti počas celého exekučného konania, respektíve výkonu exekúcie. Na dôvod zastavenia exekúcie uvedený súdnym exekútorom súd neprihliadol.  30) O trovách konania súd rozhodol podľa § 196 a nasledujúcich ustanovení Exekučného poriadku.  31) Exekútor si v tomto exekučnom konaní uplatnil trovy exekúcie v súlade s § 196 a nasledujúcimi ustanoveniami Exekučného poriadku, v zmysle vyhotovenej špecifikácie, ktoré vyčíslil v súlade s § 14 ods.1,2 a § 22 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška, v znení účinnom od 1.5.2008). Vo vyúčtovaní trov exekúcie zo dňa 11.08.2014 si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v sume 128,91 eura.  32) Exekučný súd preskúmal vyčíslenie trov exekúcie zo dňa 11.08.2014 s obsahom exekútorského spisu sp. zn. EX 566/2011 a posúdil účelnosť uplatnených trov exekúcie. V súlade ustanoveniami vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí:  1) odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky - ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov exekúcie uplatnil najnižšiu zákonnú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky. Súd mu preto priznal odmenu vo výške 33,19 eura. 2) náhrada hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1,2 vyhlášky, a to: 1/ poštovné vo výške 21,89 eura, podľa doložených potvrdení o doručení riadne označených poskytovateľom poštových služieb (Slovenskej pošty) za úkony vyplývajúce z exekučného spisu vedenom na Okresnom súde Svidník sp. zn. 4Er/571/2011 a exekútorského spisu sp. zn. EX 556/2011 a poštovné spojené s vrátením poverenia na vykonanie exekúcie. Poštovné - špecifikácia: a/ doručenie návrhu na vykonanie exekúcie (08.09.2011) - 1,20 eura, b/ doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (09.09.2011) - 1,20 eura, c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - povinný (11.10.2011) - 1,60 eura, d/ doručenie príkazu na začatie exekúcie - Slovenská sporiteľňa, a.s. (11.10.2011) - 1,60 eura, e/ doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosť - Daňový úrad Stropkov, Okresne riaditeľstvo Policajného zboru. (11.10.2011) - 0,80 eura, f/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - oprávnený (14.10.2011) - 1,10 eura, g/ doručenie exekučného príkazu - povinný (08.12.2011) - 1,60 eura, h/ doručenie exekučného príkazu - Slovenská sporiteľňa, a.s. (08.12.2011) - 1,70 eura, i/ doručenie žiadosti o súčinnosť - konateľ povinného (08.12.2011) - 0,40 eura, j/ doručenie exekučného príkazu - oprávnený (09.12.2011) - 1,00 eur, k/ doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - konateľovi povinného predvolanie na exekútorsky úrad 1. predvolanie (16.01.2012) - 1,00 eur, l/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - povinný (25.01.2012) - 1,70 eur, m/ doručenie žiadosti o poskytnutie    súčinnosti - konateľovi povinného predvolanie na exekútorsky úrad 2. predvolanie (20.11.2012) - 1,00 eur, n/ doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - Sociálna 4Er/571/2011 - 6 -  poisťovňa Bratislava, pobočka Svidník (21.05.2013) - 0,45 eura, o/ doručenie podnetu na zastavenie exekúcie (11.08.2014) - 1,32 eura, h/ - poštovné za vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie - 1,32 eura; 2/ telekomunikačné výdavky v sume 2,00 eur; 3/ cestovné náhrady v sume 58,43 eura, cestovné osobným motorovým vozidlom značky HONDA CIVIC 1.5, EČ SL 741AL pri spotrebe vozidla 6,33 l/100 km (spotreba PHM kombinovaná), pri cene pohonných hmôt (BA 95) v sume 1,60 eura/1liter a pri základnej sadzbe za 1 km jazdy 0,183 eura/km /koeficient (PHM: 1,60 eura/liter x spotreba 6,33 l/100 km) + 0,18 eura/km = 0,2842/: na ceste dňa 02.05.2012 v smere Stará Ľubovňa - Stropkov a späť (103 km x 2) x 0,2842 = 58,54 eura. Súd priznal cestovné vo výške uplatnenej súdnym exekútorom vo vyúčtovaní trov exekúcie t. j. cestovne v sume 58,43 eura. Náhrada za stratu času spolu v sume 82,32 eura (21,89 + 2 + 58,43= 82,32 eura), 3) DPH vo výške 20 % zo sumy 33,19 eura + 2,64 eura (odmena + hotové výdavky od 01.04.2014 - len poštovné za doručenie podnetu na zastavenie exekúcie (11.08.2014) - 1,32 eura a poštovné za vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie - 1,32 eura ), spolu vo výške 7,17 eura, keďže súdny exekútor preukázal povinnosť platiť DPH osvedčením o registrácii /platca DPH od 01.07.2014/; 4) Spolu trovy exekúcie vo výške 122,68 eura (33,19 + 82,32 + 7,17 = 122,68 eura).  33) Z uplatnenej náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi neboli priznané: 1) náhrady hotových výdavkov uplatnené podľa § 22 ods. 1,2 vyhlášky, a to náklady spojené s archiváciou exekútorského spisu v sume 6,76 eura, pretože sa jedná o náhradu za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou a táto je zahrnutá v odmene súdneho exekútora.  34) Podľa § 196 Exekučného poriadku - za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.  35) Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.12.2011) - za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.  36) Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku - náklady podľa § 196 uhrádza povinný.  37) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku - trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.  38) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku - ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.  39) Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.12.2011) - ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.  40) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.12.2011) - ak sa 4Er/571/2011 - 7 -  exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.    41) V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniam súd rozhoduje v prípade zastavenia exekúcie o tom, kto a v akom rozsahu uhradí inému účastníkovi trovy, prípadne kto a v akom rozsahu zaplatené trovy znáša bez ich náhrady.  42) Exekučný poriadok v ustanovení § 196 a §197 ods. 1 zakotvuje zásadu, že trovy exekúcie uhrádza povinný. Z danej zásady pozná Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.12.2011 dve výnimky upravené v § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, kedy nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený, a to v prípade ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, vtedy mu môže súd uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie a z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V oboch prípadoch môže súd uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému.  43) Predmetnú exekúciu zastavil exekučný súd bez návrhu z úradnej povinnosti (ex offo), pretože povinný zanikol bez právneho nástupcu, čím bola naplnená jedna z neodstrániteľných podmienok súdneho konania pri absencií ktorej nemožno v konaní pokračovať (povinný stratil procesnú subjektivitu).  44) Oprávnený v odvolaní zo dňa 19.07.2016 poukazoval na skutočnosť, že k zastaveniu exekúcie uznesením Okresného súdu Svidník č. k. 4Er/571/2011-14 zo dňa 28.06.2016 nedošlo zavinením oprávneného a tým nenesie procesnú zodpovednosť za zastavenie exekúcie.  45) Pretože povinný procesne nezavinil zastavenie exekúcie, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie nemohol vychádzať z ustanovenia § 203 Exekučného poriadku. Súd preto o náhrade trov exekúcie rozhodoval v intenciách § 202 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý ukladá exekučného súdu povinnosť rozhodnúť o náhrade trov exekúcie v prípade, že súd rozhodne o jej zastavení.  46) Predmetná exekúcia sa vedie na základe exekučných titulov - rozhodnutí vydaných oprávneným v správnom konaní. Súd poukazuje na to, že oprávnený, ako správny orgán má možnosť vymáhať pohľadávky priznané rozhodnutím v správnom konaní cestou správnej exekúcie podľa §71 a násl. zákona č. 71/1967 Zb, o správnom konaní (správny poriadok), v znení neskorších predpisov.  47) Exekučný súd si je plne vedomí, že správny orgán musí v prípade vymáhania pohľadávky cestou správnej exekúcie prihliadať na svoje reálne možnosti, ktoré má na uskutočnenie výkonu rozhodnutia (napr. ekonomické, či personálne) ak by výkon uskutočňoval sám cestou správnej exekúcie. Na druhej strane si správny orgán musí byť vedomí procesných výsledkov výkonu exekúcie vykonávanej zvoleným súdnym exekútorom. Samotný výkon exekúcie môže skončiť aj jej zastavením, pričom účelne vynaložené trovy exekúcie je povinný niekto nahradiť a znášať. Preto, ak si správny orgán zvolil na vymáhanie svojej pohľadávky výkon rozhodnutia prostredníctvom súdneho exekútora a súdnej exekúcie 4Er/571/2011 - 8 -  musí zároveň predpokladať a byť si vedomí, že výkon exekúcie nemusí byť v konečnom dôsledku úspešný, že nemusí dôjsť k vymoženiu jeho pohľadávky a že exekúcia bude zastavená. Taktiež si musí byť vedomí, že so samotným výkonom exekúcie sú od jej začatia do ukončenia spojené nevyhnutné náklady. Správny orgán nie je nútený postupovať pri výkone rozhodnutia podľa správneho poriadku, no musí si byť vedomý následkov výkonu rozhodnutia prostredníctvom exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom.  48) Exekúciu v zmysle § 29 Exekučného poriadku vykonáva exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd.  49) Súdneho exekútora na vykonanie predmetnej exekúcie si zvolil oprávnený. Ten pri výkone exekúcie postupoval v súlade s Exekučným poriadkom tak, aby bola pohľadávka oprávneného vymožená . S výkonom exekúcie vznikli súdnemu exekútorovi trovy konania na ktoré má zákonný nárok. To že exekúcia bola zastavená z dôvodu straty procesnej subjektivity povinného nemôže byť na ujmu súdneho exekútora, len preto, že procesné zavinenie nemožno pričítať oprávnenému.  50) Z vyššie uvedeného je zrejmé, že oprávnený si musel byť vedomí, že predmetná exekúcia nemusí skončiť úspešne a zároveň si musel byť vedomí, že samotná exekúcie môže byť v konečnom dôsledku zastavená exekučným súdom, ak budú na takéto rozhodnutie splnené procesné podmienky. Aj keď    v predmetnom konaní oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie, respektíve mu nemožno zavinenie pričítať, je oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie ním zvoleného a súdom povereného súdneho exekútora.  51) Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o trovách exekúcie spôsobom uvedeným vo výroku číslo II. tohto uznesenia a oprávneného uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, so sídlom Nám. gen. Štefánika 529/4, 06401 Stará Ľubovňa, trovy exekúcie vo výške 122,68 eura v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.  Poučenie:  Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.   