BECPLAN TRUCK, spoločnosť s ručením obmedzeným Stropkov


Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Er/121/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612200803
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8612200803.3

Uznesenie
Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Svidník, so sídlom Sovietskych hrdinov 121, 089 01 Svidník, IČO: 30807484, proti
povinnému N. H., spoločnosť s ručením obmedzeným Z., so sídlom C. 16XX/XX, XXX XX Z., IČO: 31 736
513, o vymoženie 877,20 istiny s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Kormaníkom,
Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, so sídlom Nám. gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský
úrad Stará Ľubovňa, so sídlom Nám. gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa, trovy exekúcie
vo výške 51,87 eura v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, rozhodnutia vydaného Z. poisťovňou,
pobočka Svidník, č. 700-321606711-GC04/11 zo dňa 06.12.2011, a návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zo dňa 18.01.2012 požiadala súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Okresný súd Svidník poverením č. 5712 046580 zo dňa 30.01.2012 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie.

2) Exekučné konanie bolo zahájené dňa 24.01.2012 doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi.

3) Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov - exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k <https://www.slov-
lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/20170401> neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
4Er/121/2012
- 2 -

predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4
a 5 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/20170401> sa použijú len s ohľadom na
veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5) Podaním zo dňa 11.08.2014 dal súdny exekútor exekučnému súdu podnet na rozhodnutie o zastavení
exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, nakoľko povinný bol zrušený



ex offo, teda je tu iný dôvod pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. V podaní súdny exekútor zároveň
vyčíslil trovy exekúcie a predložil exekútorsky spis sp. zn. EX 245/2012.

6) Vykonaným šetrením, lustráciou v Obchodnom registri SR, exekučný súd zistil, že povinný -
spoločnosťZ., spoločnosť s ručením obmedzeným XXX-XXXXXXXXX-GCXX/XX, IČO: 31 736 513
(zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel: Sro, vložka číslo: 3411/P), zanikol bez
právneho nástupcu výmazom z obchodného registra dňa 06.06.2014 (ex offo výmaz).

7) Na základe výsledkov vykonaného šetrenia exekučný súd uznesením č. k. 4Er/121/2012-13 zo dňa
28.06.2016 (ďalej len „uznesenie“) exekúciu vedenú proti povinnému zastavil z úradnej povinnosti (ex
offo) v súlade s ustanovením § 57 ods.2 a § 58 ods.1 Exekučného poriadku, pretože povinný zanikol
bez právneho nástupcu a tým bola naplnená jedna z neodstrániteľných podmienok súdneho konania
pri absencií ktorej nemožno v konaní ďalej pokračovať. Povinný zanikol dňa 06.06.2014 výmazom z
obchodného registra a tým stratil procesnú subjektivitu. Vo výroku číslo II. uznesenia súd oprávnenému
uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 54,28 eura.

8) O trovách exekučného konania exekučný súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v
znení účinnom do 31.12.2011). V poučení uznesenia súd poučil účastníkov o tom, že proti uzneseniu
o trovách exekúcie je možné podať odvolanie.

9) Podaním zo dňa 19.07.2016, doručeným Okresnému súdu Svidník dňa 22.07.2016, oprávnený podal
proti výroku číslo II. uznesenia odvolanie. V odôvodnení odvolania oprávnený uviedol, že napadnutým
uznesením súd oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 54,28 eura,
pričom súd v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že k zastavenie exekúcie došlo z dôvodu,
že exekúcia je neprípustná, nakoľko bol povinný vymazaný z obchodného registra dňa 06.06.2014. S
poukazom na výmaz povinného z obchodného registra oprávnený ďalej uviedol, že procesne nezavinil
zastavenie exekúcie, a z toho dôvodu nenesie procesnú zodpovednosť za zastavenie exekúcie. Z toho
dôvodu súd nemal oprávneného zaviazať platiť exekútorovi trovy exekúcie, t. j. odmenu a náhradu
hotových výdavkov.

10) Exekučný súd v prvom rade preskúmal prípustnosť podania odvolania, proti uzneseniu Okresného
súdu Svidník.

11) Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku - o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/20160701>, ktoré bolo
podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu
vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
4Er/121/2012
- 3 -

12) Z prechodného ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku vyplýva, že o odvolaní proti výroku
o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané
pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013. V posudzovanom
prípade bolo potrebné pri vyhotovení poučenia o opravných prostriedkoch proti napadnutému uzneseniu
aplikovať úpravu účinnú od 1. novembra 2013 v zmysle zákona č. 299/2013 Z. z. zo dňa 04.09.2013. V
zmysle danej novely bolo s účinnosťou od 01.11.2013 novelizované ustanovenie § 58 ods. 6 Exekučného
poriadku, ktoré možnosť podania odvolania proti výroku o náhrade trov exekúcie rozhodnutím podľa §
57 neustanovuje.

13) Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok po vykonanej novele zákona možnosť podať odvolanie proti
výroku o náhrade trov exekúcie neustanovoval. Exekučný súd v uznesení nesprávne poučil účastníkov
o prípustnosti opravného prostriedku proti výroku o trovách konania. Proti výroku o trovách konania
odvolanie nebolo prípustné a pri poučovaní o prípustnosti či neprípustnosti odvolania voči trovám
exekúcie mal exekučný súd vychádzať v zmysle v tom čase platnej a účinnej právnej úpravy § 202
ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Ustanovenie § 202
ods. 2 O.s.p. stanovovalo zásadu, podľa ktorej proti uznesenia vydaným v exekučnom konaní podľa



Exekučného poriadku nebolo prípustné odvolanie, pokiaľ nebolo výslovne ustanovené, že odvolanie
prípustné je (viď napr. uznesenie NSSR zo dňa 14. mája 2013, sp. zn. 3 Cdo 452/2012).

14) Podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p., v
znení platnom a účinnom do 30.06.2016) - proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

15) Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) - ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

16) Podľa § 470 ods. 2 CSP - právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

17) Napriek tomu, že oprávnený podal odvolanie, len čo do výroku o náhrade trov konania (voči ktorému
odvolanie nebolo prípustné) došlo podaním odvolania k zrušeniu napadnutého uznesenia Okresného
súdu Svidník č. k. 4Er/121/2012-13-14 zo dňa 28.06.2016
v celom rozsahu v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p. pričom účinky podaného odvolanie ostali zachované
v zmysle § 470 ods. 2 CSP. Účastníci boli exekučným súdom neprávne poučení o prípustnosti
oprávneného prostriedku proti výroku o trovách konania. Napadnuté uznesenie
4Er/121/2012
- 4 -

vydal súdny úradník, ktorý pri poučovaní o opravnom prostriedku nesprávne vychádzal z dikcie § 243b
ods. 3 Exekučného poriadku uvedenej za bodkočiarkou, že znenie prechodného ustanovenia § 243b
ods. 3 exekučného poriadku neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca. Daná dikcia zákona odkazovala na zásady uvedené §
347 ods. 4 O.s.p. v spojení § 251 ods. 4 O.s.p. v prípade podania opravného proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradník.

18) Exekučný súd vo veci opätovne rozhodol v zmysle platnej a účinnej právnej úpravy, pričom prihliadol
aj na tvrdenia oprávneného v odvolaní.

19) Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku - exekúciu zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.

20) Podľa § 57 ods.2 Exekučného poriadku - exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

21) Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb Obchodného zákonníka, v znení neskorších predpisov -
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

22) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku - ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

23) Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) - procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

24) Podľa § 62 CSP - ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.



25) Podľa § 64 CSP - ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

26) Podľa § 161 ods. 1 CSP - ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

27) Podľa § 161 ods. 2 CSP - ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

28) Z dôvodu objektívnej právnej skutočnosti, a to zániku povinného a oprávneného bez právnych
nástupcov súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku číslo I. tohto uznesenia
a exekúciu postupom podľa § 57 ods. 2 a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods. 2
CSP a § 64 CSP zastavil.

29) Súd exekúciu zastavil bez návrhu z úradnej povinnosti (ex offo), pretože povinný zanikol bez
právneho nástupcu dňa 06.06.2014 výmazom z Obchodného registra SR a tým
4Er/121/2012
- 5 -

bola naplnená jedna z neodstrániteľných podmienok súdneho konania pri absencií ktorej nemožno v
konaní ďalej pokračovať. Na nedostatok procesných podmienok je súd povinný prihliadať z úradnej
povinnosti počas celého exekučného konania, respektíve výkonu exekúcie. Na dôvod zastavenia
exekúcie uvedený súdnym exekútorom súd neprihliadol.

30) O trovách konania súd rozhodol podľa § 196 a nasledujúcich ustanovení Exekučného poriadku.

31) Exekútor si v tomto exekučnom konaní uplatnil trovy exekúcie v súlade s § 196 a nasledujúcimi
ustanoveniami Exekučného poriadku, v zmysle vyhotovenej špecifikácie, ktoré vyčíslil v súlade s § 14
ods.1,2 a § 22 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška, v znení účinnom od 1.5.2008). Vo vyúčtovaní trov exekúcie zo dňa 11.08.2014 si súdny
exekútor uplatnil trovy exekúcie v sume 58,63 eura.

32) Exekučný súd preskúmal vyčíslenie trov exekúcie zo dňa 11.08.2014 s obsahom exekútorského
spisu sp. zn. EX 245/2012 a posúdil účelnosť uplatnených trov exekúcie. V súlade ustanoveniami
vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí:

1) odmena podľa § 14 ods. 1) vyhlášky - ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní
trov exekúcie uplatnil najnižšiu zákonnú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky. Súd mu preto priznal
odmenu vo výške 33,19 eura.
2) DPH vo výške 20 % zo sumy 33,19 eura (odmeny) vo výške 6,64 eura, keďže súdny exekútor
preukázal povinnosť platiť DPH osvedčením o registrácii;
3) náhrada hotových výdavkov podľa § 22 ods.1 vyhlášky, a to: poštovné vo výške 12,04
eura, podľa doložených potvrdení o doručení riadne označených poskytovateľom poštových služieb
(Slovenskej pošty) za úkony vyplývajúce z exekučného spisu vedenom na Okresnom súde Svidník sp.
zn. 4Er/121/2012 a exekútorského spisu sp. zn. 245/2012 a poštovné spojené s vrátením poverenia na
vykonanie exekúcie. Poštovné - špecifikácia: a/ doručenie návrhu na vykonanie exekúcie (24.01.2012)
- 1,60 eura, b/ doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (24.01.2012) - 1,60
eura, c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie -
povinný (28.02.2012) - 1,70 eura, d/ doručenie príkazu na začatie exekúcie - Slovenská sporiteľňa, a.s.
(28.02.2012) - 1,60 eura, e/ doručenie príkazu na začatie exekúcie - Tatra banka, a.s. (28.02.2012) - 1,70
eura, f/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie -
oprávnený (02.03.2012) - 1,20 eura, g/ doručenie podnetu na zastavenie exekúcie (11.08.2014) - 1,32
eura s DPH), h/ - poštovné za vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie - 1,32 eura s DPH).
4) Spolu trovy exekúcie vo výške 51,87 eura (33,19 + 6,64 + 12,04 = 51,87 eura)



33) Z uplatnenej náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi neboli priznané:
1) náhrady hotových výdavkov uplatnené podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky, a to náklady spojené s
archiváciou exekútorského spisu v sume 6,76 eura s DPH, pretože sa jedná o náhradu za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou a táto je zahrnutá v odmene súdneho exekútora.
4Er/121/2012
- 6 -

34) Podľa § 196 Exekučného poriadku - za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

35) Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.12.2011) - za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.

36) Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku - náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

37) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku - trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

38) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku - ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

39) Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.12.2011) - ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

40) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.12.2011) - ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

41) V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniam súd rozhoduje v prípade zastavenia exekúcie
o tom, kto a v akom rozsahu uhradí inému účastníkovi trovy, prípadne kto a v akom rozsahu zaplatené
trovy znáša bez ich náhrady.

42) Exekučný poriadok v ustanovení § 196 a §197 ods. 1 zakotvuje zásadu, že trovy exekúcie
uhrádza povinný. Z danej zásady pozná Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.12.2011 dve výnimky
upravené v § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, kedy nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený,
a to v prípade ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, vtedy mu môže súd uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie a z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. V oboch prípadoch môže súd uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému.

43) Predmetnú exekúciu zastavil exekučný súd bez návrhu z úradnej povinnosti (ex offo), pretože
povinný zanikol bez právneho nástupcu, čím bola naplnená jedna z neodstrániteľných podmienok
súdneho konania pri absencií ktorej nemožno v konaní pokračovať (povinný stratil procesnú subjektivitu).

44) Oprávnený v odvolaní zo dňa 19.07.2016 poukazoval na skutočnosť, že k zastaveniu exekúcie
uznesením Okresného súdu Svidník č. k. 4Er/121/2012-13 zo dňa
4Er/121/2012
- 7 -

28.06.2016 nedošlo zavinením oprávneného a tým nenesie procesnú zodpovednosť za zastavenie
exekúcie.



45) Pretože povinný procesne nezavinil zastavenie exekúcie, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie
nemohol vychádzať z ustanovenia § 203 Exekučného poriadku. Súd preto o náhrade trov exekúcie
rozhodoval v intenciách § 202 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý ukladá exekučného súdu povinnosť
rozhodnúť o náhrade trov exekúcie v prípade, že súd rozhodne o jej zastavení.

46) Predmetná exekúcia sa vedie na základe exekučného titulu - rozhodnutia vydaného oprávneným
v správnom konaní. Súd poukazuje na to, že oprávnený, ako správny orgán má možnosť vymáhať
pohľadávky priznané rozhodnutím v správnom konaní cestou správnej exekúcie podľa §71 a násl.
zákona č. 71/1967 Zb, o správnom konaní (správny poriadok), v znení neskorších predpisov.

47) Exekučný súd si je plne vedomí, že správny orgán musí v prípade vymáhania pohľadávky cestou
správnej exekúcie prihliadať na svoje reálne možnosti, ktoré má na uskutočnenie výkonu rozhodnutia
(napr. ekonomické, či personálne) ak by výkon uskutočňoval sám cestou správnej exekúcie. Na
druhej strane si správny orgán musí byť vedomí procesných výsledkov výkonu exekúcie vykonávanej
zvoleným súdnym exekútorom. Samotný výkon exekúcie môže skončiť aj jej zastavením, pričom účelne
vynaložené trovy exekúcie je povinný niekto nahradiť a znášať. Preto, ak si správny orgán zvolil na
vymáhanie svojej pohľadávky výkon rozhodnutia prostredníctvom súdneho exekútora a súdnej exekúcie
musí zároveň predpokladať a byť si vedomí, že výkon exekúcie nemusí byť v konečnom dôsledku
úspešný, že nemusí dôjsť k vymoženiu jeho pohľadávky a že exekúcia bude zastavená. Taktiež si musí
byť vedomí, že so samotným výkonom exekúcie sú od jej začatia do ukončenia spojené nevyhnutné
náklady. Správny orgán nie je nútený postupovať pri výkone rozhodnutia podľa správneho poriadku,
no musí si byť vedomý následkov výkonu rozhodnutia prostredníctvom exekúcie vykonávanej súdnym
exekútorom.

48) Exekúciu v zmysle § 29 Exekučného poriadku vykonáva exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd.

49) Súdneho exekútora na vykonanie predmetnej exekúcie si zvolil oprávnený. Ten pri výkone exekúcie
postupoval v súlade s Exekučným poriadkom tak, aby bola pohľadávka oprávneného vymožená .
S výkonom exekúcie vznikli súdnemu exekútorovi trovy konania na ktoré má zákonný nárok. To že
exekúcia bola zastavená z dôvodu straty procesnej subjektivity povinného nemôže byť na ujmu súdneho
exekútora, len preto, že procesné zavinenie nemožno pričítať oprávnenému.

50) Z vyššie uvedeného je zrejmé, že oprávnený si musel byť vedomí, že predmetná exekúcia nemusí
skončiť úspešne a zároveň si musel byť vedomí, že samotná exekúcie môže byť v konečnom dôsledku
zastavená exekučným súdom, ak budú na takéto rozhodnutie splnené procesné podmienky. Aj keď
v predmetnom konaní oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie, respektíve mu nemožno zavinenie
pričítať, je oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie ním zvoleného a súdom povereného súdneho
exekútora.

4Er/121/2012
- 8 -

51) Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o trovách exekúcie spôsobom uvedeným vo výroku
číslo II. tohto uznesenia a oprávneného uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi
Kormaníkovi, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, so sídlom Nám. gen. Štefánika 529/4, 06401 Stará
Ľubovňa, trovy exekúcie vo výške 51,87 eura v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.