KONOMET s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/60/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217214309
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217214309.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: KONOMET s.r.o.,
Michalovská 43, 040 11 Košice, IČO: 31 736 700, právne zastúpeného AK HAŠČÁKOVÁ, s.r.o.,
Mojmírova 8, 040 01 Košice, IČO: 36 869 163 proti žalovanému: REMET, s.r.o., Titogradská 9, 040 23
Košice - Sídlisko KVP, IČO: 44 827 431 v konaní o zaplatenie 1.492,81 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.492,81 € s 9 % úrokmi z omeškania ročne od
15.1.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 3.5.2017 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 1.492,81
€ s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 15.1.2017 do zaplatenia a priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania.

2. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že žalobca na základe dohody so žalovaným vykonal opravu HV spojok
na potrubnom moste. Vykonanie prác, ktoré boli vykonané žalobcom v súlade s dohodou, žalovaný
potvrdil svojím vlastnoručným podpisom na súpise vykonaných prác a dodávok, ktorý tvorí prílohu faktúry
č. 2016079 znejúcu na sumu 1.492,81 € zo dňa 15.12.2016, splatná dňa 14.1.2017.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný si nesplnil svoju povinnosť a nezaplatil faktúru č. 2016079
riadne a včas, žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu zaslal žalovanému dňa 15.2.2017
Výzvu na zaplatenie, ktorou vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy a zároveň ho upovedomil o
tom, že v prípade nezaplatenia dlžnej sumy, si žalobca pohľadávku uplatní v súdnom konaní.

Žalovaný do dňa podania žaloby žalobcovi dlžnú sumu nezaplatil.

4. Žalobca so žalobou predložil fotokópie listinných dôkazov, na ktoré sa odvoláva v žalobe.

5. Dňa 18.10.2017 vydal Okresný súd Košice II platobný rozkaz, ktorý bol zrušený uznesením zo dňa
11.12.2017 z dôvodu, že tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

6. Strany sporu boli poučené o procesných právach a povinnostiach podľa príslušných ustanovení CSP
dňa 14.3.2018.



7. Uznesenie súdu zo dňa 14.3.2018, aby sa žalovaný písomne vyjadril k žalobe v lehote do 15 dní
od doručenia, zasielané žalovanému prostredníctvom pošty na adresu sídla uvedenú v príslušnom
Obchodnom registri bolo prevzaté dňa 19.3.2018.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

8. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli Okresného súdu Košice
II dňa 19.4.2018 (zvesené z úradnej tabule dňa 23.6.2018).

9. V predmetnej právnej veci súd vyhlásil rozsudok pre zmeškanie dňa 22.6.2018 bez nariadenia
pojednávania.

10. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení
a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil.

11. Podľa § 137 písm. a/ CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

12. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahujú stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
13. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd o žalobe rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 CSP.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. (§ 277 ods. 1, 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).